Social Tenure Domain Model (STDM) [เคนยา]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Ken Otieno
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: Barbara *, Hanspeter Liniger, Donia Mühlematter
STDM
technologies_3318 - เคนยา
- บทสรุปทั้งหมดในรูปแบบของ PDF
- บทสรุปทั้งหมดในรูปแบบของ PDF เพื่อพิมพ์
- บทสรุปทั้งหมดในรูปหน้าเว็บ
- บทสรุปทั้งหมด (ไม่มีการจัดเรียง)
- Social Tenure Domain Model (STDM): 5 กรกฎาคม 2018 (inactive)
- Social Tenure Domain Model (STDM): 7 พฤษภาคม 2019 (public)
- Social Tenure Domain Model (STDM): 28 มิถุนายน 2018 (inactive)
- Social Tenure Domain Model (STDM): 4 มิถุนายน 2018 (inactive)
- Social Tenure Domain Model (STDM): 19 พฤษภาคม 2018 (inactive)
- Social Tenure Domain Model (STDM): 5 มีนาคม 2018 (inactive)
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี
วิทยากรหลัก
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :
11/12/2017
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้
เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:
ไม่ใช่
แสดงความคิดเห็น:
The technology has demonstrated SLM.
2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี
คำจำกัดความของเทคโนโลยี:
The Social Tenure Domain Model (STDM) is about people and their relationships with land. The tool as applied secures tenure through the recognition of tenure diversity and social contexts. In the management of land and resources use, STDM facilitates proper land use and management to minimize practices that lead to degradation.
2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี
คำอธิบาย:
Technology application: The Social Tenure Domain Model is applied in order to relate natural and human environments. It is a social tool that defines the relationship of persons to natural resources such as land, their utilization of it, and sharing - for sustainable development. To realize optimal resource utilization, the tool enables the direct engagement of the resource users in a collective and participatory way. The technology allows communities to be part of a guided data collection and data entry into an STDM platform. The data includes social and economic data based on what is needed. The platform also can enable storage of information and documents such as title deeds. Names, gender, properties where the community members needs to have such information. These details can be updated and can inform planning and resource allocation by government and development partners.
Main characteristics of the technology: STDM is a relational database built on an open source GIS platform called Quontum GIS (QGIS), running on Postgres SQL. This tool was built by Global Tools Land Network (GLTN). The tool captures both spatial information related to locations of land parcels, natural resources captured in points and defined in maps. Secondly, the technology captures socio-economic aspects of a resource, and allows definition of the type of relationship that exists between the resource and the person, as well as an indication of the percentage particular tenure regime in the areas including the existing rights and how they play out. The system recognizes the different level of rights thus appreciating that they are multiple and overlaid resulting to multiple uses. Therefore the technology enables the capture of bundles of rights that people have/should enjoy in a resource. The technology allows generation of reports and performs the desired analysis by the proponents and the beneficiaries of the information stored within the databases. It is open source, thus available free -hence its sustainability.
The purposes/ functions of the STDM: The functions of the technology as have been piloted by RECONCILE and partners has focused around land tenure. It addresses security of tenure for vulnerable poor communities living within informal settlements, through participatory common resource identification, mapping and documentation, key resources including cattle dips, salt lick areas/fields and water points management has improved. This is due to the recognition of boundaries anticipatorily defined leading to revival of and establishment of community resources management committees especially around water and grazing lands. This in return has improved /increased production of both plants and animals. However, the technology can be customized to serve other purposes of information storage and management.
The major activities/ inputs needed to establish/ maintain the technology: Major inputs are needed in empowerment of local communities through building their capacity to apply the technology through their own initiative. Building community-based resource centres and equipping them with computers installed with the software ensures that the technology is centred on the day-to-day activities of the communities and institutions.
Benefits/ impacts: The technology has left better organised communities in terms of managing land and other resources. The technology has assisted local governments to manage issues of land ownership, especially within the context of customary land tenure and ownership. The county governments of Kenya, for instance, have spatial data and information that can help in planning and resources allocation. In areas where the technology has been used in the context of RECONCILE's work, better services and resources can be acquired given accurate information of Mapping land tenure, boundaries, water points and the water rights, infrastructure, different grazing lands and plans for the utilization of the grazing land and the rights of different users. It can result in improved and sustainable use of natural resources which in turn have a direct impact on production.
Small-scale dairy farmers have been able to manage grazing lands, water and salt licks to improve production of animal products. Information captured and managed by the technology has enabled communities within informal settlements to negotiate with government authorities to enable land allocation and thus security of tenure and improved livelihoods.
What do land users like / dislike about the technology?
Likes: The technology is flexible, it can be customized to capture information in any form desired. It is based on a GIS platform which is easy to manipulate and is open source.
Dislikes: Users sometimes encounter errors that are a result of incorrect information entered, and these errors are written with the programming format: thus it requires good knowledge of the technology to remedy this.
2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี
คำอธิบายภาพ:
This activity was done to complement the social economic data collected and create the ability to understand the social tenure relationship between farmers and the common resources.
2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้
ประเทศ:
เคนยา
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:
Bomet county
ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :
Kembu sub-county
Map
×2.6 วันที่การดำเนินการ
ระบุปีที่ใช้:
2016
2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี
ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
- ทางโครงการหรือจากภายนอก
3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM
3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี
- ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
- ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
- อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
- ป้องกันพื้นที่ลุ่มน้ำ/บริเวณท้ายน้ำ โดยร่วมกับเทคโนโลยีอื่นๆ
3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ใช้พื้นที่กว้าง:
- กึ่งเร่ร่อน / อาจมีการทำทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ร่วมด้วย (Semi-nomadism/ pastoralism)
ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่มีการจัดการแบบเข้มข้นหรือการผลิตอาหารสัตว์:
- ตัดแล้วขนไป / ไม่มีการปล่อยแทะเล็มเอง (Cut-and-carry / zero grazing)
ชนิดพันธุ์สัตว์และผลิตภัณฑ์หลัก:
The cattle kept in Ndaraweta are mainly cross-breeds between local animals and Friesian or Ayrshire cattle. The communities are currently in an advance stage of upgrading, but they still keep some short-horned local zebu cows as well.
การใช้ที่ดินแบบผสมผสาน (รวมถึงวนเกษตร)
- การปลูกพืชร่วมกับปศุสัตว์ (Agro-pastoralism)
ผลิตภัณฑ์หลักหรือบริการ:
The cattle are kept for multiple uses including milk, meat, and hides. The communities grow hay for local use and sale within.
แสดงความคิดเห็น:
The technology did therefore help the communities to appreciate the common resources that support the livestock keeping.
ถ้าการใช้ที่ดินมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องมาจากการนำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้ ให้ระบุการใช้ที่ดินก่อนนำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้:
Before the mapping exercise, the management of most common resources were not given much attention. After participatory mapping and documenting these resources and the establishment of information on encroachment, degradation and the neglected water points, communities took up the management of the resources more seriously and therefore improved knowledge and clarity around the land tenure rights for the communities and the need for tenure security and protection of rangelands and the resources therein.
3.3 ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ที่ดิน
การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
- จากน้ำฝน
จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
- 2
ระบุ:
April to October and November through March
ความหนาแน่นของปศุสัตว์ (ถ้าเกี่ยวข้อง):
NA
3.4 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้
- การจัดการป่าธรรมชาติและกึ่งธรรมชาติ
- การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์
- การจัดการปลูกพืชร่วมกับปศุสัตว์
3.5 กระจายตัวของเทคโนโลยี
ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
- กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
ถ้าหากว่าเทคโนโลยีได้มีการกระจายออกไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่ ให้ระบุปริมาณพื้นที่ที่ได้รับการครอบคลุมถึง:
- 10-100 ตร.กม.
แสดงความคิดเห็น:
The technology is applicable in both. It can be customized to fit any use. The best outcome though is total area social enumeration and spatial mapping.
3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี
มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ
- M1: การเปลี่ยนรูปแบบของการใช้ประโยชน์ที่ดิน
- M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
- M3: การวางผังตามสิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมของมนุษย์
3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี
การเสื่อมโทรมของน้ำ
- Hs (Change in quantity of surface water): การเปลี่ยนแปลงปริมาณของน้ำที่ผิวดิน
- Hw (Reduction of the buffering capacity of wetland): การลดลงของความทนทานต่อการเปลี่ยนแปลง ของพื้นที่ชุ่มน้ำ
อื่น ๆ
แสดงความคิดเห็น:
Land degradation in rangelands is a problem that is being experienced and other challenges especially in the areas where agro-pastoralism is practiced include sustainable land use and management. The mapping process while not having direct response to these issues, it demonstrated that the communities can use sustainable means in land use through land use planning.
3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน
ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
- ลดความเสื่อมโทรมของดิน
- ปรับตัวกับสภาพความเสื่อมโทรมของที่ดิน
4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย
4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี
4.2 ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิคและการอธิบายแบบแปลนทางเทคนิค
The overall space or measurements for the project areas were within the range of 25 to 75 square kilometres.
4.3 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย
ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
- ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี
ระบุขนาดและหน่วยพื้นที่:
Each project area 25 km2 (Project areas of three Sub-Counties 75 km2)
ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:
- ดอลลาร์สหรัฐ
ระบุอัตราแลกเปลี่ยนจากดอลลาร์สหรัฐเป็นสกุลเงินท้องถิ่น (ถ้าเกี่ยวข้อง) คือ 1 เหรียญสหรัฐ =:
101.0
ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:
between Ksh. 2000 to 3000 depending on the kind of labour required and can go down to a compromised rate of ksh. 1000.
4.4 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง
กิจกรรม | ประเภทของมาตรการ | ช่วงเวลาดำเนินการ | |
---|---|---|---|
1. | Enumeration of at least 1000 farmers | มาตรการอื่น ๆ | 9 months |
2. | Mapping of communal resources water points, salt lick areas, cattle dips etc | ด้วยโครงสร้าง | 9 months |
3. | Mapping of private resources water points within the private areas | ด้วยโครงสร้าง | 9 months |
4. | Data Management | ด้วยการจัดการ | 3 months |
5. | Preparation of data collection including testing of the tools | มาตรการอื่น ๆ | 1 month |
6. | Dialogue sessions with community leaders | ด้วยการจัดการ | 2 months |
7. | Negotiations on the methodology for data collection and the kind of information to be collected/asked | ด้วยโครงสร้าง | 1 month |
8. | Technical reviews and reflection with project team and partners | ด้วยการจัดการ | 1 month |
แสดงความคิดเห็น:
The kind of tasks undertaken in this process is more project oriented combined with advocacy and policy processes.
4.5 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | Enumerators | persons | 90.0 | 50.0 | 4500.0 | |
แรงงาน | Consultants | Persons | 6.0 | 1000.0 | 6000.0 | |
แรงงาน | Technical Staff contribution and time | persons | 5.0 | 750.0 | 3750.0 | |
แรงงาน | Data processing and management | persons | 24.0 | 60.0 | 1440.0 | |
อุปกรณ์ | Data entry and analysis | persons | 20.0 | 40.0 | 800.0 | |
อุปกรณ์ | GPS hiring | 120.0 | 55.0 | 6600.0 | ||
อุปกรณ์ | GPS purchase | 5.0 | 320.0 | 1600.0 | ||
อุปกรณ์ | Computers | 4.0 | 750.0 | 3000.0 | ||
อุปกรณ์ | Conferences | 9.0 | 1500.0 | 13500.0 | ||
อื่น ๆ | Administrative costs | 9 months | 9.0 | 1400.0 | 12600.0 | |
อื่น ๆ | Logistical support | 36.0 | 600.0 | 21600.0 | ||
อื่น ๆ | Preliminary activities including targeted dialogue etc | Travels and associated costs | 5.0 | 300.0 | 1500.0 | |
อื่น ๆ | Documentation of the project (to be finalized) | Video documentary | 2.0 | 3000.0 | 6000.0 | |
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี | 82890.0 |
ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:
UNHABITAT, RECONCILE, Smallholder Dairy Commercialization Programme (SDCP)
แสดงความคิดเห็น:
The project was supported by the UNHABITAT with contributions from RECONCILE and partners. the community contribution in kind is not included since it has not been tabulated in terms of cash.
4.6 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ
กิจกรรม | ประเภทของมาตรการ | ช่วงระยะเวลา/ความถี่ | |
---|---|---|---|
1. | NA | ||
2. | NA | ||
3. | NA |
แสดงความคิดเห็น:
The project did not have physical structures developed. However, as a result of the work structures like cattle dips have been rehabilitated and are currently being maintained by the the communities themselves. This does not need recurrent costs for maintenance or otherwise by the project.
4.8 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย
ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:
The technology costs are dependent on the size and number of resources targeted by the process. It will therefore define the costs accordingly.
5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์
5.1 ภูมิอากาศ
ฝนประจำปี
- < 250 ม.ม.
- 251-500 ม.ม.
- 501-750 ม.ม.
- 751-1,000 ม.ม.
- 1,001-1,500 ม.ม.
- 1,501-2,000 ม.ม.
- 2,001-3,000 ม.ม.
- 3,001-4,000 ม.ม.
- > 4,000 ม.ม.
ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:
The area is sub-humid.
ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:
Kenya Meteorological department
เขตภูมิอากาศเกษตร
- ชื้น
- กึ่งชุ่มชื้น
The average temperature in Bomet is 17.5 °C. Precipitation averages 1247 mm.
5.2 สภาพภูมิประเทศ
ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
- ราบเรียบ (0-2%)
- ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
- ปานกลาง (6-10%)
- เป็นลูกคลื่น (11-15%)
- เป็นเนิน (16-30%)
- ชัน (31-60%)
- ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
- ที่ราบสูง/ที่ราบ
- สันเขา
- ไหล่เขา
- ไหล่เนินเขา
- ตีนเนิน
- หุบเขา
ระดับความสูง:
- 0-100 เมตร
- 101-500 เมตร
- 501-1,000 เมตร
- 1,001-1,500 เมตร
- 1,501-2,000 เมตร
- 2,001-2,500 เมตร
- 2,501-3,000 เมตร
- 3,001-4,000 เมตร
- > 4,000 เมตร
ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:
- ไม่เกี่ยวข้อง
5.3 ดิน
ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
- ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
- ตื้น (21-50 ซ.ม.)
- ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
- ลึก (81-120 ซ.ม.)
- ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
- หยาบ/เบา (ดินทราย)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
- หยาบ/เบา (ดินทราย)
5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ
ระดับน้ำใต้ดิน:
5-50 เมตร
น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:
ปานกลาง
5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ
ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
- ปานกลาง
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
- ต่ำ
5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
- อยู่กับที่
- กึ่งเร่ร่อน
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
- ผสม (การเลี้ยงชีพ/ทำการค้า)
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
- 10-50% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
- พอมีพอกิน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
- กลุ่ม/ชุมชน
- สหกรณ์
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
- งานที่ใช้แรงกาย
- การใช้กำลังจากสัตว์
เพศ:
- หญิง
- ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
- ผู้เยาว์
- วัยกลางคน
5.7 พื้นที่เฉลี่ยของที่ดินที่เป็นเจ้าของหรือเช่าโดยผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
- < 0.5 เฮกตาร์
- 0.5-1 เฮกตาร์
- 1-2 เฮกตาร์
- 2-5 เฮกตาร์
- 5-15 เฮกตาร์
- 15-50 เฮกตาร์
- 50-100 เฮกตาร์
- 100-500 เฮกตาร์
- 500-1,000 เฮกตาร์
- 1,000-10,000 เฮกตาร์
- >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
- ขนาดเล็ก
5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ
กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
- เป็นแบบชุมชนหรือหมู่บ้าน
- รายบุคคล ได้รับสิทธิครอบครอง
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
- เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
- รายบุคคล
สิทธิในการใช้น้ำ:
- เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
- เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน
สุขภาพ:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การศึกษา:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ตลาด:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
พลังงาน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ถนนและการขนส่ง:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
บริการด้านการเงิน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว
6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี
ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม
การผลิต
การผลิตพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
The production in the farms increased for milk
คุณภาพพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
The size of fodder producers also increased. the production trend is stable based on the number of farmers involved.
การผลิตสัตว์
รายได้และค่าใช้จ่าย
รายได้จากฟาร์ม
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Resulting from the proper land use and increased milk production based on more pasture, costs increased.
ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา
ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ
ผลกระทบจากภัยแล้ง
6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี
น้ำที่ใช้ประโยชน์ได้
การไหลของน้ำคงที่และสม่ำเสมอในช่วงฤดูแล้ง
ความสามารถต้านทานการเปลี่ยนแปลง / ความสามารถในการคัดกรอง
ผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก
6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู | ประเภทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ | เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|---|---|
ฝนประจำปี | ลดลง | ปานกลาง |
ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ
ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
ช่วงการปลูกพืชที่ลดลงมา | ปานกลาง |
6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านบวก
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านบวกอย่างมาก
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
เป็นกลางหรือสมดุล
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านบวก
6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี
- มากกว่า 50%
ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):
The technology covered around 500 individual farmers.
จากทั้งหมดที่ได้รับเทคโนโลยีเข้ามามีจำนวนเท่าใดที่ทำแบบทันที โดยไม่ได้รับการจูงใจด้านวัสดุหรือการเงินใด ๆ:
- 10-50%
แสดงความคิดเห็น:
The technology application did not attract any material gains or incentives but, the process was community centered thus the adoption.
6.6 การปรับตัว
เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:
ใช่
ให้ระบุการปรับตัวของเทคโนโลยี (การออกแบบ วัสดุหรือชนิดพันธุ์ เป็นต้น):
The technology was more of the urban oriented tool but had to be modified to adopt to the local demands.
6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
Ability to define spatial space and common and private resources including those resources associated with milk production such as milk coolers, water points, cattle dips, food stores, grazing areas, salt licks, crushes, animal corridors, forest etc. Establishes the carrying capacity of communal shared resources. |
Establishment of the land tenure system of shared communal resources and issues arising. Status (management) of private resources within the rangelands. Production and income generated against household size. |
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
---|
The nature of the problem required innovative use in the mapping of the land and natural resources. The technology addressed immediate needs and provided a foundation for future updates and demands. The technology benefited from the existing data and improved delivery of output without any impediments. |
The technology bridged the gap through skills transfer and capacity building and in facilitating dialogue on issues affecting the community (Maps, reports). Ability to adapt the technology in a simple manner that the users can relate to, and find value in their use contributed immensely to success Introduced even a more user-friendly use of mobile and smart-phones. The “quick win” could be seen in the transformation of mobile phones into data collection tools and the data can be seen, verified and shared, replacing the tedious manual process which many were struggling with. |
STDM databases accommodate the inclusion of social, economic and spatial data that can be maintained, accessed and updated by the communities anytime. Provided visual representation of available resources and their distribution and people can relate to spatial information on the map. |
Ownership of technology by local people who are now leading on data collection, customizing the template, developing reports and innovating on its use. |
6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
The design of the tool was more urban oriented and it took time to be adapted for rural use especially where land is communal and customary rights are key. |
Created more awareness. |
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
Difficult to set-up the server environment where no internet is available. Engaging other service providers may be difficult and takes time (Internet service provider need to authorize setting up additional server). Appropriate devices for capturing data may require an additional budget. |
The internet component remains a challenge Technology is evolving and needs systematic information channels between the community members. The process requires proper funding in order not to have a break in between. |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
900
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
900
- การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ
2
- การเก็บรวบรวมมาจากรายงานและเอกสารที่มีอยู่
7.3 เชื่อมโยงกับข้อมูลที่มีอยู่บนออนไลน์
ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:
RECONCILE end of project report and other progress reports are available for sharing
ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:
Food security in Bomet county
URL:
awsc.uonbi.ac.ke/sites/default/files/chss/arts/.../Bomet-final.doc
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล