1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Prospects and challenges of water use systems as climate adaptive option for sustainable water management in Himalayan Region

ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Kathmandu University (KU) - เนปาล

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

แสดงความคิดเห็น:

This is a Single Use Water System implemented in order to preserve the water sources through their sustainable use.

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Water from source is collected in a reservoir tank ( RVT) of volume 13000 Ltr and then distributed to each household for Single Use. Traditionally, the system was constructed to serve a single purpose-drinking (hence the name "Single Use" water system). However, due to increasing demand and need to meet multiple uses, the water users are using the same water for different purposes like drinking, irrigation and other domestic uses.

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

A Single Use Water System (SUWS) is the one in which the supplied water serves a single purpose. Traditionally, the system was constructed in order to meet the growing demand and serve a single purpose i.e. supply drinking water to households ( hence the name "Single Use" water systems). However, people's demands and needs increased and supplied water was then used for various purposes like for irrigation, animal husbandry, domestic chores like bathing, washing, etc.
The technology is applied in a natural environment (community forest). The source of water is a natural source that lies in a community forest and hence, the availability is seasonal. The land where the source falls is owned by the government and the implementation of the technology was primarily assisted by the Village Development Committee (VDC). Its use rights falls under the water users. The main elements include a concrete Reservoir tank (RVT), pipeline and tap system or tap towers with faucets. The major functions of this technology are to store water and distribute to the 30-35 households and to ensure the preservation of natural water source through its sustainable use. Major activities are labor and construction activities for building the reservoir tank and laying down the pipeline. Maintenance work, if and when it is needed, is carried out with the help of the water users. No specific group or committee has been formed that looks onto the matters of discussion of the committee. No investment has been made by the local water users' group towards the construction of the technology. Benefits of the technology are the availability of clean drinking water at household level and the preservation of the natural source of water that ensures its perennial availability. Water users admire the overall improvement of their health status through the availability of clean drinking water.
They dislike the fact of water scarcity during dry seasons and the poor management of the system. The quantity of the water is adequate for most of the year. However, scarcity of water during the dry months (when the source dries out) is still eminent. Quality of water is good with low salinity and or iron and other elements but persistence of lime in the water remains.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

2.6 วันที่การดำเนินการ

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:

• 10-50 ปี

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:

• เป็นส่วนหนึ่งของระบบแบบดั้งเดิมที่ทำก้นอยู่ (> 50 ปี)

ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

It is based on a traditional system, but improvised to construct a reservoir tank (RVT) and water supplied through a pipeline. The traditional system contained a reservoir pond dug up and water was supplied through feeding rubber and plastic pipes to the households with no faucets. This caused the water to flow through the pipes without stopping and there was loss of precious water due to excess drainage. The dug up pond caused sediments, dirt, insects and leaves to collect in the water, clogging the pipes and making water unsafe for drinking.
The construction of concrete RVT with lid ensured water stayed free from sediments and falling leaves. Construction of tap towers with taps and faucets ensured water was not wasted. The use of Poly-Vinyl Chloride (PVC) pipe with pipeline system was done to the traditional system of supply of water to households.

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

• ปรับตัวเข้ากับการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลก สภาพภูมิอากาศที่รุนแรงและผลกระทบ

• drinking water purpose ( to improve water security at a household level)

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

แสดงความคิดเห็น:

Samjhana Samudayik Ban ( Community Forest)

3.4 การใช้น้ำ

อื่นๆ (เช่น หลังจากน้ำท่วม):

• Natural Water Source

แสดงความคิดเห็น:

Natural Spring water source inside Community Forest

3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

• การเก็บเกี่ยวน้ำ
• การจัดการน้ำบาดาล

• water management ( for Drinking purpose) - Gravity Fed Single Line

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:

• ไม่สามารถใช้ได้

แสดงความคิดเห็น:

The "intended" sole purpose of the technology was to serve a single purpose- to supply drinking water at a household level. Hence, no significant effect with regard to land degradation was intended to have been achieved; hence omitted.

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:

• ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี

อื่นๆ หรือสกุลเงินประจำชาติ (ระบุ):

NPR

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

113.0

4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

	กิจกรรม	Timing (season)
1.	Construction of Reservoir Tank
2.	Laying down the pipeline

แสดงความคิดเห็น:

The SUWS system was contributed by the VDC but exact costs couldn't be recollected by the locals. Similarly, the locals vaguely remember the season of construction. As per some of the water users, the construction was started during summer, but could only be completed after winter season was over due to rains disturbing the work in between.

4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน	Voluntary
อุปกรณ์	Construction of RVT
อุปกรณ์	Laying down pipeline

If you are unable to break down the costs in the table above, give an estimation of the total costs of establishing the Technology:

1400.0

ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:

Village Development Committee contributed 100% of costs, pipeline contributed by a NGO ( RRN), DFID helped with other miscellaneous costs and Newasanstha helping with other running costs.

แสดงความคิดเห็น:

Since exact estimation and/or recollection of the costs of construction of the technology was not possible; an estimation was made based upon the then prices of materials, pipes and labor costs- which estimated to be roughly 70 USD.
It has to be kept in mind that the 70 USD that was used was almost 50 years ago. Keeping in line with the inflation rates, it could be worth more than 15-20 times of the original cost ( >1400 USD).
Hence, to make it easier to compare with the construction VS maintenance costs, the figures have been rounded off to today's value as 1400 USD.

4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

	กิจกรรม	ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1.	Laying down pipeline ( by RRN)	Once (2056 B.S,) during winter
2.	Operation and maintenance costs (borne by a NGO- DFID)	Once (2071 B.S.) during summer
3.	Changing of pipes ( borne by NGO- Newasanstha and the locals)	6-7 times ( during summer, winter and during rains)

แสดงความคิดเห็น:

The running and maintenance costs borne by various non-governmental organizations and the local community as and when required.

4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน	Voluntary Labour contribution by locals					100.0
อุปกรณ์	Changing of PVC Pipes					25.0

If you are unable to break down the costs in the table above, give an estimation of the total costs of maintaining the Technology:

700.0

ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:

Non-Governmental organizations like DFID, NewaSanstha and Village Development Committee contributed from time to time

แสดงความคิดเห็น:

The exact costs couldn't be calculated. But as per the locals, the costs of changing the PVC pipes 6 times came to around 700 USD.

4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

The construction materials, pipelines were the ones which costed the most.

5.1 ภูมิอากาศ

5.2 สภาพภูมิประเทศ

5.3 ดิน

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:

Most of the community are literate ( finished upto classes 4/5 ) . The ratio of male: female is almost equal. Most of the users are middle-aged ( 40-50 yrs age-group) . The ethnicity consists of Thakuri, Dalits and Janajatis. Total land holding of the water users is around 20 ropanis. ( 1 hectare = 19.65 ropanis)

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:

• รัฐ

สิทธิในการใช้ที่ดิน:

• เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)

สิทธิในการใช้น้ำ:

• เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)

Are land use rights based on a traditional legal system?

ไม่ใช่

แสดงความคิดเห็น:

The water source is owned by the state / government. The access to water is open ; however during the time of crisis, its use is limited to each household.

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

แสดงความคิดเห็น:

The access to all these services is limited as the locals have to traverse a distance of almost 30 minutes to bazaar area / marketplace. The road infrastructure is good.

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

รายได้และค่าใช้จ่าย

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ

Specify assessment of on-site impacts (measurements):

The "intended" sole purpose of the technology was to serve a single purpose- to supply drinking water at a household level. Hence, no significant effect with regard to other ecological impacts have been achieved; hence omitted.

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

	ฤดู	increase or decrease	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี		เพิ่มขึ้น	ไม่ค่อยดี
ฝนประจำปี		ลดลง	ไม่ค่อยดี

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ภัยจากฝนแล้ง	ปานกลาง

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

แสดงความคิดเห็น:

Estimated maintenance and running costs could not be exactly calculated, but weighing down the pros with the costs; the benefits outweigh the costs.

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ไม่ใช่

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Availability of clean source of drinking water is ensured.
Need to travel long distances to fetch water not prevalent due the the availability of taps with drinking water at household levels.
Water being used for various purposes like drinking, irrigation, domestic purposes, etc.

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Water scarcity during arid and dry winters decreased if not stopped overall.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Water not available all year-round	By construction of another reservoir tank (RVT)

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Pipeline severely damaged due to lime	Lime treatment and changing of pipes to more resistant ones ( GI ) pipes instead of feeble PVC ones used
No specific committee / group set up to discuss the problems	Setting up water users' committee and donating a small sum per household every month that goes onto a fund, that can be later used to address various problems that may arise in the future.
Water being supplied for a single use only	upgrading the technology to Multiple Use Water Systems (MUWS) in place of Single-Use Water Systems (SUWS) could address the multiple uses of water users.

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล