เทคโนโลยี

Managed Burning of Rangeland [ภูฏาน]

Tshaezin Gi Thogley Meytang Tey Tsadrok Zinchong (ཚད་འཛིན་གྱི་ཐོག་ལས་མེ་བཏང་སྟེ་ཙྭ་འབྲོག་འཛིན་སྐྱོང་།)

technologies_6855 - ภูฏาน

สมบูรณ์: 92%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

วิทยากรหลัก

ผู้ใช้ที่ดิน:

Phurba

Dhur community

ภูฏาน

ผู้ใช้ที่ดิน:

Phuntsho Kelzang

Dhur community

ภูฏาน

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Strengthening national-level institutional and professional capacities of country Parties towards enhanced UNCCD monitoring and reporting – GEF 7 EA Umbrella II (GEF 7 UNCCD Enabling Activities_Umbrella II)
ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
National Soil Services Centre, Department of Agriculture, Ministry of Agriculture & Livestock (NSSC) - ภูฏาน

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

แสดงความคิดเห็น:

While this practice may be criticised on the basis of reducing biodiversity and leading to some GHG losses, it is an important land management practice that has certain specific benefits including making the land more productive.

2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Burning of rangeland (“tsamdro”) is a traditional management practice adopted by highlanders to control unpalatable grass and shrub species. This helps them produce adequate fodder for their yaks, cattle, horses, and sheep by creating a favorable environment for palatable grasses.

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

The practice of burning rangeland (“tsamdro”) is a longstanding tradition among highlanders, whose livelihoods depend on livestock including yaks, cattle, horses and sheep. It is mainly practiced by transhumant communities or individuals who rely on livestock for their livelihoods. They follow a migratory livestock husbandry system that takes them from the highlands to the lowlands dependent on the availability of fodder resources, while simultaneously avoiding the extremes of climate. In the past, rangeland was allocated to individuals, communities, or religious bodies through payment for a minimal annual grazing permit, granting grazing rights. When pasture was scarce, controlled fires were intentionally set in specific areas to rejuvenate the rangeland with fresh grass and control unpalatable grasses and shrubs. For instance, the transhumant nomadic communities of Dhur village, Choekhor Gewog, in Bumthang have adopted the practice of burning rangeland. This practice is implemented during the winter months, dependent on weather, vegetation status, and wind patterns. Rooted in traditional knowledge and cultural practices, the practice is slowly diminishing nowadays due to environmental concerns and labour shortages as young nomads migrate - seeking better employment in towns.
The technique serves multiple purposes. These include promoting the growth of fresh and palatable pasture rich in protein, increasing plant diversity, adding nutrients to the soil through ash, and reducing dead plant material that inhibits new plant growth. Additionally, rangeland burning contributes to the control of livestock pests, especially ticks and flies. While rangeland burning is a straightforward process, it requires careful planning of time and location, creation of fire breaks to prevent uncontrollable spread, and leaving the land fallow for 2 to 3 years after burning to encourage grass growth.
Land users appreciate the technology for reducing their workload in collecting wild fodder grasses, enhancing visibility by removing trees and shrubs, and reducing the risk of predators. However, risks include the potential for uncontrolled fires if not properly managed and harm to the ecosystem and biodiversity in and around the pastureland. Burning also contributes to the loss of carbon dioxide (a greenhouse gas) to the atmosphere.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

ประเทศ:

ภูฏาน

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:

Bumthang Dzongkhag (District)

ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :

Dhur village, Choekhor Gewog (Block)

ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
  • กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
  • 0.1-1 ตร.กม.
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?

ไม่ใช่

แสดงความคิดเห็น:

The total area of rangeland owned was 70 acres (from the two individual who the enumerators interviewed)

2.6 วันที่การดำเนินการ

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
  • มากกว่า 50 ปี (แบบดั้งเดิม)

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
  • เป็นส่วนหนึ่งของระบบแบบดั้งเดิมที่ทำก้นอยู่ (> 50 ปี)
ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

Traditional practice of burning rangeland was adopted by the transhumant nomadic community of Dhur village called the Bjobs since time immemorial.

3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

  • ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

Land use mixed within the same land unit:

ใช่

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
  • ปศุสัตว์ร่วมกับการทำป่าไม้ (Silvo-pastoralism)

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

Extensive grazing:
  • การเลี้ยงสัตว์แบบเร่ร่อนไปตามที่ต่าง ๆ (Nomadism)
  • Pasture grass is natural grown and livestock are allowed to graze on it
  • Yak
Is integrated crop-livestock management practiced?

ไม่ใช่

ผลิตภัณฑ์และบริการ:
  • meat
  • milk
  • skins/ hides
Species:

cattle - dairy

Count:

50

Species:

cattle - dairy

Count:

55

ป่า/พื้นที่ทำไม้

ป่า/พื้นที่ทำไม้

  • ป่ากึ่งธรรมชาติ / พื้นที่ทำไม้
(Semi-)natural forests/ woodlands: Specify management type:
  • การเอาไม้ที่ตายแล้วออกไปหรือการตัดแต่งกิ่ง
Type of (semi-)natural forest:
  • temperate mountain systems natural vegetation
  • Pine, Chirpine, Fir and Cypress
Are the trees specified above deciduous or evergreen?
  • evergreen
ผลิตภัณฑ์และบริการ:
  • การอนุรักษ์ / ป้องกันธรรมชาติ

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • No (Continue with question 3.4)

3.4 การใช้น้ำ

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
  • จากน้ำฝน
แสดงความคิดเห็น:

There are water sources in their summer pasture lands; however, for the growth of the pasture grass, water supply is mostly dependent on rain.

3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

  • การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

  • M5: การควบคุมหรือการเปลี่ยนแปลงขององค์ประกอบของชนิดพันธุ์
แสดงความคิดเห็น:

The main SLM measure includes the burning of rangeland to regenerate palatable grass species. In the process of burning invasive species are killed, and the desired clearing of weeds is achieved finally resulting in an environment with fresh grasses for livestock.

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

อื่น ๆ

อื่น ๆ

ระบุ:

Revitalise and regenerate growth of palatable grass species to be used for livestock grazing

แสดงความคิดเห็น:

This technology do not address land degradation issue .

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
  • ไม่สามารถใช้ได้
แสดงความคิดเห็น:

It is used to regenerate and revitalise growth of palatable grass species.

4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค (แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี):

Firebreak of 5 m are kept to control the burning

ผู้เขียน:

Ongpo Lepcha

วันที่:

16/02/2024

4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
  • ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี
ระบุขนาดและหน่วยพื้นที่:

1 acres

If using a local area unit, indicate conversion factor to one hectare (e.g. 1 ha = 2.47 acres): 1 ha =:

0.4 hectare

อื่นๆ หรือสกุลเงินประจำชาติ (ระบุ):

Bhutanese Ngultrum

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

82.08

ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:

1200

4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

กิจกรรม Timing (season)
1. Creating fire break around the pasture land During the winter season
2. Burning of the pasture land During the winter season
3. After burning the land is left fallow for the pasture land to establish Kept fallow for the next 2 to 3 years

4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน Labours person-days 9.0 1200.0 10800.0 98.0
อุปกรณ์ grass cutter No 1.0 15000.0 15000.0
อุปกรณ์ Pipe Bundle 1.0 3000.0 3000.0
อุปกรณ์ Spade No 3.0 500.0 1500.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี 30300.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 369.15
แสดงความคิดเห็น:

The cost for the pasture burning is very minimal and even the labours normally are from their own household.

4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

กิจกรรม ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1. Land is left fallow For 2 to 3 years
แสดงความคิดเห็น:

The rangeland after burning is left fallow for the next 2 to 3 years. During that time, the land user would graze their yaks in other pasture land.

4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

แสดงความคิดเห็น:

Expenditure not incurred for the maintenance of the technology.

4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

Labour cost

5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์

5.1 ภูมิอากาศ

ฝนประจำปี
  • < 250 ม.ม.
  • 251-500 ม.ม.
  • 501-750 ม.ม.
  • 751-1,000 ม.ม.
  • 1,001-1,500 ม.ม.
  • 1,501-2,000 ม.ม.
  • 2,001-3,000 ม.ม.
  • 3,001-4,000 ม.ม.
  • > 4,000 ม.ม.
ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:

The data was used from the National Center for Hydrology and Meteorology from the nearest weather station.

ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:

https://www.nchm.gov.bt/home/pageMenu/906

เขตภูมิอากาศเกษตร
  • กึ่งแห้งแล้ง

Cool temperate zone

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
  • ราบเรียบ (0-2%)
  • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
  • ปานกลาง (6-10%)
  • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
  • เป็นเนิน (16-30%)
  • ชัน (31-60%)
  • ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
  • ที่ราบสูง/ที่ราบ
  • สันเขา
  • ไหล่เขา
  • ไหล่เนินเขา
  • ตีนเนิน
  • หุบเขา
ระดับความสูง:
  • 0-100 เมตร
  • 101-500 เมตร
  • 501-1,000 เมตร
  • 1,001-1,500 เมตร
  • 1,501-2,000 เมตร
  • 2,001-2,500 เมตร
  • 2,501-3,000 เมตร
  • 3,001-4,000 เมตร
  • > 4,000 เมตร
ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:
  • ไม่เกี่ยวข้อง

5.3 ดิน

ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
  • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
  • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
  • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
  • ลึก (81-120 ซ.ม.)
  • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
อินทรียวัตถุในดิน:
  • สูง (>3%)

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:

ดี

คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):

เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ดี

Water quality refers to:

surface water

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
  • ต่ำ
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
  • ต่ำ
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของความหลากหลายทางชีวภาพ:

Since, only grasses are grown in the land, the species and habitat diversity is very low. Other factors that determine low diversity could be due to low temperature.

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
  • เร่ร่อน
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
  • mixed (subsistence/ commercial)
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
  • > 50% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
  • รวย
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
  • เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
  • งานที่ใช้แรงกาย
เพศ:
  • ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
  • ผู้สูงอายุ
ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:

The land users were currently retired and had their sons and daughters to take care of their yaks.

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 เฮกตาร์
  • 0.5-1 เฮกตาร์
  • 1-2 เฮกตาร์
  • 2-5 เฮกตาร์
  • 5-15 เฮกตาร์
  • 15-50 เฮกตาร์
  • 50-100 เฮกตาร์
  • 100-500 เฮกตาร์
  • 500-1,000 เฮกตาร์
  • 1,000-10,000 เฮกตาร์
  • >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
  • ขนาดใหญ่
แสดงความคิดเห็น:

One of the interviewees had 50 acres of pasture land, while the other had 20 acres of pasture land.

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
  • รายบุคคล ได้รับสิทธิครอบครอง
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
  • รายบุคคล
สิทธิในการใช้น้ำ:
  • เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
Are land use rights based on a traditional legal system?

ใช่

ระบุ:

The traditional legal system in our country is as per the land act and rules and regulations which dictate the land use in the country.

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

สุขภาพ:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การศึกษา:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ตลาด:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
พลังงาน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ถนนและการขนส่ง:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
บริการด้านการเงิน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
แสดงความคิดเห็น:

Access to these services and infrastructure were based on their winter home, during the summer they would travel to the more higher altitudes where none of these services are available except for drinking water.

6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

การผลิตพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

The land users shared that fodder production is relatively higher when practicing rangeland burning.

คุณภาพพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

When comparing cut grass and grass in burned rangeland, the land users prefer the grass in the burned rangeland.

การผลิตสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

According to the land users, milk yield is better and higher from cattle fed on grasses from rangeland, which was burnt previously.

การเสี่ยงต่อความล้มเหลวในการผลิต

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Land user also shared that burning rangeland provides enough food for their livestock which is sufficient throughout the year. This reduces the risk of production due to a shortage of grasses/feed.

รายได้และค่าใช้จ่าย

รายได้จากฟาร์ม

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Farm income is higher when compared to dairy supplemented with commercial feed in the winter. In addition, the establishment cost and implementation cost is also very low.

ภาระงาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

According to the nomads, burning rangeland is easier and requires less amount of energy for establishment.

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Land users observed healthy grasses growing after burning rangeland. This indicated that burning also adds to soil fertility.

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

การปกคลุมด้วยพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Vegetation cover is reduced because of this technology. This is because shrubs and trees are intentionally removed from the rangeland.

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Plant diversity is also very minimal since tree saplings and shrubs are burned leaving only the pasture grass to grow on the land

ความหลากหลายของสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Only grass is maintained as part of the technology. Habitat diversity is very low as trees and shrubs which also serve as habitats for many insects and arthropods are removed from rangeland.

การจัดการศัตรูพืชและโรคพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

It is reported in the literature that rangeland burning can reduce pest like tick and flies.

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Burning of the rangeland leads to the production of several greenhouse gases, inevitably.

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู increase or decrease เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี เพิ่มขึ้น ดี
ฝนประจำปี ลดลง ดี

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
พายุฝนประจำท้องถิ่น ดี
พายุฝนฟ้าคะนองประจำท้องถิ่น ดีมาก
พายุลูกเห็บประจำท้องถิ่น ดี
พายุหิมะประจำท้องถิ่น ดี
พายุลมประจำท้องถิ่น ดีมาก
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
คลื่นความหนาว ดี
ภัยจากฝนแล้ง ดี
ไฟป่า ไม่ค่อยดี
ภัยพิบัติจากน้ำ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ดินถล่ม ดี

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวกอย่างมาก

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวกอย่างมาก

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวกอย่างมาก

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวกอย่างมาก

แสดงความคิดเห็น:

Since minimal cost goes into implementing the technology, the income earned from it is high. Further, the land users also earn income from cordyceps, therefore, off farm income is very high than from dairy produced from the cattles.

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

  • 11-50%
ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):

17 households from a total of 105 household in the village are land users and practice rangeland burning.

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 91-100%
แสดงความคิดเห็น:

Burning of the rangeland has been practiced by all the land users for a very long period of time.

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ไม่ใช่

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Feed security for livestock: Land users have high-quality grasses in enough quantity to feed his/her cattle for the seasons.
The land is revitalized for better growth of the pasture grass: fresh and healthy grasses growing after the burning of rangeland are rich in protein and enhanced digestibility
Less workload: Implementation of this technology is easy and land users have enough time to di off-farm activities.
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Rangeland burning helps control the spread of woody plants and invasive species.
Rangeland burning has cultural significance and is deeply rooted in traditional knowledge and practices.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Can lead to forest fire Land users should create fire break to prevent the fire from becoming uncontrollable
Affect ecosystem and biodiversity in and around the pasture land Using better varieties of pasture grass.
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Intense fires or repeated burning in the same areas can lead to increased soil erosion. Implementing proper rotational burning practices, where different areas of the rangeland are burned in a planned sequence.
Rangeland burning can produce smoke and affect air quality and add carbon dioxide (green house gases) to the atmosphere. Burns should be carried out under favorable weather conditions, taking into account wind direction and dispersion patterns.

7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล

  • ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม

One household as representative of other household involved.

  • การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน

Two individuals

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :

17/07/2023

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Mapiye, C., Mwale, M., Chikumba, N. & Chimonyo, M. (2008). Fire as a Rangeland Management Tool in the Savannas of Southern Africa. Tropical and Subtropical Agroecosystems, 8, 115-124.

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

https://www.redalyc.org/pdf/939/93980201.pdf

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Sabiiti, E. N., Wamara, J. B., Ogen-Odoi, A. A. & Wein, R. W. (1992). The Role of Fire in Pasture and Rangeland Management. Nomadic Peoples, 21, 107-110.

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

https://www.jstor.org/stable/43123378

7.3 Links to relevant online information

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Management Strategies for Rangeland and Introduced Pastures

URL:

https://extension.okstate.edu/fact-sheets/management-strategies-for-rangeland-and-introduced-pastures.html

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Fire as a Tool in Land Management

URL:

https://rangelandsgateway.org/topics/rangeland-ecology/fire-tool-land-management

7.4 General comments

Some questions in the questionnaire were not related to Bhutanese context. So we left out those question without any response.

โมดูล