1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Approach

{'additional_translations': {}, 'value': 1, 'label': 'Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)', 'text': 'Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'}

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Reference(s) to Questionnaire(s) on SLM Technologies

2.1 Short description of the Approach

Semer les céréales et les légumineuses alimentaires et fourragères sans procéder à la préparation du lit de semences par une succession d’opérations de travail du sol.

2.2 Detailed description of the Approach

Detailed description of the Approach:

Description
Dans les cultures extensives, la gestion du sol, l’irrigation et la fertilisation repré-sentent les coûts majeurs de production. Avec le système traditionnel de culture, ces coûts augmentent de façon importante. Il faut ajouter à cela la perte de potentiel du sol car les labours intensifs (3 à 4 fois) provoquent un appauvrissement dû à l’érosion. Grâce à l’agriculture de conservation, nous parvenons à réduire ces coûts et une amélioration des caractéristiques du sol. Il serait bénéfique par con-séquent de passer d’un système de gestion du sol traditionnel (avec labour intensif) à un système d’agriculture de conservation. Ce système permet de réduire les charges de production et d’améliorer les caractéristiques du sol et conserver le niveau de production à des seuils accepter par les agriculteurs.
L’adoption cette approche ne peut réussir qu’en garantissant les éléments sui-vants:
focaliser sur les agriculteurs qui affrontent moins de précarité économique (présence de revenu extra-agricole, possession d'une superficie élevée permettant l'acceptation de risque en adoptant la technologie en question ;
Les journées d'information semblent être la source la plus efficace de diffusion des connaissances sur ce mode de semis par rapport aux autres sources (medias, voisins, vulgarisateurs régionaux). Ce qui signifie une attitude de confiance chez les adoptants vis-à-vis de cette source d'informations ;
aussi bien le niveau d'éducation de l'agriculteur que l'importance de ses parcelles qui sont gérées en mode de faire valoir direct, apparaissent comme étant des facteurs qui influencent positivement l'adoption ;
les agriculteurs âgés sont loin d'être des adoptants même s'ils disposent de revenu extra agricole important, contrairement aux jeunes qui sont des aventuristes et qui ont moins d'aversion aux risques.
Problèmes, objectifs et contraintes:
Problèmes:
- Irrégularité du régime pluvial (mauvaise répartition des pluies dans le temps et dans l’espace).
- Grande irrégularité des rendements céréaliers.
- Prolifération des adventices surtout lors des années pluvieuses principalement pour les cultures des légumineuses.
- Collecte des chaumes et pâturage du cheptel conduit en extensif réduisant la protection des sols contre l’érosion.
- Coût élevé du semoir lors des semis direct (30 à 45 mille dinars hors taxes).
- Le semis direct est un système de production qui nécessite un encadrement spécifique et continu.
Buts/Objectifs:
- Atténuer l’effet des stress hydriques et thermique et prolonger la résistance des cultures grâce au mulch.
- Stabiliser les rendements et atténuer les effets des stress hydrique et thermique rencontrés par les céréales en milieu semi aride.
- Protéger les terres céréalières les plus fragiles contre la dégradation de la fertilité des sols.
- Diminuer les charges de production relatives au labour.
- Améliorer l’infiltration des eaux de pluies et atténuer l’effet de splash et le ruissellement des pluies torrentielles.

2.3 Photos of the Approach

2.5 Country/ region/ locations where the Approach has been applied

2.6 Dates of initiation and termination of the Approach

2.7 Type of Approach

• project/ programme based

2.8 Main aims/ objectives of the Approach

Atténuer l’effet des stress hydriques et thermique et prolonger la résistance des cultures grâce au mulch.
Stabiliser les rendements et atténuer les effets des stress hydrique et thermique rencontrés par les céréales en milieu semi aride.
Protéger les terres céréalières les plus fragiles contre la dégradation de la fertilité des sols.
Diminuer les charges de production relatives au labour.
Améliorer l’infiltration des eaux de pluies et atténuer l’effet de splash et le ruissellement des pluies torrentielles.

2.9 Conditions enabling or hindering implementation of the Technology/ Technologies applied under the Approach

3.1 Stakeholders involved in the Approach and their roles

3.2 Involvement of local land users/ local communities in the different phases of the Approach

	Involvement of local land users/ local communities	Specify who was involved and describe activities
initiation/ motivation	interactive	Organisation de réunions d’information de sensibilisation et de concertation et de diagnostic concerté.
planning	interactive	Intégration des agriculteurs et des organisations socio-professinnelles dans le choix des parcelles d’essais, la planification et la programmation des itinéraires techniques.
implementation	interactive	Les agriculteurs sont responsables des opérations de semis sous la direction des techniciens des services de développement.
monitoring/ evaluation	interactive	Suivi et comparaison entre le développement végétatif et les rendements de la culture conduite en semis direct et en conventionnel.
	interactive	Mise en place de protocoles expérimentaux concertés et de démonstration : service recherche développement et agriculteurs.

3.3 Flow chart (if available)

3.4 Decision-making on the selection of SLM Technology/ Technologies

Specify who decided on the selection of the Technology/ Technologies to be implemented:

• mainly SLM specialists, following consultation with land users

Explain:

Décisions sur le choix de la ou des technologie(s): Service recherche développement au sein du Projet Développement Agri-cole Rural Intégré (PDARI).
Décisions sur la méthode de mise en oeuvre de la ou des technologie(s) : Projet PDARI
Approche conçue par : Le Service recherche développement au sein du projet PDARI.
Structures de mise en oeuvre : Service recherche développement au sein du projet PDARI.

Specify on what basis decisions were made:

• evaluation of well-documented SLM knowledge (evidence-based decision-making)
• research findings

4.1 Capacity building/ training

Was training provided to land users/ other stakeholders?

Yes

Specify who was trained:

• land users
• field staff/ advisers

If relevant, specify gender, age, status, ethnicity, etc.

Formation / sensibilisation : les sessions de formation sont menées en deux niveaux :
Les techniciens : sous forme théorique et d’application au champ.
Les agriculteurs et la population locale sous forme d’application aux champs.

Form of training:

• farmer-to-farmer
• demonstration areas

Subjects covered:

Agriculture du conservation.

4.2 Advisory service

Do land users have access to an advisory service?

Yes

Specify whether advisory service is provided:

• on land users' fields

Describe/ comments:

Service de recherche - développement.

4.3 Institution strengthening (organizational development)

Have institutions been established or strengthened through the Approach?

• yes, greatly

Specify the level(s) at which institutions have been strengthened or established:

• regional
• national

Specify type of support:

• equipment

Give further details:

L’engin le plus coûteux pour le semis direct est le semoir. Pour cette raison certains projets de développement ont procédé à l’acquisition d’un semoir pour aider les agriculteurs dans cette opération. En plus, les services de développement fournissent gratuitement aux agriculteurs les désherbant et les fongicides les trois premières années.

4.4 Monitoring and evaluation

Is monitoring and evaluation part of the Approach?

Yes

If yes, is this documentation intended to be used for monitoring and evaluation?

No

4.5 Research

Was research part of the Approach?

Yes

Specify topics:

• technology

Give further details and indicate who did the research:

Les institutions de recherche et d’enseignement continuent leurs activités pour affiner les techniques actuelles.

5.2 Financial/ material support provided to land users

Did land users receive financial/ material support for implementing the Technology/ Technologies?

Yes

If yes, specify type(s) of support, conditions, and provider(s):

Main d'oeuvre et semences à la charge des agriculteurs, herbicides et fongicides à la charge de l’état pour les trois premières années.

5.3 Subsidies for specific inputs (including labour)

• none

If labour by land users was a substantial input, was it:

• voluntary

5.4 Credit

Was credit provided under the Approach for SLM activities?

No

5.5 Other incentives or instruments

Were other incentives or instruments used to promote implementation of SLM Technologies?

No

6.1 Impacts of the Approach

6.2 Main motivation of land users to implement SLM

6.3 Sustainability of Approach activities

Can the land users sustain what has been implemented through the Approach (without external support)?

• yes

6.4 Strengths/ advantages of the Approach

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Préservation des terres céréalières les plus fertiles.
Multiplication les essais expérimentaux et encadrement les agriculteurs et les techniciens.
Amélioration et stabilisation des rendements.

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Diminuer les charges de production (frais du carburant et de la main d’oeuvre).
Possibilité de corriger le déficit fourrager moyennant l’installation de plants de couverture.

6.5 Weaknesses/ disadvantages of the Approach and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Coût élevé du semoir et du tracteur de semis direct.	Subvention du matériel acquis et création de coopératives de service.

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Difficultés de créer et d’installer des plants de couverture de quantité fourragère appréciable.	Procéder à un choix judicieux des assolements pour réduire le déficit fourrager.
Manque des études technico-économiques de référence.	Procéder à des études technico-économiques pour l’évaluation de l’approche en question.

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Abdellaoui Z., Fettih S. & Zaghouane O. 2006. Etude comparative de l'effet du semis direct et du labour conventionnel sur le comportement d'une culture de blé dur. Options Méditerranéennes, Série A, Numéro 69.

Title, author, year, ISBN:

2006Ben-Salem H., Zaibet L.& Ben-Hammouda M. 2006. Perspectives de l'adoption du semis direct en Tunisie : Une approche économique. Options Méditerranéennes, Série A, Numéro 69. 2006

Title, author, year, ISBN:

Lakhdar H. 2004. La technique du semis direct en Tunisie : situation et perspective. Note technique du projet PDARI : mise en place des essai de semis direct. 1999.