Technologies

Cordons pierreux avec haie vive [Senegal]

Gorol Kaajé (Al pulaar), Stone bunds with life hedge (English)

technologies_1425 - Senegal

Completeness: 82%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
SLM specialist:

Niang Demba

ALAEF

Senegal

SLM specialist:

Saïdou Barry

ALAEF

Senegal

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
CSE (CSE) - Senegal

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Cette technologie combine des structures physiques et des pratiques végétales afin de ralentir la vitesse des écoulements (en amont) et renforcer l'impact des gabions (en aval) dans un système de bassin versant.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Près du village de Diboly-Foulbé, une combinaison de cordons pierreux associés à des haies vives et de gabions a été choisie pour faire face à un important problème d’érosion hydrique. Ces mesures font partie d’un système de bassin versant avec comme principal cours d’eau un tributaire du fleuve Sénégal appelé la Falémé. Les cordons pierreux avec haies vives ont été disposés en amont le long des courbes de niveaux en vue de ralentir le ruissellement. Cela permet également de protéger la piste latéritique qui se trouve à côté et d’éviter le surcreu-sement des ravins situés en aval. En aval, les gabions décrits dans le QT SEN12 permettent de retenir les sédiments transportés de la partie amont et donc de faciliter le comblement progressif des ravins.

Purpose of the Technology: En 1982, des populations vivant dans cinq villages différents de part et d’autre du fleuve Sénégal, qui marque la frontière entre le Sénégal et le Mali, ont fait le constat que l’érosion hydrique était devenue une menace importante pour leurs infrastructures (routes, cimetières, écoles, et habitations). Elles décidèrent d’entreprendre des actions d’atténuation en commençant par la mise en place d’une association dénommée ALAEF. Dans un premier temps, il a été organisé 2 voyages d’étude sur des sites qui avaient été confrontés à des problèmes similaires. Grâce aux connaissances acquises et avec l’appui des services techniques, les ouvrages mentionnés plus haut ont été mises en place.

Establishment / maintenance activities and inputs: Au début, toutes les activités ont été entièrement financées grâce à des contributions des populations locales. Plus tard, en plus des services techniques, elles ont reçu un soutien financier d’une organisation de fermiers suisses et une as-sistance technique d’un jeune étudiant-chercheur belge. C’est cet étudiant qui a introduit l’idée d’associer la haie vive au cordon pierreux. Bien plus tard, l’association ALAEF a considéré que le temps était venu d’assumer une plus grande autonomie et c’est une des principales raisons pour lesquelles aucun financement extérieur n’a plus été demandé.

Natural / human environment: Cette technologie a été mise en place dans une zone semi-aride caractérisée par trois principaux types d’utilisations des terres : cultures pluviales, points d’eau pour l’abreuvement (la Falémé et les mares temporaires) et les zones de pâturage. Une importante déforestation a conduit à une érosion hydrique intense entraînant une perte de couche arable et la formation de ravins.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Senegal

Region/ State/ Province:

Tambacounda

Further specification of location:

Kidira

Comments:

La superficie totale couverte par la technologie SLM est de 0,25 km2.

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • through land users' innovation
Comments (type of project, etc.):

L'initiative des utilisateurs des terres a débuté en 1982 et en 1990 cette initiative a été renforcée par un stagiaire travaillant avec l'ONG ALAEF (Association pour la lutte contre l'érosion dans la Falémé)

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • reduce, prevent, restore land degradation
  • protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Yes

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
  • Agro-pastoralism (incl. integrated crop-livestock)

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
Annual cropping - Specify crops:
  • oilseed crops - groundnuts
  • cereals - maize
  • cereals - millet
  • vegetables - other
  • rice
Number of growing seasons per year:
  • 3
Specify:

La période de croissance la plus longue en jours: 285 La période de croissance la plus longue de mois en mois: novembre à août Deuxième période de croissance la plus longue en jours: 120 Deuxième période de croissance la plus longue de mois en mois: octobre à mai

Grazing land

Grazing land

Extensive grazing:
  • Nomadism
  • Semi-nomadic pastoralism
Animal type:
  • goats
  • horses
  • mules and asses
  • sheep
  • bétail
Forest/ woodlands

Forest/ woodlands

Comments:

Major land use problems (compiler’s opinion): Perte de surfaces cultivables à cause de l'érosion par ravinement

Major land use problems (land users’ perception): Baisse de la fertilité des sols, perte de la couche arable par érosion hydrique et isolement des villages à cause de la destruction des infrastructures de transport

Nomadism: bétail, chèvres, moutons, chevaux, âne

Semi-nomadism / pastoralism: bétail, chèvres, moutons, chevaux, âne

Mixed: (eg agro-pastoralism, silvo-pastoralism): Yes

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Mixed: Mp: Agro-pastoralism

Livestock is grazing on crop residues

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)
Unproductive land

Unproductive land

Specify:

friches, déserts, glaciers, marécages, zones récréatives, etc.

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • mixed rainfed-irrigated
Comments:

Water supply: Aussi post-inondation (culture de décrue)

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • cross-slope measure

3.6 SLM measures comprising the Technology

vegetative measures

vegetative measures

  • V1: Tree and shrub cover
structural measures

structural measures

  • S2: Bunds, banks
Comments:

Main measures: vegetative measures, structural measures

Type of vegetative measures: alignées: - isohypse

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
  • Wg: gully erosion/ gullying
  • Wo: offsite degradation effects
Comments:

Main type of degradation addressed: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Wg: ravinement / érosion par ravinement

Secondary types of degradation addressed: Wo: effets hors-site de dégradation

Main causes of degradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts) (agriculture sur brûlis), pression de la population

Secondary causes of degradation: surpâturage (création de sillons dus au piétinement du bétail), fort / extrême niveau de précipitation (intensité et quantité), régime foncier, éducation, accès à la connaissance et aux conseils

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • restore/ rehabilitate severely degraded land
Comments:

Main goals: rehabilitation / reclamation of denuded land

Secondary goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Technical specifications (related to technical drawing):

Connaissances techniques requises pour le personnel de terrain / les conseillers: moyen (Pour des mesures topographiques (courbes de niveau))

Connaissances techniques requises pour l'utilisateur fonciers: moyen (Construction)

Principales fonctions techniques: contrôle du ruissellement en nappe: rétention / capture, contrôle du ruissellement en nappe: ralentissement / retardement

Fonctions techniques secondaires: amélioration de la structure du sol en surface (encroûtement, battance du sol), stabilisation du sol (par ex. par des racines d’arbres contre les glissements de terrain), augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, …), augmentation de l'infiltration, augmentation du niveau / recharge de la nappe phréatique, développement des espèces végétales et de la variété (qualité, ex: fourrage appétent)

Aligné: -contour
Matériel végétatif: T: arbres / arbustes
Intervalle vertical dans les rangées / bandes / blocs (m): 30

Espèces d'arbres et arbustes: Euphorbia balsamifera

Pente (qui détermine l'espacement indiqué ci-dessus): 7.00%

Bund / banque: niveau
Hauteur des bunds / banques / autres (m): 0,7
Largeur des bunds / banques / autres (m): 0,3

Matériaux de construction (pierre): pierres détachées
La végétation est utilisée pour la stabilisation des structures.

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

other/ national currency (specify):

CFA

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

500.0

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. Collecte et transport de matériel végétal
2. Plantation
3. Voyage pédagogique (5 villages impliqués) 14 jours
4. Assemblée générale dans 5 villages 5 jours
5. Formation par village 7 jours
6. Diagnostique par village 2 jours
7. Construction 4 jours

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Travail personnes par jour 1.0 900.0 900.0 100.0
Equipment Outils Jours 1.0 1000.0 1000.0 100.0
Other Nourriture Voyage 1.0 211.0 211.0 100.0
Other Location de voiture Personnes 1.0 940.0 940.0 100.0
Total costs for establishment of the Technology 3051.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 6.1
Comments:

Duration of establishment phase: 1 month(s)

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Activity Timing/ frequency
1. Renforcement des haies où l'écoulement est le plus fort Quand nécessaire
2. Renforcement des cordons pierreux où la structure ap paraît faible quand nécessaire

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Comments:

Machinery/ tools: 5 pioches, 5 pelles, 5 brouettes, 1 camion, Pioches, pelles, brouettes

Les coûts totaux ont été calculés pour la mise en oeuvre de la technologie dans chacun des 5 villages appliquant cette technologie

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Main d'oeuvre, équipement et location de voiture (au début un camion a été loué pour le transport des matériaux de construction; un camion différent a été acheté à un stade ultérieur du projet, ce qui améliore la continuité du projet)

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:

Durée de la saison sèche: 9 à 10 mois

Agro-climatic zone
  • semi-arid

Thermal climate class: tropics

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
  • high (>3%)
  • low (<1%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.

Fertilité du sol: Haute (classé 1, terres cultivées ), très haute (classé 2, terres forestières) et faible (classé 3, sols nus)
Matière organique de la couche arable: Abondant (classé 1, engrais organiques, humus) et faible (classé 2)
Drainage des sols / infiltration: Bon (classé 1, terres cultivées) et faible/inexistent (classé 2, sols nus)
Capacité de stockage de l'eau du sol: Haute (walo (plaine inondable))

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

poor/ none

Water quality (untreated):

good drinking water

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Profondeur estimée de l’eau dans le sol: 5-50 m (13 à 15 mètres)
Disponibilité de l'eau de surface: Faible/absente (dieri (terres non inondées))
Qualité de l’eau (non traitée): Aussi uniquement pour usage agricole (irrigation)

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • low
Comments and further specifications on biodiversity:

à cause de la déforestation

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Market orientation of production system:
  • subsistence (self-supply)
  • mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
  • > 50% of all income
Relative level of wealth:
  • rich
Individuals or groups:
  • groups/ community
Gender:
  • men
Indicate other relevant characteristics of the land users:

Les utilisateurs de terres qui utilisent la technologie sont principalement des utilisateurs de terrains communs / moyens
Différence dans la participation des femmes et des hommes: travail exigeant et charge important de travaux domestiques pour les femmes
Densité de la population: <10 personnes / km2
95% des usagers de la terre sont riches et possèdent 70% des terres.
5% des utilisateurs du territoire sont pauvres.
Orientation du marché du système de production sur les pâturages: prestige. Sur les terres cultivées: orientation du marché du système de production: subsistance (auto-approvisionnement, récolte d'irrigation pluviale) et mélangé (culture après inondation et irriguée)
Niveau de mécanisation: Travail manuel, traction animale et mécanisée / motorisée (tous les classé 1, la taille de la parcelle cultivée est une proposition de la cause des principales sources de revenus sont les envois de fonds)

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • state
Land use rights:
  • communal (organized)
  • affectation
Water use rights:
  • open access (unorganized)
  • leased
  • affectation
Comments:

L'accès à l'eau de la rivière est libre. Il existe un droit d'accès pour les forages.

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased

fodder production

decreased
increased

fodder quality

decreased
increased

animal production

decreased
increased

risk of production failure

increased
decreased

product diversity

decreased
increased

production area

decreased
increased
Income and costs

farm income

decreased
increased

diversity of income sources

decreased
increased

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

health situation

worsened
improved

cultural opportunities

reduced
improved

recreational opportunities

reduced
improved

community institutions

weakened
strengthened

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved

conflict mitigation

worsened
improved
Comments/ specify:

Meilleures cohésion sociale entre les villages de chaque côté de la frontière entre le Sénégal et le Mali

situation of socially and economically disadvantaged groups

worsened
improved
Comments/ specify:

Prisonniers

Amélioration des moyens de subsistance et du bien-être humain

en baisse
augmenté

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

water quantity

decreased
increased

harvesting/ collection of water

reduced
improved

surface runoff

increased
decreased

excess water drainage

reduced
improved

groundwater table/ aquifer

lowered
recharge
Soil

soil moisture

decreased
increased

soil cover

reduced
improved

soil loss

increased
decreased

nutrient cycling/ recharge

decreased
increased

soil organic matter/ below ground C

decreased
increased
Biodiversity: vegetation, animals

biomass/ above ground C

decreased
increased

habitat diversity

decreased
increased
Climate and disaster risk reduction

flood impacts

increased
decreased

emission of carbon and greenhouse gases

increased
decreased

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

downstream siltation

increased
decreased

buffering/ filtering capacity

reduced
improved

wind transported sediments

increased
reduced

damage on neighbours' fields

increased
reduced

damage on public/ private infrastructure

increased
reduced

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season increase or decrease How does the Technology cope with it?
annual temperature increase well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
local rainstorm not well
local windstorm well
Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
drought well
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it?
general (river) flood well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it?
reduced growing period well
Comments:

Afin de rendre la technologie plus tolérante: construction de réservoir pour retenir l'eau plus longtemps afin d'améliorer la régénération de la végétation / création de champs de culture autour de la structure pour améliorer l'infiltration

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

very positive

6.5 Adoption of the Technology

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 91-100%
Comments:

Comments on acceptance with external material support: certains utilisateurs locaux des terres ont été formés et sont employés par l'ONG ALAEF quand nécessaire

100% of land user families have adopted the Technology without any external material support

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Cohésion sociale entre les villages situés de part et d'autre de la frontière Sénégal / Mali

How can they be sustained / enhanced? interactions régulières
Ouverture des villages qui étaient précédemment isolés à cause de l'érosion hydrique touchant les axes de transport
Mise en oeuvre d'institutions locales de micro-financement
Reconnaissance répandue de l'initiative de conservation
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Forte contribution pour atténuer les effets négatifs de l'érosion hydrique
La technologie a assuré le maintien des infrastructures importantes pour les communautés locales (cimetières, mosquées, routes et habitations)

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
Coûts de mise en place relativement élevés. Cela peut se surmonter par une forte adhésion des populations en l’absence d’appui extérieur.

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Hommes et érosion de la basse vallée de la Falémé (Sénégal oriental et Mali occidental), Duvail Stéphanie, Mémoire de Maîtrise 1994-1995

Title, author, year, ISBN:

ALAEF, Restitution des travaux de groupes, atelier informations sur les moyens de lutte contre la désertification sur la zone de la Falémé (Sénégal-Mali) 1994

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules