المناهج

Extension advisory service [اوغندا]

  • تاريخ الإنشاء:
  • تحديث:
  • جامع المعلومات:
  • المحرر:
  • المُراجع:

Abalimisa

approaches_2475 - اوغندا

الإكتمال: 75%

1. معلومات عامة

1.2 تفاصيل الاتصال بالأشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات والمؤسسات المعنية بتقييم وتوثيق النهج

الشخص (الأشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات

متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:
متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:

Lugega Emm

Rakai district

اوغندا

متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:

Kiyingi Jamil

Rakai district

اوغندا

متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:

Mutagubya Joseph

Rakai district

اوغندا

متخصص في الإدارة المستدامة للأراضي:

Mazimakwo Kukundakwe

Kabale district

اوغندا

اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)
Rakai District - اوغندا
اسم المؤسسة (المؤسسات) التي سهلت توثيق/تقييم النهج (إذا كان ذلك على صلة)
Kabale District Local Government (Kabale District Local Government) - اوغندا

1.3 الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT

متى تم تجميع البيانات (ميدانيا)؟:

01/08/2011

يوافق جامع المعلومات والشخص (لاشخاص) الرئيسي لمصدر المعلومات على الشروط المتعلقة باستخدام البيانات الموثقة من خلال WOCAT:

نعم

2. وصف نهج الإدارة المستدامة للأراضي

2.1 وصف موجز للنهج

Increasing farmers' outputs through use of extension advisory service on flat area of land.

2.2 وصف تفصيلي للنهج

وصف تفصيلي للنهج:

Aims / objectives: The main aim was to provide technical skills together with knowledge to farmers . It involves organizing of trainings through workshops mainly held on each parish of Kasasa sub county.

Methods: In implementation and adopting this approach various methods were used. These include organizing, training, between the farmers and the extension advisors (NAADS staff).
Demonstration was also used through farmer field schools through which farmers gain knowledge skills on how to apply the technology in their own gardens. This demonstration was at Mr. Kateregga Johnsons' garden.

Role of stakeholders: Farmers provided labour and at the same time acted as decision makers.

2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها

البلد:

اوغندا

2.6 تواريخ بدء وإنهاء تنفيذ النهج

أشر إلى سنة البدء:

2004

سنة الإنهاء (إذا لم يعد النهج مطبقًا):

2025

2.7 نوع النهج

  • قائم على مشروع/برنامج

2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج

The Approach focused on SLM only

-To provide technical skills to the farmers.
-Ti increase agricultural outputs among farmers.
-To reduce soil erosion.

The SLM Approach addressed the following problems: -Lack of technical knowledge.
-Lack of cash to invest in SLM.
-Low agricultural outputs.

2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج

المعايير والقيم الاجتماعية /الثقافية/ الدينية
  • معيق

Poverty due to low outputs among some farmers.

Treatment through the SLM Approach: Provision of some schools to farmers.

توفر/الوصول إلى الموارد والخدمات المالية
  • معيق

Inadequate money to invest in SLM.

Treatment through the SLM Approach: Credit should be provided to farmers in form of loans.

الإطار القانوني (حيازة الأراضي، وحقوق استخدام الأراضي والمياه)
  • تمكين/تمكيني

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: most of land in Kasasa sub county is owned by individuals with land tittle , water is communal.

المعرفة حول الإدارة المستدامة للأراضي، والوصول إلى الدعم الفني
  • معيق

Lack of technical skill among the farmers.

Treatment through the SLM Approach: Technical personnel should be provided.

3. المشاركة وأدوار الأطراف المعنية

3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم

  • مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية

They was agroup of farmers between the age of 40 -70 years.

men and women attened individually.

  • متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي / مستشارون زراعيون

Provide workshops

  • الحكومة المحلية

Village farmers council , extension advisors.

  • الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار)
3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج
انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية حدد من شارك وصف الأنشطة
المبادرة/التحفيز غير موجود
التخطيط غير موجود
التنفيذ غير موجود
الرصد/التقييم غير موجود
Research غير موجود

3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:
  • متخصصون في الإدارة المستدامة للأراضي بشكل أساسي، بعد التشاور مع مستخدمي الأراضي
اشرح:

Decision made by SLM specialist with consultation of farmers in the community

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Here decision made by skilled land users with the support from extension advisors, after the training.

4. الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة

4.1 بناء القدرات/التدريب

هل تم تقديم التدريب لمستخدمي الأراضي / الأطراف المعنيين الآخرين؟:

نعم

حدد من تم تدريبه:
  • مستخدمو الأراضي
إذا كان ذلك على صلة، حدد الجنس والعمر والوضع والعرق وما إلى ذلك.

farmer groups , both youth, men & women.

شكل التدريب:
  • من مزارع إلى مزارع
المواضيع المغطاة:

provided conservation techniques and provided financial support to farmers.

4.2 خدمة استشارية

هل يملك مستخدمو الأراضي وصولا إلى خدمة استشارية؟:

نعم

حدد ما إذا كانت الخدمة الاستشارية متوفرة:
  • في حقول مستخدمي الأراضي
وصف/تعليقات:

Name of method used for advisory service: Training.; Key elements: Field visits., Demonstration of technologies (Farmer field schools); Training conducted effectively.

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Due to financial support technical knowledge provided to farmers .there quite adequate ensures of land conservation continuation activities.

4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)

هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:
  • نعم، باعتدال
حدد المستوى (المستويات) التي تم فيها تعزيز أو إنشاء المؤسسات:
  • محلي
حدد نوع الدعم:
  • مالي
  • بناء القدرات/التدريب
  • معدات
اعط مزيدا من التفاصيل:

Groups of farmers, village farmer councils got some financial support and training as well as inputs like hoes.

4.4 الرصد والتقييم

هل يشكل الرصد والتقييم جزءا من النهج؟:

نعم

التعليقات:

bio-physical aspects were regular monitored by land users through observations; indicators: soil erosion reduced by 65%.

technical aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: It sometimes performs well .

socio-cultural aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: farmers involvement increased.

economic / production aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: yield increased by 68%.

economic / production aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: number moved up to 70%.

area treated aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: workshops & trainings provided.

area treated aspects were regular monitored by project staff through measurements

no. of land users involved aspects were monitored by project staff through observations

management of Approach aspects were monitored by project staff, land users through observations

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: farmers production increased and some farmers who attended the trainings can now train others.

There were several changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: There are some combinations of technologies, where by a farmer can do intercropping , but in the spaces left practices compositing also at the same garden.

4.5 البحوث

هل كانت البحوث جزءًا من النهج؟:

نعم

حدد المواضيع:
  • تكنولوجيا
أعط تفاصيل إضافية وأشر إلى من قام بالبحوث:

Research was conducted by SLM specialists to find out what kind of technology farmers should adopt to conserve land sustainably.

Research was carried out on-farm

5. التمويل والدعم المادي الخارجي

5.1 الميزانية السنوية لمكون الإدارة المستدامة للأراضي في النهج المذكور

إذا لم تكن الميزانية السنوية الدقيقة معروفة، قم بالإشارة إلى نطاقها:
  • > 1,000,000
التعليقات (على سبيل المثال المصادر الرئيسية للتمويل/الجهات المانحة الرئيسية):

Approach costs were met by the following donors: local government (district, county, municipality, village etc) (fuel cost, transport refund, financial support given to farmers, input costs, training fee. ): 98.0%; local community / land user(s) (in provision of some inputs): 2.0%

5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي

هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:

نعم

5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)

  • معدات
حدد المدخلات التي تم دعمها إلى أي مدى حدد الإعانات
الآلات ممول بالكامل hoes,panga
  • زراعة
حدد المدخلات التي تم دعمها إلى أي مدى حدد الإعانات
بذور ممول جزئيا seeds of beans & maize.
إذا كان العمل من قبل مستخدمي الأراضي مدخلاً جوهريًا، فهل كان:
  • الغذاء مقابل العمل
التعليقات:

Some worked for food-for-work , some heavy labour paid in cash especially the technical ones.

Financial support provided was not enough according to farmers , some needs unmet.

6. تحليل الأثر والتصريحات الختامية

6.1 آثار النهج

هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

Technical knowledge provided to the land users can enable them to improve sustainable land management.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

There are some few traders of Kijonjo parish like 15 traders.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

Farmers income raised due to increased yields , health standards also somehow raised.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • لا
  • نعم، قليلا
  • نعم، باعتدال
  • نعم، إلى حد كبير

Financial support given to farmers enabled them to improve in their agricultural activities which leads to high yields.

6.2 المحفز الرئيسي لقيام مستخدمي الأراضي بتنفيذ الإدارة المستدامة للأراضي

  • زيادة الإنتاج

outputs increased.

  • المدفوعات/ الإعانات

They recieved financial support.

  • well-being and livelihoods improvement

income increase

6.3 استدامة أنشطة النهج

هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:
  • نعم
إذا كانت الإجابة بنعم، صف كيف:

some few farmers especially the rich and those who gained a lot of technical knowledge. 20% can continue without any support, but others cannot manage to continue with approach activities.

6.4 نقاط قوة/مزايا النهج

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي
1. Provides technical skills to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Farmers should always attend workshops. )
2. Provides agricultural inputs like hoes.
3. Provides financial support to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Lobbying for more financial support. )
4. Reduces soil erosion. (How to sustain/ enhance this strength: Practice more conservation activities. )
نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
1. Reduces soil degradation. (How to sustain/ enhance this strength: Increase attitude towards conservation techniques. )
2. Provides technical knowledge to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Farmers should participate in workshops regularly. )
3. Stimulating agricultural outputs. (How to sustain/ enhance this strength: Quality seeds should be provided to farmers. )
4. Provides financial support to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Lobying for more support. )

7. المراجع والروابط

7.1 طرق جمع/مصادر المعلومات

  • زيارات ميدانية، مسوحات ميدانية
  • مقابلات مع مستخدمي الأراضي

7.2 المراجع للمنشورات المتاحة

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Rakai district statistical report 2009Rakai district development plan 2010/2013.Natural environmental action plan (drafted from Kacwera).

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Rakai district development plan 2010/2013

العنوان، المؤلف، السنة، النظام القياسي الدولي لترقيم الكتب ISBN:

Natural environmental action plan (drafted from Kacwera)

الروابط والوحدات المواضيعية

توسيع الكل طي الكل

الوحدات المواضيعية