Подходы

Extension advisory service [Уганда]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Abalimisa

approaches_2475 - Уганда

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 75%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Lugega Emm

Rakai district

Уганда

Специалист по УЗП:

Kiyingi Jamil

Rakai district

Уганда

Специалист по УЗП:

Mutagubya Joseph

Rakai district

Уганда

Специалист по УЗП:

Mazimakwo Kukundakwe

Kabale district

Уганда

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Rakai District - Уганда
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Kabale District Local Government (Kabale District Local Government) - Уганда

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

01/08/2011

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Increasing farmers' outputs through use of extension advisory service on flat area of land.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The main aim was to provide technical skills together with knowledge to farmers . It involves organizing of trainings through workshops mainly held on each parish of Kasasa sub county.

Methods: In implementation and adopting this approach various methods were used. These include organizing, training, between the farmers and the extension advisors (NAADS staff).
Demonstration was also used through farmer field schools through which farmers gain knowledge skills on how to apply the technology in their own gardens. This demonstration was at Mr. Kateregga Johnsons' garden.

Role of stakeholders: Farmers provided labour and at the same time acted as decision makers.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Уганда

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

2004

Год окончания (Если Подход больше не применяется):

2025

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

-To provide technical skills to the farmers.
-Ti increase agricultural outputs among farmers.
-To reduce soil erosion.

The SLM Approach addressed the following problems: -Lack of technical knowledge.
-Lack of cash to invest in SLM.
-Low agricultural outputs.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют

Poverty due to low outputs among some farmers.

Treatment through the SLM Approach: Provision of some schools to farmers.

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Inadequate money to invest in SLM.

Treatment through the SLM Approach: Credit should be provided to farmers in form of loans.

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: most of land in Kasasa sub county is owned by individuals with land tittle , water is communal.

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

Lack of technical skill among the farmers.

Treatment through the SLM Approach: Technical personnel should be provided.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

They was agroup of farmers between the age of 40 -70 years.

men and women attened individually.

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству

Provide workshops

  • местные власти

Village farmers council , extension advisors.

  • государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация нет
планирование нет
выполнение нет
мониторинг/ оценка нет
Research нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:

Decision made by SLM specialist with consultation of farmers in the community

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Here decision made by skilled land users with the support from extension advisors, after the training.

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

farmer groups , both youth, men & women.

Тип обучения:
  • обмен опытом между фермерами
Рассматриваемые темы:

provided conservation techniques and provided financial support to farmers.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей
Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Training.; Key elements: Field visits., Demonstration of technologies (Farmer field schools); Training conducted effectively.

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Due to financial support technical knowledge provided to farmers .there quite adequate ensures of land conservation continuation activities.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, умеренно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • финансовая
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование
Подробнее:

Groups of farmers, village farmer councils got some financial support and training as well as inputs like hoes.

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored by land users through observations; indicators: soil erosion reduced by 65%.

technical aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: It sometimes performs well .

socio-cultural aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: farmers involvement increased.

economic / production aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: yield increased by 68%.

economic / production aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: number moved up to 70%.

area treated aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: workshops & trainings provided.

area treated aspects were regular monitored by project staff through measurements

no. of land users involved aspects were monitored by project staff through observations

management of Approach aspects were monitored by project staff, land users through observations

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: farmers production increased and some farmers who attended the trainings can now train others.

There were several changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: There are some combinations of technologies, where by a farmer can do intercropping , but in the spaces left practices compositing also at the same garden.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • технология
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Research was conducted by SLM specialists to find out what kind of technology farmers should adopt to conserve land sustainably.

Research was carried out on-farm

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • > 1 000 000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: local government (district, county, municipality, village etc) (fuel cost, transport refund, financial support given to farmers, input costs, training fee. ): 98.0%; local community / land user(s) (in provision of some inputs): 2.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • оборудование
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
техника профинансированы полностью hoes,panga
  • сельскохозяйственные
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
семена профинансированы частично seeds of beans & maize.
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • в обмен на продукты
Комментарии:

Some worked for food-for-work , some heavy labour paid in cash especially the technical ones.

Financial support provided was not enough according to farmers , some needs unmet.

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Technical knowledge provided to the land users can enable them to improve sustainable land management.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

There are some few traders of Kijonjo parish like 15 traders.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Farmers income raised due to increased yields , health standards also somehow raised.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Financial support given to farmers enabled them to improve in their agricultural activities which leads to high yields.

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности

outputs increased.

  • материальное стимулирование/ субсидии

They recieved financial support.

  • well-being and livelihoods improvement

income increase

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да
Если да, опишите как:

some few farmers especially the rich and those who gained a lot of technical knowledge. 20% can continue without any support, but others cannot manage to continue with approach activities.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
1. Provides technical skills to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Farmers should always attend workshops. )
2. Provides agricultural inputs like hoes.
3. Provides financial support to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Lobbying for more financial support. )
4. Reduces soil erosion. (How to sustain/ enhance this strength: Practice more conservation activities. )
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
1. Reduces soil degradation. (How to sustain/ enhance this strength: Increase attitude towards conservation techniques. )
2. Provides technical knowledge to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Farmers should participate in workshops regularly. )
3. Stimulating agricultural outputs. (How to sustain/ enhance this strength: Quality seeds should be provided to farmers. )
4. Provides financial support to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Lobying for more support. )

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Rakai district statistical report 2009Rakai district development plan 2010/2013.Natural environmental action plan (drafted from Kacwera).

Название, автор, год публикации, ISBN:

Rakai district development plan 2010/2013

Название, автор, год публикации, ISBN:

Natural environmental action plan (drafted from Kacwera)

Модули