Improvement of blackberry (Rubus glaucus) production by integrated fertilizer application [Colombia]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Claudia Patricia Rendón Ocampo
- Editor: –
- Reviewer: Mateo Jaimes
Fertilización integrada y fraccionamiento en mora
technologies_5878 - Colombia
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
co-compiler:
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
AGROSAVIA - Corporación colombiana de investigación agropecuaria (AGROSAVIA) - Colombia1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
1.4 Declaration on sustainability of the described Technology
Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?
No
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Technical recommendations for blackberry (Rubus glaucus) crop improvement are presented, based on fertilizer scheduling, taking into account the nutritional requirements during all phenological stages (vegetative, reproductive, and productive).
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
In Colombia, blackberry is a very widespread crop. It is grown in 18 of the 32 administrative departments. Moreover, it involves around 30,000 families, generating direct and indirect jobs for the communities. Due to its phenological characteristics, blackberry cultivation has the advantage of ensuring stable employment in the regions where it is produced, creating rural jobs, and reducing emigration to cities (Escobar-Torres, 2014). It is estimated that 85% of blackberry production in the country is on peasant farms and the remaining 15% is grown by commercial medium-size producers (Tobasura and Ospina-Parra, 2011), where the predominant planting material is the Castille blackberry (Rubus glaucus). Between 2015 and 2019, the area planted with blackberries in Colombia increased by 3%, reaching about 15,500 ha, and its production increased by 28% (SIOC, 2020). However, the average yield of the blackberry in the departments of Cundinamarca and Boyacá was only 6.6 and 9.4 ton/ha (EVA, 2018), values that contrast with the 28 ton/ha productive potential of the species established by Cardona and Bolaños (2019).
The technical recommendations presented here are in keeping with SLM, being based on good agricultural practices including weed management, application of compost, biofertilizers, and the rational use of chemical fertilizers. Fertilizers – nitrogen, phosphorus, and potassium as well as calcium are applied in carefully calculated amounts at three stages of the crop: vegetative, reproductive, and productive.
Yields of 28 t/ha can be achieved through the use of those practices. However, this high level of production requires soil analysis and the availability of fertilizers that supply the soil with macro and micronutrients. The implementation of this technology generates higher income for the producers and sustains the soil through the correct application of nutrients. Finally, it is important to mention that this technology reduces the proportion of costs associated with fertilization, as the amount of nitrogen (N), phosphorus (P2O5), potassium (K2O), and calcium (CaO) applied to the soil was reduced.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Colombia
Region/ State/ Province:
Antioquia, Caldas, Quindío, Risaralda, Valle del Cauca, Santander, Norte de Santander, Boyacá, Cundinamarca, Huila, Nariño, Putumayo.
Further specification of location:
Guarne Aguadas Córdoba Apía Ginebra Piedecuesta Ragonvalia Arcabuco San Bernardo, Silvania, Pasca El Colegio Garzón Cumbal Santiago
Specify the spread of the Technology:
- applied at specific points/ concentrated on a small area
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?
No
Map
×2.6 Date of implementation
Indicate year of implementation:
2018
If precise year is not known, indicate approximate date:
- less than 10 years ago (recently)
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- during experiments/ research
Comments (type of project, etc.):
Para la estimación de los requerimientos nutricionales del cultivo de mora, se establecieron diseños de tratamientos compuesto central ortogonal es un arreglo de bloques completos al azar en invernadero y campo.
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- improve production
- reduce, prevent, restore land degradation
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Land use mixed within the same land unit:
No
Cropland
- Annual cropping
- Mora
Number of growing seasons per year:
- 1
Is intercropping practiced?
No
Is crop rotation practiced?
No
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Has land use changed due to the implementation of the Technology?
- No (Continue with question 3.4)
3.4 Water supply
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- rainfed
Comments:
Los cultivos de mora en Colombia se establecen sobre la cordillera de los andes, las cual presenta una distribución de lluvias bimodal, no requiriéndose suministro de agua para riego bajo condiciones climáticas normales.
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- integrated soil fertility management
3.6 SLM measures comprising the Technology
agronomic measures
- A2: Organic matter/ soil fertility
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
chemical soil deterioration
- Cn: fertility decline and reduced organic matter content (not caused by erosion)
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- prevent land degradation
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
Se estimó que para cada una de las etapas de cultivo se debe aplicar lo siguiente:
a) Vegetativa: Esta etapa comprende los seis primeros meses posteriores al trasplante, en los cuales se requiere aplicar por cada hectárea cultivada de mora: 83 kg de nitrógeno (N), 88 kg de fósforo (P2O5), 36 kg de potasio (K2O) y 54 kg de calcio (CaO), resaltando que durante el primer mes de establecido, el cultivo no se requiere la aplicación de potasio y que antes del cuarto mes de trasplante se debe aplicar alrededor del 79 % de las dosis estimadas de cada nutriente para esta etapa.
b) Reproductiva: Se debe aplicar por cada hectárea cultivada de mora: 25 kg de nitrógeno (N), 17 kg de fósforo (P2O5), 11 kg de potasio (K2O) y 8 kg de calcio (CaO), teniendo en cuenta que el fraccionamiento de nutrientes debe ser con un mes de espaciamiento, donde el 50 % se aplique en etapa de yema reproductiva (mes 7) y el restante se aplique en la fase de fruto cuajado (mes 8)
c) Productiva: Es necesario que a partir del octavo mes de establecido el cultivo de mora y durante los dos años siguientes se apliquen por hectárea: 344 kg de nitrógeno (N), 80 kg de fósforo (P2O5), 640 kg de potasio (K2O) y 530 kg de calcio (CaO). Es importante resaltar que, en la etapa productiva, la fertilización se debe hacer cada dos meses.
4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs
Specify how costs and inputs were calculated:
- per Technology area
Indicate size and area unit:
1 hectárea
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
3553.0
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Preparación del terreno | antes de sembrar |
2. | Trasplante y manejo de arvenses | Dos a tres meses antes del trasplante |
3. | Fertilización | Mes 1 después de trasplante |
4. | Tutorado | 6 meses después del trasplante y con duración superior a 7 años |
5. | Fertilización | Mes 3,5,7,10 y 12 después de trasplante |
6. | Podas | Cada 2 meses |
7. | Manejo fitosanitario | Mensual, seis aspersiones |
8. | Cosecha | A partir de los 9 meses |
9. | Poda de producción | Quinto mes después de trasplante |
4.4 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Repicada | Jornal | 4.0 | 40000.0 | 160000.0 | 0.6 |
Labour | Plateo | Jornal | 2.0 | 70000.0 | 140000.0 | 0.5 |
Labour | Control de arvenses con guadaña | Jornal | 9.0 | 40000.0 | 360000.0 | 1.3 |
Labour | Aplicación de fertilizante, manejo fitosanitario | Jornal | 10.0 | 40000.0 | 400000.0 | 1.4 |
Equipment | Transporte de plantas | Guacal | 17.0 | 40000.0 | 680000.0 | 2.4 |
Equipment | Transporte de fertilizantes | Unidad | 9.0 | 70000.0 | 630000.0 | 2.3 |
Equipment | Análisis de suelo | Unidad | 14.0 | 40000.0 | 560000.0 | 1.2 |
Equipment | Limpliar terreno con guadaña (preparación de terreno) | Jornal | 40.0 | 40000.0 | 1600000.0 | 5.7 |
Equipment | Aporque | Jornal | 9.0 | 40000.0 | 360000.0 | 1.3 |
Equipment | Trazado y ahoyado | Jornal | 6.0 | 40000.0 | 240000.0 | 0.9 |
Equipment | Cal dolomita | Bulto | 47.0 | 40000.0 | 1880000.0 | 6.8 |
Equipment | Yeso agrícola | Bulto | 50.0 | 11000.0 | 550000.0 | 2.0 |
Plant material | 1333 plantas | Planta | 12.0 | 13400.0 | 160800.0 | 0.6 |
Plant material | Trasplante | Jornal | 4.0 | 12000.0 | 48000.0 | 0.2 |
Plant material | Abono orgánico (Trasplante y abono de arvenses) | Bulto | 1400.0 | 22000.0 | 30800000.0 | 2.5 |
Plant material | Micorriza (Trasplante y abono de arvenses) | Bulto | 28.0 | 2500.0 | 70000.0 | 0.3 |
Plant material | Athrin Brío (Manejo fitosanitario) | Litro | 27.0 | 22000.0 | 594000.0 | 2.1 |
Plant material | Trivia (Manejo fitosanitario) | Bolsa | 3.0 | 73000.0 | 219000.0 | 0.8 |
Plant material | Mixel top | Litro | 1.0 | 43500.0 | 43500.0 | 0.2 |
Plant material | Amistar top | Litro | 2.0 | 56306.0 | 112612.0 | 0.4 |
Fertilizers and biocides | Urea | Kilogramo | 18.0 | 1680.0 | 30240.0 | 0.1 |
Fertilizers and biocides | DAP | Kilogramo | 34.0 | 2000.0 | 68000.0 | 0.2 |
Fertilizers and biocides | KCl (fertilización mes 3,5,7,10 y 12 después de trasplante) | Bulto | 3.0 | 87300.0 | 261900.0 | 0.9 |
Fertilizers and biocides | DAP (fertilización mes 3,5,7,10 y 12 después de trasplante) | Bulto | 1.5 | 100000.0 | 150000.0 | 0.5 |
Fertilizers and biocides | Agrimis ( (fertilización mes 3,5,7,10 y 12 después de trasplante) | Bulto | 2.0 | 91000.0 | 182000.0 | 0.7 |
Fertilizers and biocides | Urea (fertilización mes 3,5,7,10 y 12 después de trasplante) | Bulto | 3.0 | 84000.0 | 252000.0 | 0.9 |
Fertilizers and biocides | Transporte de fertilizantes | Bulto | 0.7 | 138000.0 | 96600.0 | 0.3 |
Fertilizers and biocides | Aplicación | Jornal | 2.0 | 22800.0 | 45600.0 | 0.2 |
Construction material | Cemento | Bulto | 2.0 | 15000.0 | 30000.0 | 0.1 |
Construction material | Canastilla plástica de 15 kig | Unidad | 0.84 | 203700.0 | 171108.0 | 0.6 |
Construction material | Arena | m3 | 2.0 | 37905.0 | 75810.0 | 0.3 |
Construction material | Parales eucalipto | Unidad | 627.0 | 16510.0 | 10351770.0 | 37.1 |
Construction material | Gravilla 3/8 | m3 | 5940.0 | 120.0 | 712800.0 | 2.6 |
Construction material | Rajón | m3 | 627.0 | 5504.0 | 3451008.0 | 12.4 |
Construction material | Tornillo tipo perno de 1/2" | Unidad | 6.0 | 4390.0 | 26340.0 | 0.1 |
Construction material | Inmunizante incoloro | Galón | 1.0 | 1005000.0 | 1005000.0 | 3.6 |
Other | Teja de 3,6 m cal 34 | Unidad | 1.0 | 78333.0 | 78333.0 | 0.3 |
Other | Amarres | Unidad | 16.0 | 2500.0 | 40000.0 | 0.1 |
Other | Gravilla 1/2" | m3 | 1.0 | 70000.0 | 70000.0 | 0.3 |
Other | Lona verde | Rollo | 1.0 | 140000.0 | 140000.0 | 0.5 |
Other | Construcción punto de acopio | Jornal | 10.0 | 2500.0 | 25000.0 | 0.1 |
Other | Podas | Unidad1 | 1.0 | 70000.0 | 70000.0 | 0.3 |
Total costs for establishment of the Technology | 56941421.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 16026.29 |
If you are unable to break down the costs in the table above, give an estimation of the total costs of establishing the Technology:
27892722.0
Comments:
En el cuadro se presentan algunos costos. Sin embargo, hay más costos
Los costos ajustados para 2020 y según los requerimientos de BPA para obtener un rendimiento anual (a partir del segundo año) equivalente a 28 t/ha fueron de $ 27.892.722 para el año de establecimiento
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | Fertilización | Al momento de trasplante, y en los meses 1, 3, 4, 5, 7, 8 y posteriormente cada dos meses según en plan de fertilización |
2. | Poda sanitaria | Cada mes |
3. | Aplicaciones fitosanitarias | Cada mes (dependiendo de la incidencia y severidad del problema fitosanitario) |
4. | Cosecha | Dos veces por semana |
5. | Manejo mecánico de arvenses | Cada tres meses |
6. | Plateo | Cada dos meses |
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Plateo | Jornal | 32.0 | 40000.0 | 1280000.0 | 9.0 |
Labour | Control de arvenses con guadaña | Jornal | 12.0 | 70000.0 | 840000.0 | 4.7 |
Labour | Aplicación fertilización granulada (Bimestral) | Jornal | 24.0 | 40000.0 | 960000.0 | 5.4 |
Labour | Aplicación fertilización foliar | Jornal | 6.0 | 40000.0 | 240000.0 | 1.4 |
Equipment | Podas | Jornal | 50.0 | 40000.0 | 2000000.0 | 13.6 |
Equipment | Manejo fitosanitario | Jornal | 12.0 | 40000.0 | 480000.0 | 2.7 |
Equipment | Cosecha | Jornal | 170.0 | 40000.0 | 6800000.0 | 47.0 |
Equipment | Tijeras | Unidad | 2.0 | 56306.0 | 112612.0 | 0.6 |
Equipment | Guantes | Unidad | 2.0 | 4200.0 | 8400.0 | 0.05 |
Equipment | Agrodyne | Litro | 1.0 | 43500.0 | 43500.0 | 0.2 |
Fertilizers and biocides | KCI | Bulto | 6.5 | 87300.0 | 567450.0 | 3.9 |
Fertilizers and biocides | DAP | Bulto | 1.0 | 100000.0 | 100000.0 | 0.6 |
Fertilizers and biocides | Agrimins | Bulto | 1.5 | 91000.0 | 136500.0 | 1.0 |
Fertilizers and biocides | Urea | Bulto | 5.0 | 84000.0 | 420000.0 | 2.8 |
Fertilizers and biocides | Nitrato de calcio | Bulto | 1.0 | 45000.0 | 45000.0 | 0.3 |
Fertilizers and biocides | Mixel Top | Litro | 2.0 | 15000.0 | 30000.0 | 0.2 |
Fertilizers and biocides | Transfer ionic | Litro | 3.0 | 37905.0 | 113715.0 | 0.6 |
Fertilizers and biocides | Amistar top | Litro | 1.0 | 203700.0 | 203700.0 | 1.2 |
Construction material | Trivia | Bolsa | 6.0 | 22800.0 | 136800.0 | 0.8 |
Construction material | Nativo | Litro | 1.0 | 138000.0 | 138000.0 | 0.8 |
Construction material | Decis | Litro | 1.0 | 148000.0 | 148000.0 | 0.8 |
Construction material | Fitoraz | Bolsa | 6.0 | 22800.0 | 136800.0 | 0.8 |
Construction material | Athrin Brío | Litro | 1.0 | 138000.0 | 138000.0 | 0.8 |
Construction material | Mixel Top | Litro | 5.0 | 15000.0 | 75000.0 | 0.4 |
Other | Transporte fertilizantes | Bulto | 14.0 | 2500.0 | 35000.0 | 0.3 |
Total costs for maintenance of the Technology | 15188477.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 4274.83 |
If you are unable to break down the costs in the table above, give an estimation of the total costs of maintaining the Technology:
15188477.0
Comments:
para el sostenimiento anual del cultivo de mora de Castilla con espinas
4.7 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
Es importante mencionar que esta tecnología permite disminuir el porcentaje de costos asociados a la práctica de fertilización y el aumento de los costos totales mediante su uso, se debe a la implementación de BPA en el cultivo.
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Indicate the name of the reference meteorological station considered:
Cardona, W. A., & Bolaños Benavides, M. M. (2019). Manual de nutrición del cultivo de mora de Castilla (Rubus glaucus Benth.) bajo un esquema de Buenas Prácticas en Fertilización Integrada. Mosquera, Colombia: Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (AGROSAVIA).
Agro-climatic zone
- humid
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
- not relevant
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
- fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
- medium (1-3%)
- low (<1%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.
La mayoría de los suelos donde tradicionalmente se siembra la mora, presentan valores de pH ácidos (inferiores a 5,5), indicando problemas de toxicidad por aluminio y baja solubilidad de las bases intercambiables. Lo anterior indica la necesidad de hacer un proceso de encalado previo a la siembra. Igualmente, los suelos cultivados con mora en el departamento de Cundinamarca presentan valores bajos de capacidad de intercambio catiónico, debido principalmente a un bajo contenido de bases intercambiables, y las relaciones catiónicas desbalanceadas evidencian una baja concentración de magnesio en comparación con calcio y potasio.
Es importante resaltar que, la deficiencia de azufre en suelos cultivados de la franja tropical de Latinoamérica supera el 50 % (Lora & Gómez, 1982). Por su parte, en los suelos derivados de cenizas volcánicas de Colombia se reportan deficiencias de azufre superiores al 93 % (Lora, 1992). Estos valores han sido generalmente asociados a: bajos porcentajes de materia orgánica (Valencia, 1992), pérdida por erosión del suelo (Malavolta & Paulino, 1987), lixiviación de sulfatos en zonas donde se presentan altos valores de precipitación y la extracción que hacen las plantas cultivadas (Burbano, 2001). Se debe considerar que, los departamentos con las mayores áreas sembradas en mora presentan suelos derivados de cenizas volcánicas. Por su parte, la mayoría de los suelos agrícolas de Colombia poseen condiciones ácidas con concentraciones de magnesio soluble consideradas deficientes para los cultivos. Igualmente, se encuentran suelos con valores muy amplios en la relación Ca/Mg, o con relaciones invertidas (Estrada & Guerrero, 1985).
El conocimiento de la fertilidad actual de los suelos sembrados tradicionalmente con mora permite ajustar las recomendaciones generales de fertilización (donde usualmente se usan fuentes compuestas por nitrógeno, fósforo y potasio); siendo necesario incluir fuentes que contengan magnesio y azufre, dos macronutrientes deficientes en gran parte de los suelos de la zona andina colombiana (Estrada & Guerrero, 1985; Lora, 1992).
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
5-50 m
Availability of surface water:
medium
Water quality (untreated):
for agricultural use only (irrigation)
Water quality refers to:
surface water
Is water salinity a problem?
No
Is flooding of the area occurring?
No
Comments and further specifications on water quality and quantity:
Las fuentes de agua provienen de la lluvia natural, ríos cercanos, tanques de almacenamiento de agua o acueductos veredales.
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- high
Habitat diversity:
- medium
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Sedentary or nomadic:
- Sedentary
Market orientation of production system:
- mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
- 10-50% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- individual/ household
Level of mechanization:
- manual work
Gender:
- women
- men
Age of land users:
- middle-aged
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- small-scale
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- individual, not titled
- individual, titled
Land use rights:
- individual
Water use rights:
- open access (unorganized)
- individual
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
Quantity before SLM:
8,8 t/ha
Quantity after SLM:
28 t/ha
crop quality
Income and costs
expenses on agricultural inputs
workload
Ecological impacts
Soil
soil loss
Quantity before SLM:
0.1 t/ha
Quantity after SLM:
0.05 t/ha
nutrient cycling/ recharge
Comments/ specify:
Con el uso de la tecnología se tuvo una reducción en el uso de nutrientes: -85,3% de nitrógeno (N) aplicado, -74,3 % de fósforo (P2O5) aplicado y -4,6% de potasio (K2O) aplicado, y un aumento del 100 % en la aplicación de calcio (CaO).
acidity
Comments/ specify:
Con el uso de la tecnología se tuvo una reducción en el uso de nutrientes: -85,3% de nitrógeno (N) aplicado, -74,3 % de fósforo (P2O5) aplicado y -4,6% de potasio (K2O) aplicado, y un aumento del 100 % en la aplicación de calcio (CaO).
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
groundwater/ river pollution
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
very positive
Long-term returns:
very positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
positive
Comments:
El 9,4 % de los costos están relacionados con el rubro de fertilización integrada durante el establecimiento y 16,3 % corresponde a la fertilización en sostenimiento. Por su parte, sin el uso de la tecnología bajo un enfoque de BPA, se logra obtener un rendimiento anual de 10,4 t/ha con unos costos de producción de $ 9.240.718 para el establecimiento y $ 23 963 162 para el sostenimiento del cultivo. Por su parte, de estos costos del cultivo tradicional de mora, 13,6 % corresponden a la etapa de establecimiento y 27,4 % a la fase de sostenimiento. Se puede obtener una relación beneficio/costo de 2,6
6.5 Adoption of the Technology
- single cases/ experimental
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 0-10%
6.6 Adaptation
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
No
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
Permite obtener un rendimiento potencial más alto al registrado en la media nacional. El rendimiento promedio nacional es de 8,8 t ha-1, en contraste, con la implementación de esta tecnología se lograron rendimientos potenciales de 28 t ha-1 |
La tecnología permite identificar momentos claves para la aplicación de cada nutriente según la demanda nutricional de la planta: antes del cuarto mes de trasplante se debe aplicar el 68 % de N, P2O5, K2O y CaO. En fase reproductiva, el 50 % de cada nutriente se debe aplicar en etapa de yema reproductiva (mes 7) y el restante, en la etapa de fruto cuajado (mes 8). En la etapa productiva, la fertilización se debe realizar cada dos meses. El efecto deseado de reducir dosis de fertilizantes o aumentar el rendimiento puede lograrse con el uso de esta OT. Adicionalmente, los cálculos de la cantidad de nutrientes aplicados bajo el escenario propuesto con el uso de la OT, y la comparación con el manejo tradicional de la fertilización en el cultivo de mora, mostró que con el uso de la tecnología se tuvo una reducción en el uso de nutrientes: (-85,3 % de nitrógeno (N) aplicado, -74,3 % de fósforo (P2O5) aplicado y -4,6 % de potasio (K2O) aplicado, y un aumento del 100% en la aplicación de calcio (CaO). |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
La tecnología permite identificar momentos claves para la aplicación de cada nutriente según la demanda nutricional de la planta: antes del cuarto mes de trasplante se debe aplicar el 68 % de N, P2O5, K2O y CaO. En fase reproductiva, el 50 % de cada nutriente se debe aplicar en etapa de yema reproductiva (mes 7) y el restante, en la etapa de fruto cuajado (mes 8). En la etapa productiva, la fertilización se debe realizar cada dos meses. El efecto deseado de reducir dosis de fertilizantes o aumentar el rendimiento puede lograrse con el uso de esta OT. Adicionalmente, los cálculos de la cantidad de nutrientes aplicados bajo el escenario propuesto con el uso de la OT, y la comparación con el manejo tradicional de la fertilización en el cultivo de mora, mostró que con el uso de la tecnología se tuvo una reducción en el uso de nutrientes: (-85,3 % de nitrógeno (N) aplicado, -74,3 % de fósforo (P2O5) aplicado y -4,6 % de potasio (K2O) aplicado, y un aumento del 100% en la aplicación de calcio (CaO). |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Se requiere recursos para realizar análisis de suelos e insumos agropecuarios. | Se requiere regulación de precios de los insumos agropecuarios. |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Se requiere un análisis de suelo y su posterior interpretación. | Se requiere incentivar a los agricultores de la importancia de realizar los análisis de suelos, los cuales se van a ver reflejados en la disminución de costos de insumos y también se requiere financiación por parte del estado para realizar análisis de suelo en cada predio de productor. |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
- compilation from reports and other existing documentation
Comments:
Cardona, W. A., & Bolaños-Benavides, M. M. (2019). Manual de nutrición del cultivo de mora de Castilla (Rubus glaucus Benth.) bajo un esquema de buenas prácticas en fertilización integrada. Mosquera, Colombia: Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (AGROSAVIA). https://editorial.agrosavia.co/index.php/publicaciones/catalog/book/27.
Cardona, W. A., Londoño-Bonilla, M. de J., Bautista-Montealegre, L. G., Ospina-Parra, C. E, Salinas-Velandia, D. A., & Bolaños-Benavides, M. M. (2020). Fertilización integrada y fraccionamiento de dosis para el cultivo de mora de Castilla. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria-agrosavia. https://editorial.agrosavia.co/index.php/publicaciones/catalog/book/168.
Bolaños-Benavides, M., Cardona, W., García-Muñoz, C., Zapata-Narváez, Y., Beltrán Acosta, C., Vásquez-Romero, R., Martínez-Lemus, E., Hio, J., Ortega-Flórez, N., Peña-Holguín, A., Bautista Montealegre, L. y López-Melo, D. (2020). Mora (Rubus glaucus Benth.): Manual de recomendaciones técnicas para su cultivo en el departamento de Cundinamarca. Bogotá, D. C.: Corredor Tecnológico Agroindustrial CTA-2. http://investigacion.bogota.unal.edu.co/visibilidad/publicaciones/manuales-derivado-2/mora-rubus-glaucus-benth-manual-de-recomendaciones-tecnicas-para-su-cultivo-en-el-departamento-de-cundinamarca/.
7.2 References to available publications
Title, author, year, ISBN:
Cardona, W. A., Bolaños, M. M. (2019). Manual de nutrición del cultivo de mora de Castilla (Rubus glaucus Benth.) bajo un esquema de buenas prácticas en fertilización integrada. Mosquera, (Colombia): AGROSAVIA. 90 p.
Title, author, year, ISBN:
Bolaños-Benavides, M. M., Cardona, W. A., Ramírez, W. L., Arguelles, J. H. (2014). Requerimientos Nutricionales (N, P, K y Ca) de Rubus glaucus B., durante crecimiento vegetativo. Memorias XX Congreso Latinoamericano y XVI Congreso Peruano de la Ciencia del Suelo. Cuzco, Perú.
Title, author, year, ISBN:
Cardona, W. A. (2017). Requerimientos nutricionales (nitrógeno, fósforo, potasio y calcio) en etapa vegetativa y reproductiva de un cultivo de mora (Rubus glaucus Benth.), ubicado en el municipio de Silvania (Cundinamarca). Tesis como requisito parcial para obtener el título de Máster en Ciencias Agrarias. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia. Tesis Meritoria.
Title, author, year, ISBN:
Cardona, W.A., Monsalve C., O.I., Gutiérrez D., J.S., Bolaños-Benavides, M. M. (2016). Efecto de N, P, K y Ca sobre crecimiento de mora con tunas en vivero. Memorias XVIII Congreso Colombiano de la Ciencia del Suelo. Villa de Leyva, Colombia.
Title, author, year, ISBN:
Bautista M., L. G. (2017). Evaluación del efecto de cuatro nutrientes en la severidad de antracnosis causada por Colletotrichum gloeosporioides CEPA 52 en mora (Rubus glaucus, Benth.) bajo condiciones de invernadero. Maestría tesis, Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá.
Title, author, year, ISBN:
Gutiérrez D., J. S. (2017). Evaluación del efecto de dosis de N, P, K y Ca sobre las propiedades químicas del suelo y la productividad de un cultivo de mora (Rubus glaucus Benth.). Maestría tesis, Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá.
Title, author, year, ISBN:
Cardona, W., Galindo, J., Bolaños, M., Ramírez, M. (2018). Growth response surface for optimizing fertilization in Andean blackberry (Rubus glaucus Benth.) nurseries. Agronomía Colombiana, 36(2), 135-142. https://dx.doi.org/10.15446/agron.colomb.v36n2.70274
Title, author, year, ISBN:
Monroy-Cárdenas, D.M., Cardona, W.A., García-Muñoz, M.C., Bolaños-Benavides, M.M. (2019). Relationship between variable doses of N, P, K and Ca and the physicochemical and proximal characteristics of andean blackberry (Rubus glaucus Benth.). Scientia Horticulturae, 256, p.108528. https://doi.org/10.1016/j.scienta.2019.05.055.
7.3 Links to relevant online information
Title/ description:
http://unradio.unal.edu.co/nc/detalle/cat/respuestas-por-escrito/article/requerimientos-nutricionales-del-cultivo-de-la-mora.html
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules