1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación del Enfoque

Nombre del proyecto que facilitó la documentación/ evaluación del Enfoque (si fuera relevante)

Southern African Science Service Centre for climate change and Adaptive Land management (SASSCAL)

Nombre del proyecto que facilitó la documentación/ evaluación del Enfoque (si fuera relevante)

Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)

Namibia University of Science and Technology ( NUST) - Namibia

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)

German Federal Ministry of Education and Research (BMBF) - Alemania

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

2017

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT :

Sí

1.4 Referencia/s al/los Cuestionario(s) de Tecnologías MST

2.1 Breve descripción del Enfoque

Making arrangements between a commercial farmer and agriculture students to raise the productivity of rangeland - through managing runoff to grow multipurpose trees and bushes.

2.2 Descripción detallada del Enfoque MST

Descripción detallada del Enfoque MST:

The approach was to form linkages between the Namibia University of Science and Technology (NUST) and a large-scale commercial farmer to improve the efficiency of rainwater on rangeland. This was technically achieved by reducing runoff while increasing infiltration and transpiration. The objective is to share knowledge and experiences gained by the farmer to grow valuable woody plants, grass and herbs, which students could then apply elsewhere. Since the approach is applied in parts of the rangeland that experience high runoff, one of the first stages of implementation is to address the root causes of erosion - if not already in place. This could be through sound grazing management that provides sufficient rest for grasses to replenish food reserves after grazing. In turn this maintains grasses in a nutritious, leafy stage of growth. If infrastructure such as a farm road or dam has concentrated runoff water, then this too needs to be addressed, by spreading the runoff over gentle and wide portions of the landscape. Thereafter, an appropriate site is identified based largely on the local knowledge of the farmer. A variety of circumstances are taken into account to select the appropriate site, such as one that (a) receives considerable runoff rainwater, (b) has sufficiently deep soil for earthmoving and (c) proximity to where the farmer lives to enable more intensive management than that required by normal rangeland. Contour lines and gentle gradients are then laid out, whether by dumpy or laser level as was done by NUST students, or generated by analysis of aerial photographs taken by drone. Earthmoving equipment is then used for digging ditches and raising bunds or ponding banks to harvest rainwater. For smaller areas or where labour is plentiful, the contour ditches can be dug by hand – as was done by students on the campus of Katutura Youth Enterprise Centre (KAYEC) in Windhoek. After enough rain had fallen to sufficiently moisten the soil below contour ditches, tree seedlings were planted. This was done by farm workers and students at both the Middelplaats farm and KAYEC. Trees included large canopy species, shorter thornless types for “chop and drop” mulching and those that produce fruits or edible leaves. While the banks become crucial fertile patches in this arid landscape, they also act as broad barriers to sheet flow, slowing it down and increasing infiltration rates locally. Thus degraded “leaky landscapes” turn into “sponge landscapes” and restore deeper and more persistent soil moisture. The greatest cost, for earthmoving, was borne by the farmer. NUST paid for its students to visit the farm, sometimes supported by the landscape literacy project of SASSCAL funded by the German BMBF, which also brought in a technical advisor.

2.3 Fotos del Enfoque

2.4 Videos del Enfoque

2.5 País/ región/ lugares donde el Enfoque fue aplicado

2.6 Fechas de inicio y conclusión del Enfoque

2.7 Tipo de Enfoque

• iniciativa local reciente/ innovadora

2.8 Propósitos/ objetivos principales del Enfoque

To make arrangements between a university and a farmer to improve rainwater efficiency in rangeland for growing valuable trees, grass and herbs for multiple use.

2.9 Condiciones que facilitan o impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque

3.1 Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles

3.2 Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque

	Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales	Especifique quién se involucró y describa las actividades
iniciación/ motivación	interactivo	Farmer requested advice from NUST and discussions took place.
planificación	interactivo	A plan was drawn up through collaboration between farmer and advisers.
implementación	interactivo	NUST students marked out contour lines. Farmer organised construction of infrastructure, planting of trees and their irrigation.
monitoreo y evaluación	interactivo	Farmer keeps records of activities and students track tree survival and growth.

3.3 Flujograma (si estuviera disponible)

3.4 La toma de decisiones en la selección de Tecnología(s) MST

Especifique quién decidió la selección de las Tecnología/ Tecnologías a implementarse:

• todos los actores relevantes, como parte de un enfoque participativo

Explique:

The farmer of Middelplaats asked for advice from NUST, discussions were held, a plan was jointly drafted, followed by implementation by both farmer and students and advisers of NUST. Informal reviews are held annually where key issues are discussed and the project is “tweaked”.

Especifique las bases que sustentaron la toma de decisiones:

• la evaluación de conocimiento MST bien documentado (la toma de decisiones se basa en evidencia)
• hallazgos de investigaciones
• la experiencia personal y opiniones (no documentadas)

• External experts' visits and suggestions

4.1 Construcción de capacidades / capacitación

¿Se proporcionó la capacitación a usuarios de tierras/ otras partes interesadas?

Sí

Especifique quién fue capacitado:

• usuarios de tierras
• personal de campo/ consejeros

• Students

Forma de capacitación:

• en el contexto de trabajo
• cursos

Temas avanzados:

Theory of rangeland science, water cycling and landscape literacy. Practical observational skills and use of dumpy and laser levels.

Comentarios:

The farmer was trained in planning banks with a laser level, as were two staff in marking contour lines. The machine operator was trained in earthworks.

4.2 Servicio de asesoría

¿Los usuarios de tierras tienen acceso a un servicio de asesoría?

Sí

Especifique si servicio proporcionado se realizó:

• en los campos de los usuarios de tierras

Describa/ comentarios:

The farmer could potentially offer an advisory service to other farmers based on experiences gained.

4.3 Fortalecimiento institucional (desarrollo institucional)

¿Se establecieron o fortalecieron instituciones mediante el Enfoque?

• no

4.4 Monitoreo y evaluación

¿El monitoreo y la evaluación forman parte del Enfoque?

Sí

Si respondió que sí, ¿la documentación se utilizará para monitoreo y evaluación?

No

4.5 Investigación

¿La investigación formó parte del Enfoque?

Sí

Especifique los temas:

• economía/ marketing
• ecología

Proporcione detalles adicionales e indique quién hizo la investigación:

Small research projects are carried out by students of the Namibia University of Science and Technology to fulfil requirements for their course work.

5.1 Presupuesto anual para el componente MST del Enfoque

Si no se conoce el presupuesto anual preciso, indique el rango:

• 2,000-10,000

Comentarios (ej. fuentes principales de financiamiento/ donantes principales):

Mostly paid for by farmer, for operation of earthmoving equipment, which will not need to be repeated annually. A small amount for fieldwork by students and advisors paid from SASSCAL research funds.

5.2 Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras

¿Los usuarios de tierras recibieron financiamiento/ apoyo material para implementar la Tecnología/ Tecnologías? :

No

5.3 Subsidios para insumos específicos (incluyendo mano de obra)

• otro

Si la mano de obra de usuarios de tierras fue un insumo sustancial, ¿fue:

• pagado en efectivo?

Comentarios:

Fully paid by farmer at Middelplaats, but provided at KAYEC by students as part of their training.

5.4 Crédito

¿Se proporcionó crédito bajo el Enfoque para actividades MST?

No

5.5 Otros incentivos o instrumentos

¿Se usaron otros incentivos o instrumentos para promover la implementación de Tecnologías MST?

Sí

Si fuera el caso, especifique :

Advice was provided on implementation, and contour lines were marked out by students.

6.1 Impactos del Enfoque

6.2 Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST

6.3 Sostenibilidad de las actividades del Enfoque

¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?

• sí

Si respondió que sí, describa cómo:

The farmer will continue to finance the maintenance work, the costs of which are expected to be covered by the increase in production.

6.4 Fortalezas/ ventajas del Enfoque

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
Advice from the university is appreciated.
Marking out of contour lines by students is appreciated.

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Students gain useful experience on the farm.

6.5 Debilidades/ desventajas del Enfoque y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Students are not always available at the optimal times of the year.	By training farm workers to mark out contour lines.

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Students might make mistakes, as they are still learning.	Prepare students well and check their work.

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Referencias a publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Back from the brink, Andrews, 2006, 0-7333-1962-9

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://www.amazon.com/Back-Brink-Australias-Landscape-Saved/dp/0733319629 $37

Título, autor, año, ISBN:

Beyond the brink, Andrews, 2008, 978-0733324109

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://www.amazon.com/Beyond-Brink-Sustainable-Australian-Landscape/dp/073332410X $59

Título, autor, año, ISBN:

Rainwater harvesting for drylands and beyond: Vol 1 – Guiding principles to welcome rainfall into your life and landscape, Lancaster, 2009, 978-0-9772464-0-3

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://www.amazon.com/Rainwater-Harvesting-Drylands-Beyond-2nd/dp/0977246434 $20

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Principles of natual sequence farming

URL:

http://www.nsfarming.com/principles.html

Título/ descripción:

Rangeland Rehydration

URL:

www.emulandrecovery.org.au