Farmer innovation and self-help group [ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Murod Ergashev
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យ David Streiff
approaches_2661 - ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន
- សង្ខេបជា PDF
- សេចក្តីសង្ខេបពេញលេញជាទម្រង់ PDF សម្រាប់បោះពុម្ព
- សេចក្តីសង្ខេបពេញលេញទម្រង់អ៊ីនធឺនេត
- សេចក្តីសង្ខេបពេញលេញ (មិនមានទម្រង់ជាក់លាក់)
- Farmer innovation and self-help group: 2 ខែ វិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2021 (public)
- Farmer innovation and self-help group: 4 ខែ មេសា ឆ្នាំ 2018 (inactive)
- Farmer innovation and self-help group: 8 ខែ សីហា ឆ្នាំ 2017 (inactive)
- Farmer innovation and self-help group: 7 ខែ សីហា ឆ្នាំ 2017 (inactive)
- Farmer innovation and self-help group: 5 ខែ កក្កដា ឆ្នាំ 2017 (inactive)
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
អ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Sharif Aliev family
Khagatai Village, Rayon of Varzob
ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន
ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ (បើទាក់ទង)
CAMP - Central Asian Mountain Partnership (CAMP - Central Asian Mountain Partnership) - ប្រទេសកៀហ្ស៊ីស៊ីស្ថាន1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
1.4 ការយោងមួយ (ច្រើន) ទៅលើ (កម្រង) បញ្ជីសំណួរនៃបច្ចេកទេស SLM
2. ការពណ៌នាអំពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ SLM
2.1 ពណ៌នាសង្ខេបខ្លីពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
An innovative land user, assisted by a self-help group has overcome many administrative and technical problems to establish a fruit garden on previously degraded communal grazing land.
2.2 ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ:
Aims / objectives: Although in the 1980s the soviet government supported the establishment of private gardens in specified areas, the lack of irrigation water and suitable land often restricted this process. That was the case for Khagatai village, situated on the narrow valley floor of the Varzob River, below steep loess slopes. This marginal area is used for grazing and shows severe signs of water erosion; the hillsides are considered to be of little agricultural value. In the early 1980s, widespread unemployment evidently had the effect of stimulating people to use their own initiative. In 1982, one innovative farmer started to fence-off an area of half a hectare to establish a private fruit garden on the degraded grazing land. Some say that the fencing of plots for private fruit and hay production is a traditional practice - abandoned after the 1950s - but taken up again recently to re-establish rights to individual plots. The practice is widespread in the higher villages of Varzob, where the farmer noted it and decided to set up his own plot. When it came to practical implementation, despite the land user having five sons, the labour-intensive terracing was only completed thanks to the voluntary assistance of relatives and friends, a tradition locally known as 'hashar'. At first, when his initiative began to take shape on land officially owned by a state farm, no action was taken. However, the change in land management quickly showed positive productive results, and it may have been through jealousy that the people of Khagatai village then reported the case to the authorities. The watering of the garden on the unstable loess slope in the immediate vicinity of the village, and the consequent risk of landslides, was put forward as the reason for the complaint. The authorities opened an investigation and a number of newspaper articles were written about the case.
Methods: Since independent decision making was not common in the soviet states, and rapid degradation of newly irrigated lands on the loess deposits was a big issue, the case of this fruit garden attracted a lot of attention. However, when they observed the improved state of the vegetation on the plot, the authorities finally allowed the farmer to continue. In 1993 the prohibition on private cultivation of land was lifted in order to reduce problems of food shortage caused during the civil war that followed independence. It was during this time that four other land users from Khagatai village spontaneously began to imitate this practice.
2.3 រូបភាពនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានអនុវត្តន៍
ប្រទេស:
ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Khagatai
បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:
Varzob
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់នៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះ
សូមបញ្ជាក់ឆ្នាំដែលបានបង្កើតឡើង:
1982
2.7 ប្រភេទនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
- ក្រុមប្រពៃណី/ក្រុមជនជាតិភាគតិច
2.8 គោលបំណង/ទិសដៅសំខាន់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
To establish an orchard with grape vines, fruit trees and fodder crops for private use.
The SLM Approach addressed the following problems: The land in question is part of a communal grazing area and property rights are officially with Khagatai village (in Soviet times with a state farm). Uncontrolled grazing on communal lands has resulted in overgrazing, and thus to progressive water erosion on the steep loess deposits. No attention was paid by the local authorities to soil and water conservation measures in areas considered to be of low agricultural potential.
2.9 លក្ខខណ្ឌអនុញ្ញាត ឬរារាំងការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែលស្ថិតនៅក្រោមវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ
សង្គម/វប្បធម៌/ និងតម្លៃនៃសាសនា
- រារាំង
Jealousy of other village members, who didn't like another land user fencing off a plot in communal grazing land.
Treatment through the SLM Approach: Others became convinced after the change in land use. Newspaper articles on the case also helped to form public opinion.
ភាពអាចរកបាននៃធនធានហិរញ្ញវត្ថុ និងសេវាកម្ម
- រារាំង
All inputs had to be provided by the land user himself.
Treatment through the SLM Approach: Creative ways were developed to provide material for fencing, for transportation of irrigation water and for access to manure.
បរិបទនៃស្ថាប័ន
- រារាំង
Private initiatives on state land were not encouraged under the soviet system.
Treatment through the SLM Approach: Activities tended to start on marginal land that was of little agronomic interest to state farms.
ក្របខណ្ឌច្បាប់ (សិទ្ធិកាន់កាប់ដីធ្លី កម្មសិទ្ធីប្រើប្រាស់ដីនិងទឹក)
- រារាំង
No individual property rights.
Treatment through the SLM Approach: In soviet times the land belonged to a state farm. Today the land belongs to Khagatai village: efforts to achieve official
ចំណេះដឹងស្តីពី SLM និងការទទួលបានការគាំទ្រផ្នែកបច្ចេកទេស
- រារាំង
For the establishment of the orchard irrigation water was needed. This had to be brought 200 m up a steep slope.
Treatment through the SLM Approach: Water in old inner tubes was transported to the orchard by donkey.
ផ្សេងៗ
- រារាំង
Availability of labour: Construction of terraces for tree planting is very labour intensive.
Treatment through the SLM Approach: Voluntary work of relatives and friends.
3. ការចូលរួម និងតួនាទីរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ
3.1 អ្នកពាក់ព័ន្ធដែលបានចូលរួមក្នុងវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ និងតួនាទីរបស់ពួកគេ
- អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/សហគមន៍
Mainly men participated: Women are not usually expected to carry out field activities for cultural reasons. The coffee harvest is the only activity where men and women work together in the field.
3.2 ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/ សហគមន៍ក្នុងតំបន់ក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ
ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/សហគមន៍ក្នុងតំបន់ | សូមបញ្ជាក់នរណាត្រូវបានចូលរួម ព្រមទាំងពណ៌នាសកម្មភាពទាំងនោះ | |
---|---|---|
ការចាប់ផ្តើម/ការលើកទឹកចិត្ត | គំនិតផ្តួចផ្តើមដោយខ្ឡួនឯង | individual land user; the initiative was initiated by an individual land user |
ការរៀបចំផែនការ | គំនិតផ្តួចផ្តើមដោយខ្ឡួនឯង | step by step |
ការអនុវត្តន៍ | គំនិតផ្តួចផ្តើមដោយខ្ឡួនឯង | land user; the project was implemented by the individual land user, relatives and neighbours participated voluntarily in terrace construction |
ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ | គំនិតផ្តួចផ្តើមដោយខ្ឡួនឯង | by the individual land user; the project is monitored and evaluated by the individual land user |
Research | អន្តរកម្ម | post-implementation documentation (participatory) |
3.4 ការសម្រេចចិត្តលើការជ្រើសរើសបច្ចេកទេស SLM
សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាជាអ្នកបានសម្រេចចិត្តក្នុងការជ្រើសរើសបច្ចេកទេសដើម្បីយកមកអនុវត្តន៍:
- អ្នកប្រើប្រាស់ដីដោយខ្លួនឯងផ្ទាល់ (គំនិតផ្តួចផ្តើមដោយខ្លួនឯង)
ចូរពន្យល់:
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users alone (self-initiative / bottom-up)
4. ជំនួយបច្ចេកទេស ការកសាងសមត្ថភាព និងការគ្រប់គ្រងចំណេះដឹង
4.1 ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល
តើវគ្គបណ្តុះបណ្តាលបានផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី/អ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗទៀតដែរឬទេ?
ទេ
4.2 សេវាផ្តល់ប្រឹក្សាយោបល់
តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលនូវសេវាផ្តល់ប្រឹក្សាដែរ ឬទេ?
បាទ/ចា៎
- through interaction of land users
ពណ៌នា/ពន្យល់:
Key elements: Observations, farmer-to-farmer exchange of ideas.
4.3 ការពង្រឹងសមត្ថភាពស្ថាប័ន (ការអភិរឌ្ឍន៍អង្គភាព)
តើស្ថាប័នទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬពង្រឹងសមត្ថភាពតាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរ ឬទេ?
- ទេ
4.4 ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ
តើការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃគឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្ត្រដែរឬទេ?
បាទ/ចា៎
មតិយោបល់:
Bio-physical aspects were ad hoc monitored by land users through observations; indicators: growth of seedlings
Economic / production aspects were ad hoc monitored by 0 through observations; indicators: comparison of yields between different years
no. of land users involved aspects were ad hoc monitored by 0 through observations; indicators: None
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: There were a few changes due to the observations made by the land user: he started to apply supplementary irrigation to the tree seedlings, as well as applying manure each year.
4.5 ការស្រាវជ្រាវ
តើការស្រាវជ្រាវ គឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្រ្តដែរឬទេ?
បាទ/ចា៎
សូមផ្តល់ព័ត៌មានបន្ថែមទៀតឱ្យបានលម្អិត និងចង្អុលបង្ហាញនរណាដែលបានធ្វើការស្រាវជ្រាវ:
There had been no research until the identification and documentation of this initiative through a Tajik-Swiss project under the framework of the National Centre of Competence in Research (NCCR) North-South (coordinated by the the Centre for Development and Environment, Switzerland).
5. ថវិកា និងសម្ភារៈឧបត្ថម្ភពីខាងក្រៅ
5.1 ថវិកាប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់ផ្សព្វផ្សាយ SLM
មតិយោបល់ (ឧ. ប្រភពសំខាន់នៃមូលនិធិ/ម្ចាស់ជំនួយចំបង):
Approach costs were met by the following donors: other (land user/private): 100.0%
5.2 ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ / សម្ភារៈដែលបានផ្តល់ទៅឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី
តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថ/សម្ភារៈសម្រាប់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែរឬទេ:
ទេ
5.3 សូមបញ្ជាក់ពីធាតុចូលត្រូវបានផ្តល់បដិភាគ (រួមទាំងកម្លាំងពលកម្ម)
មតិយោបល់:
All the inputs were fully financed by the land user himself. This included hand tools, fruit tree seedlings, vines, manure, supplementary irrigation, water transport by donkey and by car.
5.4 ឥណទាន
តើឥណទានដែលបានផ្តល់នៅក្រោមវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់សកម្មភាព SLM នេះយ៉ាងដូចម្តេច?
ទេ
5.5 ការលើកទឹកចិត្ត ឬវិធីសាស្ត្រដ៏ទៃទៀត
តើមានការលើកទឹកចិត្តផ្សេងទៀត ឬឧបករណ៍ប្រើប្រាស់ដើម្បីលើកកម្ពស់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេស SLM?
ទេ
6. ការវិភាគរកផលប៉ះពាល់ និងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយជួយអ្នកប្រើប្រាស់ដីដើម្បីអនុវត្តន៍ និងថែទាំបច្ចេកទេស SLM?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
There has been a significant, though localised, improvement in soil and water management.
តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយនេះផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់សង្គមនិងសេដ្ឋកិច្ចដែលក្រុមមិនទទួលបានផលប្រយោជន៍?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
Did other land users / projects adopt the Approach?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
Other land users from Khagatai village have adopted the system on the same hillside. They started fencing-off plots in the 1990s during the civil war. At that time many people were unemployed, and labour was therefore available. Furthermore there was a shortage in food supplies and people relied on . It was very unusual during the soviet times for a villager to take the initiative to establish a private plot on state land. However in this example, the success in establishing a vineyard on an overgrazed hill convinced the administration of its worth. Other land users have now followed this approach.
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
Did the Approach help to alleviate poverty?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
6.2 ការលើកទឹកចិត្តចម្បងៗរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីសម្រាប់ការអនុវត្តបច្ចេកទេស SLM
- បង្កើនផលិតកម្ម
- ពង្រឹងស្មារតីផ្នែកបរិស្ថាន
- well-being and livelihoods improvement
6.3 សកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយដែលប្រកបដោយចីរភាព
តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីអាចធ្វើឱ្យមានចីរភាពនូវអ្វីដែលត្រូវបានអនុវត្តន៍តាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ(ដោយពុំមានការគាំទ្រពីអ្នកខាងក្រៅ)?
- បាទ/ចា៎
ប្រសិនបាទ/ច៎ា សូមរៀបរាប់ថាធ្វើយ៉ាងម៉េច:
Because this approach is based on local initiatives there is no reason why it should not be sustainable. The insecure land use rights are the only potential risk to the continuation of the activities.
6.4 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
Rehabilitation of marginal land for production and generation of additional income. (How to sustain/ enhance this strength: Give property rights to land users to motivate further investments in soil and water conservation/production.) |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
Bottom-up approach: independent decision making by the individual land user based on dynamic and flexible responses as required. (How to sustain/ enhance this strength: Give property rights to land users to motivate further investments in soil and water conservation/production.) |
6.5 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្ត្រ និងរកដំណោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យក្នុងទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Current systems of land ownership, currently the land belongs to Khagatai. | Provide land ownership to the farmers. |
Not all farmers can apply this technology since it is location specific. | Identify if fodder production (cut-and-carry) would be more attractive than open grazing; allocate land to the farmers. |
Only families with sufficient labour resources can establish such a garden by themselves. | Incentives from the state or other organisations are needed. |
Since it is an initiative of an individual land user, the SWC technology has not been documented so far, nor evaluated, and lessons learned have not been spread among the land users. | Documentation and spreading of lessons learned. |
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
គ្មានការតភ្ជាប់
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល