Подходы

Группа фермеров новаторов и взаимопомощи [Таджикистан]

approaches_2661 - Таджикистан

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 86%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
землепользователь:

Sharif Aliev family

Khagatai Village, Rayon of Varzob

Таджикистан

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
CAMP - Central Asian Mountain Partnership (CAMP - Central Asian Mountain Partnership) - Кыргызстан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

Переход от пастбищных земель на фруктовые и кормовые участки
technologies

Переход от пастбищных земель на фруктовые и кормовые ... [Таджикистан]

Огражденный участок c чрезмерным выпасом на холмах, совмещенный с террасированием, унавоживанием и дополнительным орошением для возделывания винограда, фруктов и травы

  • Составитель: Loes Masselink

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Новатор землепользователь при содействии группы взаимопомощи преодолел множество административные и технические барьеры в создании фруктового сада на прежнем участке деградированной земли, использованной для выпаса скота.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цель: Хотя в 1980-х годы советское правительство поддерживало создание частных садов в определенных участках, нехватка поливной воды и подходящих земельных участков зачастую ограничивали этот процесс. Так было в случае с селом Хагатай, расположенной на узкой долине реки Варзоб, под крутыми склонами лессовых почв. Данный малоплодородный участок используется для выпаса скота и демонстрирует тяжелые признаки эрозии почвы водой; склоны холмов имеют малое сельскохозяйственное значение. В начале 1980-х, массовая безработица, очевидно, побудила людей к использованию собственных инициатив. В 1982 году один фермер новатор начал ограждение участка равной половины гектара с целью создания фруктового сада на земле, деградированной выпасом скота. Некоторые утверждают, что ограждение участков для частного производства фруктов и сена является традиционной практикой, от которой отказались после 1950-х годов, однако, в последнее время данная практика снова применяется с целью восстановления прав на отдельные участки. Данная практика широко распространена в деревнях Варзоб расположенных выше, где фермер решил создать свой собственный участок. Когда дело дошло до практической реализации, несмотря на то, что у землепользователя пять сыновей, работа по устройству террасы была завершена только благодаря добровольной помощи со стороны родственников и друзей, традиция известная на местном уровне как «хашар». В начале, когда его инициатива начала принимать очертания на земле, официально принадлежащей государственному хозяйству, не было принято никаких мер. Тем не менее, изменение в управлении земельными ресурсами быстро показало положительные результаты, и возможно в силу возникновения зависти у населения села Хагатай, они поставили в известность власти о данном случае. Полив сада на неустойчивом склоне лессовой почвы в непосредственной близости от деревни, и, соответственно, риска возникновения оползней, были выдвинуты в качестве причины для жалобы. Власти начали расследование, и ряд газетных статей было написано об этом деле.

Методы: Поскольку независимое принятие решение не было общепринятым явлением в советских республиках, а быстрая деградация недавно орошенных земель, расположенных на лессовых отложениях представляла собой большую проблему, случай с этим фруктовым садом привлек большое внимание. Однако, когда они стали наблюдать улучшение состояния растительности на участке земли, власти, в итоге позволили фермеру продолжить работу. В 1993 году был снят запрет на частную обработку земли с тем, чтобы уменьшить проблемы связанные с нехваткой продовольствия, вследствие гражданской войны, возникшей после приобретения независимости. Именно в это время, четверо других землепользователей села Хагатай спонтанно начали применять аналогичную практику.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Таджикистан

Административная единица (Район/Область):

Khagatai

Более точная привязка места:

Varzob

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

1982

2.7 Тип Подхода

  • традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Этот подход был ориентирован главным образом на устойчивое землепользование с другими видами деятельности
Создание виноградников, фруктовых садов и выращивание кормовых культур для личного пользования.

Подход относится к следующим проблемам: Обсуждаемый земельный участок является частью общинной территории для выпаса скота и права собственности официально закреплены за селом Хатагай (в советское время за совхозом). Неконтролируемый выпас на общинных землях привел к чрезмерному выпасу и следовательно к прогрессирующей водной эрозии лессовых отложений. Местные власти не предпринимали меры по сохранению почвы и водных ресурсов на территориях с низким сельскохозяйственным потенциалом.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют

Зависть других односельчан, которым не нравилось то, что другой землепользователь делает ограждение на земле общинного выпаса скота.

Решение с помощью подхода: Другие односельчане убедились после изменения землепользования. Газетные статьи также помогли сформировать общественное мнение.

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Все производственные затраты обеспечивались самим землепользователем.

Решение с помощью подхода: Продуманы креативные способы обеспечения материалами для ограждения, транспортировки поливной воды и доступа к навозу.

Институциональные условия
  • затрудняют

Частные инициативы на государственных землях не поддерживались при советской системе.

Решение с помощью подхода: Начало деятельности на малоплодородной земле, которая не интересовала совхозы с точки зрения агрономии.

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • затрудняют

Нет индивидуальных прав собственности.

Решение с помощью подхода: В советское время земля принадлежала совхозу. Сегодня земля принадлежит селу Хагатай: усилия, предпринимаемые по получению официального…..

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

Поливная вода необходима для создания сада. Воду необходимо поднять на высоту 200 м крутого склона.

Решение с помощью подхода: Вода в старых камерах перевозилась в сад при помощи осла.

другие
  • затрудняют

Наличие труда: Строительство террас для посадки деревьев представляет собой крайне трудоемкую работу.

Решение с помощью подхода: Добровольная помощь родственников и друзей

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

В основном участвовали мужчины: обычно женщины обычно не проводят полевую деятельность по культурным соображениям. Уборка кофе - единственное мероприятие, в котором мужчины и женщины работают вместе в поле.

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация самоорганизация Индивидуальный землепользователь; инициатива исходит от индивидуального землепользователя
планирование самоорганизация Шаг за шагом
выполнение самоорганизация Землепользователь; проект реализован отдельным землепользователем, родственники и соседи приняли добровольное участие в строительстве террасы
мониторинг/ оценка самоорганизация Со стороны индивидуального землепользователя; мониторинг и оценка проекта производится индивидуальным землепользователем
Research интерактивное Документирование после завершения реализации (совместное)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
Поясните:

Решение по выбору применяемой Технологии принимались исключительно землепользователями * (собственная инициатива / снизу вверх)

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Нет

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

  • через взаимодействие землепользователей
Описание/ комментарий:

Ключевые элементы: Наблюдение, обмен идеями между фермерами

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

проводился регулярный мониторинг био-физических показателей через наблюдения; индикаторы

проводился регулярный мониторинг экономических показателей через измерения; индикаторы

проводился мониторинг количества привлеченных землепользователей через наблюдения; индикаторы

В результате мониторинга и оценки произошли незначительные изменения в технологии: Были некоторые изменения в подходе. Некоторые изменения внесены в результате наблюдений произведенным землепользователем: Он начал пользоваться дополнительным орошением саженцев деревьев, а также применять навоз ежегодно.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

До определения и документирования данной инициативы посредством Таджикского и Швейцарского проекта в рамках Национального центра компетенции в области научных исследований (НЦКИ) Север-Юг (координируемый Центром развития и окружающей среды, Швейцарии) исследования не проводились.

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Расходы на подход оплачивали: другой (землепользователи / частныe)

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

Комментарии:

Все расходы были полностью за счет землепользователя. Это включает инструменты, саженцы плодовых деревьев, виноградники, навоз, дополнительное орошения, транспорта воды на осле или на автомобиле.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Наблюдается значительное, хотя и локализованное улучшение в управление почвой и водными ресурсами.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Другие землепользователи / проекты приняли подход?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Другие землепользователи села Хагатай приняли данный метод на том же холме. Они начали ограждение участков в 90-ые годы во время гражданской войны. В то время, многие люди не имели занятость, и поэтому рабочая сила была доступна. Более того, ощущалась нехватка продовольствия.

Подход привел к улучшению благосостоянию людей?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Подход помог сократить бедность?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности
  • экологическая сознательность
  • улучшение благосостояния

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да
Если да, опишите как:

Поскольку этот подход основан на местных инициатив нет никакой причины, почему он не должен быть устойчивым. Небезопасных прав на использование земли только потенциальный риск для продолжения деятельности.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Реабилитация земель для производства и получения дополнительного дохода. (Как сохранить стабильность/ расширить: Предоставление права собственности землепользователям мотивирует дальнейшие инвестиции в охрану и добычу почвы и воды.)
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Подход снизу вверх:Независимое принятие решения отдельным пользователем земли на основе динамических и гибких ответов по мере необходимости. (Как сохранить стабильность/ расширить: Предоставление права собственности землепользователям мотивирует дальнейшие инвестиции в охрану и добычу почвы и воды.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Существующие системы владения землей: в настоящее время земля принадлежит Хагатай. Обеспечить фермеров правами на землю
Не все фермеры могут применять эту технологию в виду местных особенностей Производство кормов (система скос-и-уход) более предпочтительна чем открытые пастбища; выделение фермерам земли.
Только семьи с достаточными трудовыми ресурсами могут сделать сад самостоятельно Требуются инвестиции от государства и организаций
Поскольку это инициатива отдельного землепользователя, технология SWC до сих пор не была задокументирована и не оценивалась, а уроки не были распространены среди землепользователей. Задокументировать технологию и провести уроки по обучению

Модули