Integrated agronomic measure for sustainable cassava production in convex sloppy landform [ប្រទេសតង់សានី]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ ALLAN BUBELWA
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យច្រើនទៀត៖ Ursula Gaemperli, Fabian Ottiger
Matumizi ya matuta na vikinga maji katika kilimo cha mihogo
technologies_1201 - ប្រទេសតង់សានី
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
Kamene Nyangeta
Karonge Village
ប្រទេសតង់សានី
District council member:
Baraba Gordfrey
Bukoba District Council
ប្រទេសតង់សានី
ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Bukoba district council (Bukoba district council) - ប្រទេសតង់សានី1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត
តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?
26/05/2014
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
1.4 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីចីរភាពនៃការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស
តើបច្ចេកទេសដែលបានពណ៌នានេះមានបញ្ហាដែលផ្តោតលើការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី, បើដូច្នេះវាមិនអាចត្រូវបានប្រកាសថាជាបច្ចេកទេសនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយចីរភាពទេ?
ទេ
2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM
2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស
និយមន័យបច្ចេកទេស:
Use of contour ridging cultivation, tiles, manure application and improved genetic material for sustainable cassava production in convex sloppy landforms.
2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស
ការពណ៌នា:
Contour ridges cultivation is a seasonal water conservation and erosion control land tilling practice aiming at improving production of cassava (Manihot esculenta), improving potential of the soil and environmental function of the land. The technology is among a list of basket of choices of SLM practices recently introduced and adapted to the area by land user working in collaboration with extension officers/SLM specialists under the auspicious support of the Tras-boundary Agro-ecosystem Management Project (Kagera TAMP).
Contour ridges are cultivated in rows across a convex slope landform of average slope category lying between 5-8%. The average height of a ridge is 0.45 -0.50m, with width lying between 0.4 -0.5m, and the distance between rows is 1 meter. To be stronger, contour ridges are tied with furrows (Tiles) dug along the slope intercepting the ridges almost perpendicular. Within a cassava block farm of average size 0.5 acres, the average length of a contour ridge is approximately 30 - 35m. Within tiles, pits are dug. The distance from one pit to another is usually 5 meters. Soils from dug pit are piled on the lower side of the slope to form a supportive bund which is stabilized and made productive by planting pineapples on it. The number of pineapples (suckers) planted on each pit bund is 3-4. Tiles provide diagonal strength to the ridges, trap runoff and allow water to infiltrate and be available to the plants. Manure application is done after contour ridging by incorporating or mixing manure with soil. Manure application at a rate of 12 tons per hectare is done before cassava planting.
Purpose of the Technology: The basic tenet of this technology is to turn a poorly managed land resource that is exposed to detrimental grazing, poor agricultural practices and uncontrolled fire burning into a managed, productive agricultural land that contribute to improved agriculture production, livelihood income and ecosystems (put the triple win solution into reality).
The rural food security and income are enhanced through soil erosion control, fertility improvement, beneficial harvesting of rainfall-runoff and use of improved cassava germ-plasm (with high resilience to climatic change and diseases and no use of chemicals).
Establishment / maintenance activities and inputs: The technology is largely agronomic dominated by seasonally repeatedly activities. The dominant recurrent activities are land preparation, contour ridging cultivation, tile digging (furrow digging, pit digging, bund making and pineapple planting), manure application, cassava planting, weeding and harvesting. The inputs needed are: tools (machete, sickles, hand holes), planting materials (cassava and pineapple), manure and labour.
The average costs per hectare of this technology is 1155.48 USD. Manure application is the most cost determinant factor and accounts for 50.89% of the total costs. Average production of cassava per hectare is 7,376.32 USD. In monetary terms the average benefit to cost ratio B/C is 6.38 exemplifying viability of the technology.
Natural / human environment: Naturally the environment encompasses cropland land use type , the technology is largely agronomic, climatic zone is sub humid with 210 length of growing period, slope category is foot slopes, the dominant soil textural class is loam with a medium soil depth. On human environment the defined level of mechanization is largely hand tools, production is mixed. land ownership is largely individual not titled and there is also communally owned land.
2.3 រូបភាពនៃបច្ចេកទេស
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ
ប្រទេស:
ប្រទេសតង់សានី
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Tanzania/Kagera
បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:
Bukoba rural district/Karonge
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
- តិចជាង 10ឆ្នាំមុន (ថ្មី)
2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស
សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
- តាមរយៈគម្រោង / អន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅ
មតិយោបល់ (ប្រភេទនៃគម្រោង ។ល។):
Is one of the technology being promoted in Bukoba Rural District through Community integrated catchment ecosystem approach (SLM FFS approach) supported by the Kagera Trans boundary Argo-ecosystem management project (Kagera TAMP).
3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM
3.1 គោលបំណងចម្បង (១ ឬច្រើន) នៃបច្ចេកទេសនេះ
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវផលិតកម្ម
- កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- បង្កើតផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច
3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
ដីដាំដំណាំ
- ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ
មតិយោបល់:
Major land use problems (compiler’s opinion): Soil erosion caused by rainfall runoff, soil infertility, poor soil moisture and poor cassava husbandry practices that contribute to low productivity.
Major land use problems (land users’ perception): Poor unproductive soil and cassava diseases.
3.3 ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី
ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ:
- 2
សូមបញ្ជាក់:
Longest growing period in days: 120, Longest growing period from month to month: September to December Second longest growing period in days: 90 Second longest growing period from month to month: March to May
3.4 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង
- ការគ្រប់គ្រងជីជាតិដីតាមបែបចម្រុះ
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការបង្កាត់ពូជរុក្ខជាតិ/ សត្វ
3.5 ការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
- ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ
ប្រសិនបើបច្ចេកទេសត្រូវបានសាយភាយពាសពេញតំបន់ណាមួយ សូមកំណត់ទំហំផ្ទៃដីអនុវត្តន៍:
- < 0.1 គម2 (10 ហិកតា)
មតិយោបល់:
The area considered is a portion of area exposed to degradation and under SLM Farmer Field School training.
3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស
វិធានការក្សេត្រសាស្ត្រ
- A2: សារធាតុសរីរាង្គ/ជីជាតិដី
- A3: ការរក្សាស្រទាប់ដីខាងលើ
មតិយោបល់:
Type of agronomic measures: contour planting / strip cropping, manure / compost / residues, contour ridging, furrows (drainage, irrigation), pits
3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ
ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក
- Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
ការធ្លាក់ចុះសារធាតុគីមីក្នុងដី
- Cn: ការថយចុះជីជាតិ និងកាត់បន្ថយបរិមាណសារធាតុសរីរាង្គ (មិនកើតឡើងដោយការហូរច្រោះទេ)
មតិយោបល់:
Main causes of degradation: soil management (Ignorance in fertility, nutrients and moisture improvement methods, contuor ridge ploughing along the slope), crop management (annual, perennial, tree/shrub) (Poor crop husnbandry practices (use of cassava varieties prone cassava mildew, use of incorrect crop stand)), population pressure (Continuous use of the land), poverty / wealth (Incapacity to invest effectively in sustainable land managment), governance / institutional (Poor bylaw and law reinforcement especially in disease control)
Secondary causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (Uncontrolled fire burning, poor agricultural methods (biasness to land expansion rather than intensification)), change in temperature (Due to climatic change and variability), change of seasonal rainfall (Due to climatic change and variability), Heavy / extreme rainfall (intensity/amounts) (Due to climatic change and variability), droughts (Due to climatic change and variability)
3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:
- ការការពារការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម
4.2 លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស/ ពណ៌នាពីគំនូរបច្ចេកទេស
Technical knowledge required for field staff / advisors: low (Skills and knowledge on contour ridging cultivation, use of tiles and manuring can easily be acquired by field staff and spread to farmers.)
Technical knowledge required for land users: moderate (Skills and knowledge on contour ridging cultivation, use of tiles and manuring are simple and can easily be learn and adopted by farmers through FFS training.)
Main technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: retain / trap, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase of infiltration, increase / maintain water stored in soil
Contour planting / strip cropping
Material/ species: Cassava cuttings
Quantity/ density: 10000/ha
Remarks: crop stand per hactere (spacing 1mx1m)
Agronomic measure: tile pit stabilization
Material/ species: Pineapples planted to stabilize pits
Quantity/ density: 180
Remarks: pineapples sucker in one ha
Manure / compost / residues
Material/ species: Cow dung (tonnes)
Quantity/ density: 35 t/ha
Remarks: Spread along farm
Contour ridging
Material/ species: Cultivated ridges across the slope
Quantity/ density: 24 r/ha
Remarks: Space between rows is 1m
Furrows (drainage, irrigation)
Material/ species: Tiles dug along the slope
Quantity/ density: 6 tiles/ha
Remarks: Space between tiles is 8m
Pits
Material/ species: Water collection pits dug within furrow/tile
Quantity/ density: 12pits/ha
Remarks: 2 pits/tile. each tile stabilized by 3-4 pinneapples
4.3 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម
ផ្សេងៗ/ រូបិយប័ណ្ណជាតិ (បញ្ជាក់):
Tanzanian shillings
កំណត់អត្រាប្តូរប្រាក់ពីដុល្លាទៅរូបិយប័ណ្ណតំបន់ (បើទាក់ទង)៖ 1 ដុល្លារ =:
1700,0
កំណត់ថ្លៃឈ្នួលជាមធ្យមនៃការជួលកម្លាំងពលកម្មក្នុងមួយថ្ងៃ:
1.50
4.4 សកម្មភាពបង្កើត
សកម្មភាព | ប្រភេទវិធានការ | ពេលវេលា | |
---|---|---|---|
1. | tools | ការគ្រប់គ្រង |
4.5 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
សម្ភារៈ | Tools | pieces | 36,0 | 2,9167 | 105,0 | 100,0 |
សម្ភារៈដាំដុះ | cassava cuttings | 1,0 | ||||
ជី និងសារធាតុពុល | compost/manure | 1,0 | ||||
ថ្លៃដើមសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេស | 105,0 |
មតិយោបល់:
Duration of establishment phase: 1 month(s)
Lifespan of the tools: 5 years
4.6 សកម្មភាពថែទាំ
សកម្មភាព | ប្រភេទវិធានការ | ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់ | |
---|---|---|---|
1. | Land preparation (clearing and ploughing) | ក្សេត្រសាស្ត្រ | November |
2. | Contour ridging cultivation combined with tiles. | ក្សេត្រសាស្ត្រ | December |
3. | Manure application | ក្សេត្រសាស្ត្រ | December |
4. | Procurement of improved cassava varieties (Mkombozi) and pineapple suckers. | ក្សេត្រសាស្ត្រ | December |
5. | Planting cassava and pineapple | ក្សេត្រសាស្ត្រ | December |
6. | Weeding | ក្សេត្រសាស្ត្រ | February and September |
7. | Harvesting | ក្សេត្រសាស្ត្រ | Once annualy |
4.7 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
កម្លាំងពលកម្ម | Land preparation | person/days | 45,0 | 1,17777 | 53,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | Contour ridging cultivation combined with tiles. | person/days | 60,0 | 1,46666 | 88,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | Manure application | person/days | 30,0 | 1,46666 | 44,0 | 100,0 |
កម្លាំងពលកម្ម | Planting cassava and pineapple | person/days | 13,0 | 1,154 | 15,0 | 100,0 |
សម្ភារៈ | Tools | 1,0 | 100,0 | |||
សម្ភារៈដាំដុះ | cassava cuttings | pieces | 10000,0 | 0,017648 | 176,48 | |
សម្ភារៈដាំដុះ | pineapple suckers | pieces | 180,0 | 0,28888888 | 52,0 | |
ជី និងសារធាតុពុល | Compost/manure | Tons | 12,0 | 49,0 | 588,0 | |
ផ្សេងៗ | Labour: Weeding | person/days | 26,0 | 0,577 | 15,0 | 100,0 |
ផ្សេងៗ | Labour: Harvesting | person/days | 26,0 | 0,7307 | 19,0 | 100,0 |
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេស | 1050,48 |
មតិយោបល់:
Machinery/ tools: machete, hand hoe (flat and fork) and sickles.
Labour, tools, manure and planting materials per hectare of land subjected to technology/under cassava production.
4.8 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ
ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:
Manuring is the most determinant factor affecting the costs.
5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស
5.1 អាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
- < 250 មម
- 251-500 មម
- 501-750 មម
- 751-1,000 មម
- 1,001-1,500 មម
- 1,501-2,000 មម
- 2,001-3,000 មម
- 3,001-4,000 មម
- > 4,000 មម
លក្ខណៈពិសេស/ មតិយោបល់លើរដូវភ្លៀង:
Long sesaon September to December, short season March to May. September to December 180 days, March to May 90 days, Total 210
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
- មានភ្លៀងមធ្យម
Thermal climate class: tropics. Average 21°C
5.2 សណ្ឋានដី
ជម្រាលជាមធ្យម:
- រាបស្មើ (0-2%)
- ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
- មធ្យម (6-10%)
- ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
- ទីទួល (16-30%)
- ទីទួលចោត (31-60%)
- ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
- ខ្ពង់រាប
- កំពូលភ្នំ
- ជម្រាលភ្នំ
- ជម្រាលទួល
- ជម្រាលជើងភ្នំ
- បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
- 0-100 ម
- 101-500 ម
- 501-1,000 ម
- 1,001-1,500 ម
- 1,501-2,000 ម
- 2,001-2,500 ម
- 2,501-3,000 ម
- 3,001-4,000 ម
- > 4,000 ម
បញ្ជាក់ថាតើបច្ចេកទេសនេះត្រូវបានអនុវត្តន៍នៅក្នុង:
- សណ្ឋានដីប៉ោង
មតិយោបល់ និងបញ្ចាក់បន្ថែមអំពីសណ្ឋានដី :
Slopes on average: Moderate (Convex foot slope of average slope category of 5-8%)
5.3 ដី
ជម្រៅដីជាមធ្យម:
- រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
- រាក់ (21-50 សម)
- មធ្យម (51-80 សម)
- ជ្រៅ (81-120 សម)
- ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
- មធ្យម (1-3%)
- ទាប (<1%)
បើអាចសូមភ្ជាប់ការពណ៌នាពីដីឱ្យបានច្បាស់ ឬព័ត៌មានដែលអាចទទួលបាន ឧ. ប្រភេទដី, pH ដី/ ជាតិអាស៊ីត, សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរកាចុង, វត្តមាននីត្រូសែន, ភាពប្រៃ ។ល។:
Soil depth on average: Moderately deep (moderate deep loam soil)
Soil fertility: Low
Soil drainage/infiltration: Medium
Soil water storage capacity: Medium
5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
នីវ៉ូទឹកក្រោមដី:
> 50 ម
ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:
កម្រិតមធ្យម
5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
- តិចជាង 10% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:
4% of the land users are rich and own 32% of the land.
32% of the land users are average wealthy and own 64% of the land.
64% of the land users are poor and own 4% of the land.
Off-farm income specification: Most run local bar
5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីផ្ទាល់ខ្លួន ឬជួលគេដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
- < 0.5 ហិកតា
- 0.5-1 ហិកតា
- 1-2 ហិកតា
- 2-5 ហិកតា
- 5-15 ហិកតា
- 15-50 ហិកតា
- 50-100 ហិកតា
- 100-500 ហិកតា
- 500-1,000 ហិកតា
- 1,000-10,000 ហិកតា
- > 10,000 ហិកតា
មតិយោបល់:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology:
< 0.5 ha (ranked 2, poor farmers account for about 25%)
0.5-1 ha (ranked 1, medium farmer account for about 60%)
1-2 ha (ranked 3, rich farmers account for about 15%)
5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក
ភាពជាម្ចាស់ដី:
- ឯកជន មិនមានកម្មសិទ្ធ
មតិយោបល់:
Land is acquired through inheritance or purchase from farmers owning the land.
5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការអប់រំ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទីផ្សារ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ថាមពល:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម
ផលិតផល
ផលិតកម្មដំណាំ
គុណភាពមុន SLM:
12
គុណភាពក្រោយ SLM:
24
ផលិតកម្មឈើ
ហានិភ័យនៃភាពបរាជ័យរបស់ផលិតកម្ម
គុណភាពមុន SLM:
12
គុណភាពក្រោយ SLM:
0
ភាពសម្បូរបែបនៃផលិតផល
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Only food
ផ្ទៃដីផលិតកម្ម
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Few adopters
ការគ្រប់គ្រងដី
ចំណូល និងថ្លៃដើម
ការចំណាយលើធាតុចូលកសិកម្ម
គុណភាពមុន SLM:
30 dollars
គុណភាពក្រោយ SLM:
940 dollas
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Due to manue application, purchase of improved cartivars and suckers
ចំណូលក្នុងកសិដ្ឋាន
គុណភាពមុន SLM:
600
គុណភាពក្រោយ SLM:
1200
បន្ទុកការងារ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Weeding is done once. Needs a lot more labour, hired labourers
ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម
សន្តិសុខស្បៀង/ ភាពគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯង
គុណភាពមុន SLM:
0.3
គុណភាពក្រោយ SLM:
0.7
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Demo site only
ចំណេះដឹង SLM / ការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Very few adoption
ស្ថានភាពក្រុមដែលមានបញ្ហាក្នុងសង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Few widows
Improved livelihoods and human well-being
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Increased productivity above 50% leading to increase income and farmers capacity to invest in education and health.
ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី
វដ្តទឹក/លំហូរ
ការប្រមូលស្តុកទុកទឹក
លំហូរទឹកលើផ្ទៃដី
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Close ridges
ប្រព័ន្ធបង្ហូរទឹក
ដី
គម្របដី
វដ្តនៃសារធាតុចិញ្ចឹម/ការទទួលបាន
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Residuals
សារធាតុសរីរាង្គដី/ការបូនក្រោមដី
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Manure application
ជីវចម្រុះ៖ ដំណាំ, សត្វ
ជីវម៉ាស/ កាបូនលើដី
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Residuals
ការគ្រប់គ្រងកត្តាចង្រៃ/ ជំងឺ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Pure stand
ការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃគ្រោះមហន្តរាយ និងគ្រោះអាកាសធាតុ
ហានិភ័យនៃភ្លើងឆេះព្រៃ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Guarding
6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រដូវកាល | ប្រភេទនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/ព្រឹត្តិការណ៍ | លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|---|---|
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ | កើនឡើង | មិនល្អ |
គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ)
គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់ | មិនល្អ |
ព្យុះកំបុតត្បូងតាមតំបន់ | មិនស្គាល់ |
គ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
រាំងស្ងួត | មិនល្អ |
គ្រោះមហន្តរាយទឹក
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ទឹកជំនន់ទូទៅ (ទន្លេ) | មិនស្គាល់ |
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
កាត់បន្ថយពេលដាំដុះ | មិនល្អ |
មតិយោបល់:
Contour ridging cultivation strengthened with Tiles or furrow dug along the slope intercepting ridges almost perpendicular. Each tile has 2 pits dug at an average distance of 5meters. The dug pits have supportive bunds on the lower side of the slope and the bunds is stabilized by planting pineapples. Tiles improve tolerance of ridge to seasonal rainfall decrease.
6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍
តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
វិជ្ជមាន
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
វិជ្ជមាន
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
មតិយោបល់:
The quality of cassava has improved and there is an increase in productivity. In general rewards are realized within a short term i.e. benefit accrued from cassava surpass the initial investment costs.
6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស
បើអាច សូមបញ្ជាក់ពីបរិមាណ (ចំនួនគ្រួសារ និង/ ឬតំបន់គ្របដណ្តប់):
50 households and 10% of the area covered
ក្នុងចំណោមគ្រួសារទាំងអស់ដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស តើមានប៉ុន្មានគ្រួសារដែលចង់ធ្វើដោយខ្លួនឯង ដោយមិនទទួលបានសម្ភារៈលើកទឹកចិត្ត/ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ?:
- 10-50%
មតិយោបល់:
25 land user families have adopted the Technology with external material support
Comments on acceptance with external material support: 80% of farmers accepted the technology through material support.
25% of land user families have adopted the Technology without any external material support
25 land user families have adopted the Technology without any external material support
Comments on spontaneous adoption: As the technology was introduced recently percentage adoption through own investment is low but farmers are impressed by benefit accrued from the technology and there is expectation that in the long run voluntary adoption is to be observed.
There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: There is a vivid evidence of technology adoption and in the near future significant technology adoption is expected to be realized.
6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
Group strength and cohesiveness. |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
The technology contributes to soil erosion control, improved soil fertility and improved soil moisture. |
There is increase in cassava productivity and income accrued from sell of cassava. |
The technology promote diversification of income sources (cassava and pineapples) |
Poorly managed land is changed into well managed and beneficial productive agricultural land. |
Increased farmers commitment to mitigate land degradation |
6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
High expectation due to promissory at the project beginning | Stick and give emphasis to project objectives. |
Slow and weak response of some farmers (group dynamics) | Enhance access to quality extension services. |
Material support ideology | Change mindset of farmer from material incentive to self mobilization |
Community ignorance in land protective bylaws | Awareness creation of farmers to laws and act guiding environmental conservation and reinforce use of bylaws. |
Never attended any study tours | Introduce look and learn tour for farmers to see and learn best practices. |
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
High initial investment capital (manure is the most cost determinant factor) | Establishment of rural micro finance institutions and formation of inter group farmer associations and networks. |
Post harvest losses, farmer ignorance in Cassava value addition technologies and tendencies to sell cassava at farm gate dilutes maximum profit realization. | Support to post harvest technology and value addition technologies for maximum realization of profit. |
Shortage of improved planting materials (germ plasma) | Liaise with research station for adequate multiplication and distribution of improved planting materials. |
7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ
7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន
- តាមការចុះទីវាល ការស្រាវជ្រាវនៅទីវាល
- ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
គ្មានការតភ្ជាប់
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល