Post-fire Natural Mulching [ប្រទេសព័រទុយហ្គាល់]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Sergio Prats Alegre Prats
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យច្រើនទៀត៖ Fabian Ottiger, Alexandra Gavilano
No intervention, needle carpet, caruma (Portuguese)
technologies_1298 - ប្រទេសព័រទុយហ្គាល់
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
Keizer Jan Jacob
Centre for Environmental and Marine Studies (CESAM) - Department of Environment and Planning-University of Aveiro
ប្រទេសព័រទុយហ្គាល់
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
ឈ្មោះគម្រោងដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )ឈ្មោះគម្រោងដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Catastrophic shifts in drylands (EU-CASCADE)ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
University of Aveiro (University of Aveiro) - ប្រទេសព័រទុយហ្គាល់ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Fundação para a Ciência e a Tecnologia (FCT) - ប្រទេសព័រទុយហ្គាល់1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM
2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស
និយមន័យបច្ចេកទេស:
In certain situations, the leaves from the burnt trees created a natural carpet that protect the soil from being eroded.
2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស
ការពណ៌នា:
In the 2007 summer a wildfire affected the locality of Pessegueiro do Vouga, municipality of Sever do Vouga, north-central Portugal. The area was afforested with eucalypt and pine plantations. The research team of the University of Aveiro checked that in some burnt areas the crown damage was very small, despite the litter and underground vegetation were totally consumed by fire. The pine site presented a markedly lower fire severity, with the canopies only partially consumed by the fire, so it allow to study the effect of fire severity on soil erosion by comparison with adjacent slopes burned a high severity.
Purpose of the Technology: In a wildfire that affected a pine plantation in central Portugal in 2007, the research team of the University of Aveiro set up an experiment in order to test the effect of forest residue mulching as a soil erosion mitigation treatment. However, the low fire severity resulted in an elevated litter cover prior any technique was applied. The objective is to determine were “no action” in post-fire management will still result in low soil erosion values.
Establishment / maintenance activities and inputs: The high litter cover will decrease post-fire soil erosion by reducing raindrop impact over the ashes and the bare soil, and decrease the runoff amount by increasing water surface storage, decrease of runoff velocity, and increase infiltration. As the needle litter cover was natural, no action was needed. After a simple assessment of the remaining ground cover in the burnt area, the "no intervention" option should be selected if the soil is covered by litter, leaves or needles. The benefits of this are not only the mitigation of soil erosion (and associated soil fertility losses) immediately after forest fires, but also the long-term conservation of the soil resources without additional costs.
Natural / human environment: The landscape reflects a long history of intense land management, with a mosaic of (semi-)natural and man-made agricultural and afforested lands. Since the 1980´s, however, wildfires have increased dramatically in frequency and extent, aided by a general warming and drying trend but driven primarily by socio-economic changes.
2.3 រូបភាពនៃបច្ចេកទេស
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ
ប្រទេស:
ប្រទេសព័រទុយហ្គាល់
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Portugal, Aveiro
បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:
Sever do Vouga, Pessegueiro de Vouga
បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
- ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ពីទំហំផ្ទៃដី សូមធ្វើការប៉ាន់ប្រម៉ាណ:
- < 0.1 គម2 (10 ហិកតា)
មតិយោបល់:
Total area covered by the SLM Technology is 1.0E-5 m2.
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
- តិចជាង 10ឆ្នាំមុន (ថ្មី)
2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស
សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
- ពេលកំពុងពិសោធន៍
3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM
3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
ដីព្រៃ/ដីដាំដើមឈើ
- ការដាំដើមឈើ ការដាំព្រៃឡើងវិញ
ប្រភេទឈើ:
- Pinus species (pine)
ផលិតផល និងសេវាកម្ម:
- ឈើហ៊ុប
- អុស
មតិយោបល់:
Major land use problems (compiler’s opinion): Strong increases in runoff and erosion should be a main land management concern following wildfires, as they constitute a serious threat to land-use sustainability and downstream aquatic habitats and human infrastructures. The forest owners and managers need to establish target areas to apply cost-effective post-fire soil erosion mitigation treatments, included the “no action” option.
Major land use problems (land users’ perception): Loss of wood resources and productivity.
Plantation forestry: Pines logged every 30 years, after fire natural regeneration if possible, but mainly after fire there is a change to eucalypt plantations
Forest products and services: timber, fuelwood
Number of growing seasons per year: 3
Longest growing period in days: 270Longest growing period from month to month: September to May
3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងគម្របដី/ ដំណាំគម្របដី
3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស
វិធានការក្សេត្រសាស្ត្រ
- A1: ដំណាំ/គម្របដី
មតិយោបល់:
Secondary measures: agronomic measures
Type of agronomic measures: mulching
3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ
ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក
- Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
- Wo: ផលប៉ះពាល់នៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពកន្លែងឆ្ងាយ
ការបាត់បង់រូបសាស្ត្រនៃដី
- Pk: ការបិទរន្ធដី
មតិយោបល់:
Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion
Secondary types of degradation addressed: Wo: offsite degradation effects, Pk: sealing and crusting
Main causes of degradation: soil management (Land use change has been associated to increasing fire frequency in the region), deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (Pine plantations are prone to fire), population pressure (Since the 80´s land use had change to increase afforestation with flammable species (i.e. pine and eucalypts))
3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
មតិយោបល់:
Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation
Secondary goals: rehabilitation / reclamation of denuded land
4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម
4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ
លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស (ទាក់ទងនឺងគំនូរបច្ចេកទេស):
Natural mulch is often present in areas burnt at low severity or only partially burnt (3). This areas as well as planar areas (2) must be areas for no mitigation treatment or “no action” after forest fires.
Main technical functions: control of raindrop splash, control of dispersed runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: retain / trap, improvement of ground cover, increase of surface roughness, increase of infiltration, sediment retention / trapping, sediment harvesting, increase of biomass (quantity)
Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: impede / retard, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), increase in organic matter, increase in nutrient availability (supply, recycling,…), increase / maintain water stored in soil
Mulching
Material/ species: natural needle carpet
Remarks: Up to 50% litter cover
4.3 សកម្មភាពបង្កើត
សកម្មភាព | រយៈពេល (រដូវកាល) | |
---|---|---|
1. | Natural cover |
4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ
ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:
No cost are envisaged for this technology. Visual assessment of the soil cover can be susceptible for costs, for example consulting, but we think it is not eligible.
5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស
5.1 អាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
- < 250 មម
- 251-500 មម
- 501-750 មម
- 751-1,000 មម
- 1,001-1,500 មម
- 1,501-2,000 មម
- 2,001-3,000 មម
- 3,001-4,000 មម
- > 4,000 មម
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
- សើម
- មានភ្លៀងមធ្យម
Thermal climate class: subtropics
Thermal climate class: temperate
5.2 សណ្ឋានដី
ជម្រាលជាមធ្យម:
- រាបស្មើ (0-2%)
- ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
- មធ្យម (6-10%)
- ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
- ទីទួល (16-30%)
- ទីទួលចោត (31-60%)
- ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
- ខ្ពង់រាប
- កំពូលភ្នំ
- ជម្រាលភ្នំ
- ជម្រាលទួល
- ជម្រាលជើងភ្នំ
- បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
- 0-100 ម
- 101-500 ម
- 501-1,000 ម
- 1,001-1,500 ម
- 1,501-2,000 ម
- 2,001-2,500 ម
- 2,501-3,000 ម
- 3,001-4,000 ម
- > 4,000 ម
5.3 ដី
ជម្រៅដីជាមធ្យម:
- រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
- រាក់ (21-50 សម)
- មធ្យម (51-80 សម)
- ជ្រៅ (81-120 សម)
- ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
- ខ្ពស់ (>3%)
បើអាចសូមភ្ជាប់ការពណ៌នាពីដីឱ្យបានច្បាស់ ឬព័ត៌មានដែលអាចទទួលបាន ឧ. ប្រភេទដី, pH ដី/ ជាតិអាស៊ីត, សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរកាចុង, វត្តមាននីត្រូសែន, ភាពប្រៃ ។ល។:
Topsoil organic matter is high (forest soil)
Soil fertilits is medium
Soil drainage/infiltration is medium - poor (fire reduce soil infiltration capacity. Also, soil water repellency is present).
Soil water storage capacity is low
5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
នីវ៉ូទឹកក្រោមដី:
> 50 ម
ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:
កម្រិតមធ្យម
គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រត្តិកម្ម):
ទឹកពិសារដែលមានគុណភាពល្អ
5.5 ជីវៈចម្រុះ
ភាពសម្បូរបែបនៃប្រភេទ:
- ទាប
មតិយោបល់ និងលក្ខណៈពិសេសផ្សេងទៀតលើជីវចម្រុះ:
Forest plantation
5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
- 10-50% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
ឯកជន ឬក្រុម:
- ជាក្រុម/ សហគមន៍
យេនឌ័រ:
- ស្ត្រី
- បុរស
សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 50-100 persons/km2
40% of the land users are average wealthy and own 30% of the land.
60% of the land users are poor and own 70% of the land.
Market orientation of production system: subsistence (self-supply), mixed (subsistence/ commercial, commercial/ market
5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្តបច្ចេកទេស
- < 0.5 ហិកតា
- 0.5-1 ហិកតា
- 1-2 ហិកតា
- 2-5 ហិកតា
- 5-15 ហិកតា
- 15-50 ហិកតា
- 50-100 ហិកតា
- 100-500 ហិកតា
- 500-1,000 ហិកតា
- 1,000-10,000 ហិកតា
- > 10,000 ហិកតា
តើផ្ទៃដីនេះចាត់ទុកជាទំហំកម្រិតណាដែរ ខ្នាតតូច មធ្យម ឬខ្នាតធំ (ធៀបនឹងបរិបទតំបន់)?
- ខ្នាតតូច
មតិយោបល់:
Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: 2-5 ha, 5-15 ha, 15-50 ha
5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក
ភាពជាម្ចាស់ដី:
- ក្រុមហ៊ុន
- ឯកជន មិនមានកម្មសិទ្ធ
5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការអប់រំ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទីផ្សារ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ថាមពល:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម
ផលិតផល
ផលិតកម្មឈើ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Some reduced wood production can be associated to the technique by carrying out selective felling.
ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម
ចំណេះដឹង SLM / ការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Public awareness of the technology is very limited. It is necessary to show it to landowners and stakeholders and increase dissemination.
Improved livelihoods and human well-being
ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី
វដ្តទឹក/លំហូរ
លំហូរទឹកលើផ្ទៃដី
រំហួត
ដី
សំណើមដី
គម្របដី
ការបាត់បង់ដី
ដីប្រេះ
ដីហាប់
ការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃគ្រោះមហន្តរាយ និងគ្រោះអាកាសធាតុ
ហានិភ័យនៃភ្លើងឆេះព្រៃ
6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ទឹកជំនន់ខ្សែទឹកខាងក្រោម
ខូចខាតដល់ស្រែអ្នកជិតខាង
ខូចខាតដល់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសាធារណៈ/ឯកជន
6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រដូវកាល | កើនឡើង ឬថយចុះ | លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|---|---|
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ | កើនឡើង | ល្អ |
គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ)
គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់ | មិនល្អ |
ព្យុះកំបុតត្បូងតាមតំបន់ | ល្អ |
6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍
តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
វិជ្ជមានខ្លាំង
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
វិជ្ជមានខ្លាំង
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
មតិយោបល់:
As natural mulching has no cost, any benefit is always very positive
6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស
មតិយោបល់:
Comments on spontaneous adoption: The land users are not aware about the advantages of natural mulching, but in fact they apply it when they have not economic resources.
There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Some times logging after fire reduces the natural mulching capacity to prevent post-fire erosion
6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
No cost |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
It is a technology with no associated cost and with low failure possibilities and a strong soil erosion control. How can they be sustained / enhanced? Inform land owners and forest managers to avoid post-fire logging in areas with natural mulching and therefore avoid the decrease in the technology effeciency. Some times logging after fire reduces the natural mulching capacity to prevent post-fire erosion. |
6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
No possible to harvest the logs during the first period after the fire | Assume the cost of selective felling |
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Some people argue that can increase fire risk | Fire risk will not be probably increase as the surrounded areas were frequently also burned |
7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ
7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន
7.2 ឯកសារយោងដែលបានចេញផ្សាយ
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Prats SA, MacDonald LH, Monteiro M, Ferreira AJD, Coelho COA, KeizerJJ. 2012. Effectiveness of forest residue mulching in reducing post-firerunoff and erosion in a pine and a eucalypt plantation in north-centralPortugal. Geoderma 191: 115–124.
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Shakesby RA, Boakes JD, Coelho COA, Bento-Gonçalves JA, Walsh RPD.1996. Limiting the soil degradational impacts of wildfire in pine and eucalyptusforests in Portugal. Applied Geography 16: 337–355.
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
RECARE project: Preventing and Remediating degradation of soils in Europe trhough Land Care. http://www.recare-project.eu/
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
គ្មានការតភ្ជាប់
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល