Энэ бол мэдээлэл хуучирсан, идэвхигүй хувилбар. Одоогийн хувилбар руу очих.
Арга барил
Идэвхигүй

Direct Payment System [Швейцар]

  • Бүтээн байгуулалт:
  • Шинэчлэх:
  • Цуглуулсан этгээд:
  • Редактор:
  • Хянагч:

Direktzahlungssystem

approaches_2602 - Швейцар

Бүрэн гүйцэд байдал: 86%

1. Ерөнхий мэдээлэл

1.2 Арга барилыг баримтжуулах болон үнэлгээ хийхэд оролцсон хүн эсвэл байгууллагын холбоо барих хаяг

Мэдээлэл өгсөн хүн(с)

ГТМ мэргэжилтэн :
Арга барилыг баримтжуулах/үнэлэх ажилд дэмжлэг үзүүлсэн төслийн нэр (шаардлагатай бол)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )
Арга барилыг баримтжуулах/үнэлэх ажилд дэмжлэг үзүүлсэн байгууллага(ууд)-ын нэр (шаардлагатай бол)
Geographisches Institut-Universität Bern (GIUB) - Швейцар

1.3 WOCAT-аар баримтжуулсан өгөгдлийг ашиглахтай холбоотой нөхцөл

Мэдээллийг хэзээ (газар дээр нь) цуглуулсан бэ?

23/06/2015

Эмхэтгэгч болон гол мэдээлэгч хүн(хүмүүс) WOCAT аргачлалаар баримтжуулсан мэдээллийг ашиглахтай холбоотой нөхцлийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Тийм

2. ГТМ Арга барилын тодорхойлолт

2.1 Арга барилын товч тодорхойлолт

Financial aid of the government to land users to compensate for loss of financial output of crops.

2.2 Арга барилын дэлгэрэнгүй тодорхойлолт

Арга барилын дэлгэрэнгүй тодорхойлолт :

Aims / objectives: The main aim is to maintain agriculture and its production of goods. Because of the small amount of financial output for a land user and its products in Switzerland, there are direct payments to the land user paid per area size. These payments are substantial for every land user but especially in mountain regions of Switzerland to compensate land users for their work for nature and environment. Another goal is to keep the nutrient security of Switzerland alive. This goal can only be reached by supplementary payments in order to produce agricultural goods competitively.

Methods: Direct payments mean financial sums paid to a land user per area size. They differ from position of the field. A land user must apply for the direct payments in autumn. During winter the land user must mark his fields and their use online. Payments are reached three times during the following year: in June, autumn and winter.

Stages of implementation: The beginning of direct payments is in the 1980s when there were payments for livestock owners. Before there were never direct financial payments to land users but the agricultural products were financed by the government itself and land users got a fixed price for their products. 1989 land users got direct payments for the first time under the programs IP Suisse and ÖLN. Today payments are calculated by area size.

Role of stakeholders: The direct payment system is mainly a political issue. Politicians make budgets for the total amount of direct payments each year. Moreover, they can make new rules and obligations for land users. The land user must always adopt himself and his technology and crop rotation to these changes. This can be very difficult. Land users are represented by their unions but there is no space for individual opinions or direct participation in the system.

2.3 Арга барилын зурагууд

2.5 Арга барил нэвтрүүлсэн улс орон / бүс нутаг / байршил

Улс :

Швейцар

Улс/аймаг/сум:

Bern

Байршлын дэлгэрэнгүй тодорхойлолт:

Frienisberg

Тайлбар:

Total Switzerland

2.6 Арга барилыг эхлэх, дуусах огноо

Эхлэх жилийг тэмдэглэ:

1989

2.7 Арга барилын төрөл

  • төсөл / хөтөлбөр дээр үндэслэсэн

2.8 Арга барилын үндсэн зорилго, зорилтууд

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Maintenance of a good financial situation for Swiss land users)

The system wants to support Swiss Agriculture on a financial basis. Because agricultural products are produced under swiss conditions regarding wages, soil prices etc. the products can not compete against other products from abroad. The direct payments close the gap between the theoretical value of a product and its end price in stores.

The SLM Approach addressed the following problems: The system of direct payments gives wrong appeals to the land users. Because payments are made by area size land users want to expand their farm size even more. But there is also more work to do if a farm is bigger. The system also provokes cultivation of fields that are at risk for erosion or other consequences because it does not differ from fields that are at risk and fields that are not. It is only the size that matters.

2.9 Арга барилын хүрээнд хэрэгжсэн Технологи/Технологиудад дэмжсэн эсвэл саад учруулсан нөхцлүүд

санхүүгийн нөөц, үйлчилгээний хүртээмж / боломж
  • Хазаарлалт

Rentability of conservational agriculture and its technologies were often discussed because there may be losses at the beginning.

Treatment through the SLM Approach: Because of financial payments losses of financial capital can be compensated.

3. Оролцогч талуудын оролцоо ба үүргүүд

3.1 Арга барилд оролцогч талууд болон тэдгээрийн үүргүүд

  • Орон нутгийн газар ашиглагч / орон нутгийн иргэд
  • ТББ
  • Орон нутгийн захиргаа
  • Засгийн газар (шийдвэр гаргагч, төлөвлөгч)
Хэрэв хэд хэдэн оролцогч талууд оролцсон бол голлох төлөөлөгчийг зааж өгнө үү:

government

3.2 Арга барилын янз бүрийн үе шатанд орон нутгийн газар ашиглагчид / бүлэглэлүүдийг татан оролцуулах
Орон нутгийн газар ашиглагч / орон нутгийн иргэдийн оролцоо Хэн оролцсоныг тодорхойлж, үйл ажиллагааг тайлбарлана уу
санаачлага/идэвхжүүлэлт идэвхигүй
Төлөвлөгөө идэвхигүй
Хэрэгжилт Гадаад дэмжлэг
Мониторинг/ үнэлгээ интерактив
Research үгүй

3.3 Диаграм (хэрэв боломжтой бол)

Тодорхойлолт :

Organisation chart for direct payments

Зохиогч :

BLW

3.4 ГТМ-ийн технологи/технологиуд сонгох шийдвэр

Хэрэгжүүлэх Технологи/Технологиудын сонголтыг хийж шийдвэр гаргасан хүнийг тодорхойлно уу:
  • ГТМ-ийн мэргэжилтнүүдийн дэмжлэгтэйгээр, голчлон газар ашиглагчид
Тайлбар :

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists

4. Техникийн дэмжлэг, чадавхи бүрдүүлэх, мэдлэгийн менежмент

4.1 Чадавхи бэхжүүлэх/сургалт

Газар эзэмшигчид / бусад оролцогч талуудад сургалт явуулсан уу?

Тийм

Хэн сургалтанд хамрагдсан бэ:
  • Газар ашиглагчид
Сургалтын хэлбэр :
  • Ажил дээр
  • үзүүлэнгийн талбай
Хамрагдсан сэвдүүд:

There was also an overthinking on the side of land users. Some of them did not change environmentally good technologies after there were less payments for this technology because they saw the advantages of their technology. However, without a financial support at the beginning they would not have implemented new technologies.

4.2 Зөвлөх үйлчилгээ

Газар ашиглагчдад зөвлөх үйлчилгээ авах боломжтой байдаг уу?

Тийм

Зөвлөх үйлчилгээ үзүүлсэн эсэхийг тогтоо:
  • Газар ашиглагчийн талбай дээр
  • Тогтмол төвд
Тодорхойлолт / тайлбар:

Advisory service is very adequate to ensure the continuation of land conservation activities

4.3 Институцийг бэхжүүлэх (байгууллагын хөгжил)

Арга барилаар дамжуулан институц байгуулагдаж эсвэл бэхжсэн үү?
  • Үгүй

4.4 Мониторинг ба үнэлгээ

Мониторинг болон үнэлгээ нь арга барилын хэсэг үү?

Тийм

Тайлбар:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

socio-cultural aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

economic / production aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

area treated aspects were ad hoc monitored by government through observations; indicators: None

no. of land users involved aspects were ad hoc monitored by government through measurements; indicators: None

management of Approach aspects were ad hoc monitored by None through observations; indicators: None

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: None

There were few changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: None

4.5 Судалгаа

Судалгаа арга барилын хэсэг нь байсан уу?

Тийм

Сэдвийг тодруулна уу:
  • Эдийн засаг/ зах зээл
Дэлгэрэнгүй мэдээллийг өгч, хэн судалгаа явуулсныг бичнэ үү:

Research was carried out on station

5. Санхүүгийн болон гадаад материаллаг дэмжлэг

5.1 ГТМ-ийн Арга барилын бүрэлдэхүүн хэсгийн жилийн төсөв

Хэрэв жилийн төсөв тодорхойгүй бол хягаарыг тодруулна уу:
  • > 1,000,000
Тайлбар (жнь: санхүүжилтийн гол эх үүсвэр / гол хандивлагчид):

Approach costs were met by the following donors: government (projects): 50.0%; national non-government (soil support program): 10.0%; local government (district, county, municipality, village etc): 40.0%

5.2 Газар ашиглагчдад санхүүгийн / материаллаг дэмжлэг үзүүлсэн

Технологи / технологийг хэрэгжүүлэхэд газар ашиглагчид санхүүгийн / материаллаг дэмжлэг авсан уу?

Тийм

5.3 Тодорхой зардлыг даахад чиглэсэн дэмжлэгт (хөдөлмөрийн хүчийг оролцуулаад)

  • Хөдөө аж ахуй
Ямар хөрөнгө оруулалт татаасаар олгогдсоныг заана уу Ямар талбайн хэмжээнд Тэтгэмж, урамшууллыг тодорхойлно уу
Үр, үрсэлгээ Бүрэн санхүүждэг
  • Бусад
Бусад (тодорхойлно уу) Ямар талбайн хэмжээнд Тэтгэмж, урамшууллыг тодорхойлно уу
area size Бүрэн санхүүждэг cultivation per ha

5.4 Кредит

Арга барилын хүрээнд ГТМ-ийн үйл ажиллагаанд зориулж зээлд хамрагдсан уу?

Үгүй

6. Нөлөөллийн дүн шинжилгээ ба дүгнэлт

6.1 Арга барилын нөлөөллүүд

Арга барил нь ГТМ-ийн технологийг хэрэгжүүлж, хадгалахад газар ашиглагчдад тусласан уу?
  • Үгүй
  • Тийм, бага зэрэг
  • Тийм, зарим
  • Тийм, их

There are payments for conservational agriculture and technologies. Therefore, SLM is applied there. However, there are also payments for conventional agriculture and technologies and the attractiveness to change a cultivation system is not very high.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Үгүй
  • Тийм, бага зэрэг
  • Тийм, зарим
  • Тийм, их

about 97%

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Үгүй
  • Тийм, бага зэрэг
  • Тийм, зарим
  • Тийм, их

6.2 ГТМ-ийг хэрэгжүүлэх газар ашиглагчидын гол санаачилга

  • үйлдвэрлэл нэмэгдсэн
  • Ашиг нэмэгдсэн (боломж), зардал-үр ашгийн харьцаа сайжирсан
  • Ажлын ачаалал бууруулсан
  • төлбөр / татаас
  • Байгаль орчны ухамсар

6.3 Арга барилын үйл ажиллагааны тогтвортой байдал

Газар ашиглагчид арга барилаар дамжуулан хэрэгжүүлсэн арга хэмжээг тогтвортой хадгалж чадах уу (гадны дэмжлэггүйгээр)?
  • Үгүй
Хэрэв үгүй эсвэл тодорхойгүй бол дэлгэрэнгүй тайлбар өгнө үү:

The current agricultural system in Switzerland can not run without direct payments and financial support of the land users.

6.4 Арга барилын тогтвортой/давуу тал/боломжууд

Газар ашиглагчдын тодорхойлсон давуу тал/боломжууд
The payments are a security of income for the land users. Therefore he continues his production of agricultural products. (How to sustain/ enhance this strength: The payment must be enough high so that it is accurate for the labour and work of a land user on the fields. This must also be a point regarding future payments.)
Эмхэтгэгч, бусад мэдээлэл өгсөн хүмүүсийн өнцгөөс тодорхойлсон давуу тал/боломжууд
It is a fair system: a land user only gets paid for his work on a field. (How to sustain/ enhance this strength: A good life for a land user and his family is possible through the financial aid of the direct payment system. This must be maintained.)

6.5 Арга барилын дутагдалтай/сул тал/аюул болон тэдгээрийн хэрхэн даван туулах арга замууд

Газар ашиглагч нарын тодорхойлсон сул тал/ дутагдал/ эрсдэл Тэдгээрийг хэрхэн даван туулах вэ?
A fixed product price would be the solution to higher payments. The situation from the beginning of the system was much better. Product prices must be on a similar level. However, this is not possible.
Эмхэтгэгч, бусад мэдээлэл өгсөн хүмүүсийн өнцгөөс тодорхойлсон сул тал/ дутагдал/ эрсдэл Тэдгээрийг хэрхэн даван туулах вэ?
The system provides some dependence for the land user. He can not produce competitively without supplementary payments. Fair product prices and competitiveness would be the solution, but this is impossible to reach.
There are many differences during short time regarding the sum and conditions of direct payments. A land user has thereby no chance of adopting himself to the new conditions. Payments must be stable during a longer time. Only then a land user is able to change his cultivation system.
The system leads to wrong cultivation of fields because a land user wants as much area size as possible. This endangers soil and can lead to erosion. The system should be reduced to only not-endangered fields and provide payments for the non-cultivation of endangered fields.

7. Суурь мэдээлэл болон холбоосууд

7.1 Мэдээллийн эх үүсвэр/аргууд

  • Хээрийн уулзалт, судалгаа
  • Газар ашиглагчтай хийсэн ярилцлага

Модулууд