1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

New approaches to the revitalization of main drainage facilities in relation to drainage systems in terms of water retention in the landscape (TH02030397)

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

Approaches for design and realization of complex effective measures for tile drained agricultural catchments by land consolidations (QK21010341)

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Research Institute for Soil and Water Conservation (VUMOP) - República Tcheca

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:

Sim

1.4 Declaração de sustentabilidade da tecnologia descrita

A tecnologia descrita aqui é problemática em relação a degradação da terra de forma que não pode ser declarada uma tecnologia de gestão sustentável de terra?

Não

1.5 Referência ao(s) questionário(s) sobre abordagens GST (documentado(s) usando WOCAT)

2.1 Descrição curta da tecnologia

Definição da tecnologia:

Grassing recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water. It can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality.

2.2 Descrição detalhada da tecnologia

Descrição:

Grassing of recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water: it can be a useful, effective and relatively cheap measure. Grassing is an effective preventative strategy to prevent nitrogen pollution. Reduction of nitrate pollution by grassland occurs mainly through grassland’s ability to absorb and use large amounts of nitrogen compared with field crops, and this capacity remains effective for a longer period of the year. Permanent grasslands cover the soil year-round and have a large stock of active subsurface biomass in the root system, which can immobilize a significant amount of soil nitrogen. Moreover, grassland has a greater amount of active soil microbes than under field crops (Griffiths et al. 2008). Besides nitrogen remedial ability, grasslands offer other regulation and supporting ecosystem service (ES) benefits (Hönigová et al., 2012) – for example carbon sequestration, erosion prevention and water flow regulation. On the other hand, used too widely, grassland can be seen as a negative ES provider, in the sense that it reduces the area of crop production (Hauck et al., 2014). That is why it is recommended to limit the use of grassing so that it acts within relatively small areas focused on the catchment area. The effectiveness of grassing has been evaluated statistically, when Fučík et al. (2008) reported that an increase in grassed area of 10% can decrease the C90 (90% probability of non-exceedance) nitrate value in the waters of streams (small water courses) by 6.4 mg/l.

2.3 Fotos da tecnologia

2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação

2.6 Data da implementação

Indique o ano de implementação:

2006

2.7 Introdução da tecnologia

Especifique como a tecnologia foi introduzida:

• durante experiências/ pesquisa
• através de projetos/intervenções externas

Comentários (tipos de projeto, etc.):

Linking of the land use in the source areas to drainage water quality has been tested in several research projects since the first decade of the 21st Century. The methodology for defining source areas has been developed by the Research Institute for Soil and Water Conservation for a long time. Nowadays this measure has become part of the Czech Ministry of Agriculture subsidy and farmers can use it themselves.

3.1 Principal/principais finalidade(s) da tecnologia

• Reduz, previne, recupera a degradação do solo
• Protege uma bacia/zonas a jusante – em combinação com outra tecnologia
• Adaptar a mudanças climáticas/extremos e seus impactos

3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada

Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:

Não

3.3 O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?

O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?

• Sim (Por favor, preencha as perguntas abaixo com relação ao uso do solo antes da implementação da Tecnologia)

Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:

Não

3.4 Abastecimento de água

Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:

• Precipitação natural

3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia

• Solo/cobertura vegetal melhorada

3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia

3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia

3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo

Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:

• Reduzir a degradação do solo

4.1 Desenho técnico da tecnologia

4.2 Informação geral em relação ao cálculo de entradas e custos

Especifique como custos e entradas foram calculados:

• por área de tecnologia

Outro/moeda nacional (especifique):

EUR

Se for relevante, indique a taxa de câmbio do USD para moeda local (por exemplo, 1 USD = 79,9 Real): 1 USD =:

0,92

4.3 Atividades de implantação

	Atividade	Periodicidade (estação do ano)
1.	Vulnerable area delimitation	one year before establishment
2.	Obtaining the consent of the owners and users of the affected land	one year before establishment
3.	Grass sowing	after harvest of previous crops

4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra	Work for delimitation	person - days	3,0	130,0	390,0
Mão-de-obra	Project and administration	person - days	4,0	150,0	600,0	90,0
Mão-de-obra	Manual work on the field	ha	5,0	30,0	150,0	90,0
Equipamento	Machinery - sowing machine, chopper	ha	5,0	200,0	1000,0	89,0
Equipamento	Fuel	ha	5,0	60,0	300,0	90,0
Material vegetal	Seeds	ha	5,0	40,0	200,0	90,0
Fertilizantes e biocidas	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5,0	30,0	150,0	90,0
Fertilizantes e biocidas	Biocides (only the year of establishment)	ha	5,0	60,0	300,0	90,0
Outros	Fixed costs	ha	5,0	180,0	900,0	90,0
Custos totais para a implantação da tecnologia					3990,0
Custos totais para o estabelecimento da Tecnologia em USD					4336,96

Se o usuário da terra arca com menos que 100% dos custos, indique quem cobre os custos remanescentes:

Czech Ministry of Agriculture

Comentários:

The amount of agricultural subsidies in the Czech Republic is currently (2024) variable depending on the size of the farm. For a farm with an average size of 1500 ha, the subsidy is approximately EUR 160. For the conversion of arable land to permanent grassland in vulnerable areas, an additional subsidy of approximately EUR 310 per hectare is available from the Ministry of Agriculture.

4.5 Atividades recorrentes/manutenção

	Atividade	Periodicidade/frequência
1.	re-sowing	before vegetation season if needed
2.	harrowing	if needed once per season after re-sowing
3.	fertilising	once or twice per season
4.	harvesting	twice or three times per season

4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Mão-de-obra	Manual work on the field	ha	5,0	25,0	125,0	85,0
Equipamento	Machinery - sowing machine, chopper, tractor	ha	5,0	200,0	1000,0	85,0
Equipamento	Fuel	ha	5,0	60,0	300,0	85,0
Material vegetal	seeds	ha	5,0	20,0	100,0	85,0
Fertilizantes e biocidas	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5,0	25,0	125,0	85,0
Fertilizantes e biocidas	Biocides (when needed)	ha	5,0	30,0	150,0	85,0
Outros	Fixed costs	ha	5,0	150,0	750,0	85,0
Custos totais para a manutenção da tecnologia					2550,0
Custos totais de manutenção da Tecnologia em USD					2771,74

Se o usuário da terra arca com menos que 100% dos custos, indique quem cobre os custos remanescentes:

Czech Ministry of Agriculture

4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos

Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:

Fuel prices, level of subsidies

5.1 Clima

5.2 Topografia

Indique se a tecnologia é aplicada especificamente em:

• Não relevante

5.3 Solos

Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc.

The substrate is formed by partially migmatized paragneiss in various degrees of degradation.
Quaternary sediments are represented by slope sands and loams reaching 1–2 m thickness. The representation of soils (according to the World Reference Base for Soil Resources
2006) is variable, with Gleyed Cambisols, Gleysols, and sporadically Histosols. In the recharge area, the soil cover is more homogenous, with prevailing Modal, Ranker and Arenic Cambisols.

5.4 Disponibilidade e qualidade de água

A salinidade da água é um problema?

Não

Ocorre inundação da área?

Não

Comentários e outras especificações sobre a qualidade e a quantidade da água:

Water quality from agricultural drainage systems
(both tiles and ditches) has been discussed by the studies which draw attention to the reduced
quality of drainage waters caused by elevated concentrations of nutrients (N, P, C) and/or
pesticides.

5.5 Biodiversidade

5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia

5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia

5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água

Propriedade da terra:

• Empresa
• Indivíduo, não intitulado

Direitos do uso da terra:

• Arrendado
• Indivíduo

Direitos do uso da água:

• Acesso livre (não organizado)

Os direitos de uso da terra são baseados em um sistema jurídico tradicional?

Não

5.9 Acesso a serviços e infraestrutura

6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia

Impactos socioeconômicos

Produção

Impactos socioculturais

Impactos ecológicos

Ciclo hídrico/escoamento

Solo

Biodiversidade: vegetação, animais

6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia

6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)

Mudança climática gradual

Mudança climática gradual

	Estação do ano	aumento ou diminuição	Como a tecnologia lida com isso?
Precipitação pluviométrica sazonal	verão	aumento	bem

Comentários:

Gradual climatic has been causing changes in precipitation distribution in course of year. In winter, the period with snow cover shortens and in summer, precipitation often takes the form of rapid and intense episodes. Permanent grassland will mitigate these rainfall extremes by its ability to slow down both surface and subsurface runoff and to increase water retention in agricultural catchments.

6.4 Análise do custo-benefício

Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?

Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?

Comentários:

From an economic point of view, the increase in the area of grasslands will clearly reduce the turnover of the agricultural entity. The fall in costs and income will also lead to a reduction in profits, which is partly offset by higher subsidies for permanent grasslands. However, the increase in dependence on subsidies is dangerous in terms of the long-term stability of the farming entity, as the amount and focus of subsidies can change from year to year. It is also important to note that the production of grass biomass only make sense if the farmer also runs livestock production or a biogas plant, taking into account the amount of grass that the farmer is able to process.

6.5 Adoção da tecnologia

• casos isolados/experimental

De todos aqueles que adotaram a Tecnologia, quantos o fizeram espontaneamente, ou seja, sem receber nenhum incentivo/ pagamento material?

• 91-100%

6.6 Adaptação

A tecnologia foi recentemente modificada para adaptar-se as condições variáveis?

Não

6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
A relatively low-cost measure in terms of finance and agricultural management

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada
grassing focused to the proper catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources
stabilise of catchment area with shallow soils - can lead to decrease in soil erosion.

6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra	Como eles podem ser superados?
Increasing areas of grasslands would lead to decrease of landscape productive service, farm turnover and profit and the bigger dependence on subsidies.	The grassing should be applied in small, precisely defined parts of the catchment, which are real recharge (infiltration) areas.
Possible sudden change in the subsidy system	It is necessary to consider the non-productive functions of grasslands also as public service, taking into account the saves in water cleaning costs and the price of increased water retention
Excess amout of grass or hay, especially for farms without livestock production	Balanced share of grasslands and arablale lands in cultivated field blocks, support for livestock production

Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada	Como eles podem ser superados?
An incorrectly defined source area will lead to ineffective measures	Careful preparation
Unwillingness of conservative companies and farmers to adopt this measure	Properly set up subsidy policy

7.1 Métodos/fontes de informação

7.2 Referências às publicações disponíveis

Título, autor, ano, ISBN:

Kvítek, T.; Zajíček, A.; Dostál, T.; Fučík, P.; Krása, J.; Bauer, M.; Jáchymová, B.; Kulhavý, Z.; Pavel, M. Slowing Down Quick Runoff—A New Approach for the Delineation and Assessment of Critical Points, Contributing Areas, and Proposals of Measures to Reduce Non-Point Water Pollution from Agricultural Land. Water 2023, 15, 1247.

Disponível de onde? Custos?

https://doi.org/10.3390/w15061247

Título, autor, ano, ISBN:

Zajíček, A., Hejduk, T., Sychra, L., Vybíral, T., Fučík, P. (2022): How to Select a Location and a Design of Measures on Land Drainage – A Case Study from the Czech Republic. Journal of Ecological Engineering 2022, 23(4), 43–57. ISSN 2299–8993.

Disponível de onde? Custos?

https://doi.org/10.12911/22998993/146270

Título, autor, ano, ISBN:

ZAJÍČEK, A., FUČÍK, P., DUFFKOVÁ, R., MAXOVÁ, J. 2018. How does targeted grassing of arable land influence drainage water quality and farm economic indicators? Int. J. Environ. Impacts, 1(3): 344–352.

Disponível de onde? Custos?

DOI 10.2495/EI-V1-N3-344-352

Título, autor, ano, ISBN:

Fučík P., Zajíček A., Kaplická M., Duffková R., Peterková J., Maxová J., Takáčová Š. 2017. Incorporating rainfall-runoff events into nitrate-nitrogen and phosphorus load assessments for small tile-drained catchments. Water, 9, 712; (ISSN Print:2575-1867 ISSN Online: 2575-1875)

Disponível de onde? Custos?

doi:10.3390/w9090712

Título, autor, ano, ISBN:

Janglová R., Kvítek T., Novák P. 2003. Soil infiltration capacity categorization based on geoinformatic processing of soil survey data. Soil and Water Scientific Studies, 2, 61–81.

7.3 Links para informações on-line relevantes

Título/ descrição:

ZAJÍČEK, A., SYCHRA, L., VYBÍRAL, T., HEJDUK, T., ČMELÍK, M., FUČÍK, P., KAPLICKÁ, M. 2021: Design of the Revitalization measures on the Main drainage facilities and hydrologically related Detailed drainage facilities (In Czech)

URL:

DOI: 10.13140/RG.2.2.34421.50403

7.4 Comentários gerais

Grassing focused on the catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources.