1.2 Технологийг үнэлэх, баримтжуулах ажилд хамаарах мэдээлэл өгсөн хүмүүс, байгууллагуудын холбоо барих мэдээлэл

Технологи баримтжуулах/үнэлэх ажилд дэмжлэг үзүүлсэн төслийн нэр (шаардлагатай бол)

OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)

Технологи баримтжуулах/үнэлэх ажилд дэмжлэг үзүүлсэн төслийн нэр (шаардлагатай бол)

New approaches to the revitalization of main drainage facilities in relation to drainage systems in terms of water retention in the landscape (TH02030397)

Технологи баримтжуулах/үнэлэх ажилд дэмжлэг үзүүлсэн төслийн нэр (шаардлагатай бол)

Approaches for design and realization of complex effective measures for tile drained agricultural catchments by land consolidations (QK21010341)

Технологи баримтжуулах/үнэлэх ажилд дэмжлэг үзүүлсэн байгууллага(ууд)-ын нэр (шаардлагатай бол)

Research Institute for Soil and Water Conservation (VUMOP) - Чехийн БНУ

1.3 WOCAT-аар баримтжуулсан өгөгдлийг ашиглахтай холбоотой нөхцөл

Эмхэтгэгч болон гол мэдээлэгч хүн(хүмүүс) WOCAT аргачлалаар баримтжуулсан мэдээллийг ашиглахтай холбоотой нөхцлийг хүлээн зөвшөөрсөн.

Тийм

1.4 Технологи тогтвортой гэдгийг баталгаажуулах

Энэ технологи азрын доройтлыг бууруулахад нөлөө үзүүлэхгүй тул газрын тогтвортой менежментийн технологи болж чадахгүй юу?

Үгүй

1.5 ГТМ Арга барилын Асуулга (ууд) руу хандах (WOCAT ашиглан баримтжуулсан)

2.1 Технологийн товч тодорхойлолт

Технологийн тодорхойлолт:

Grassing recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water. It can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality.

2.2 Технологийн дэлгэрэнгүй тайлбар

Тодорхойлолт:

Grassing of recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water: it can be a useful, effective and relatively cheap measure. Grassing is an effective preventative strategy to prevent nitrogen pollution. Reduction of nitrate pollution by grassland occurs mainly through grassland’s ability to absorb and use large amounts of nitrogen compared with field crops, and this capacity remains effective for a longer period of the year. Permanent grasslands cover the soil year-round and have a large stock of active subsurface biomass in the root system, which can immobilize a significant amount of soil nitrogen. Moreover, grassland has a greater amount of active soil microbes than under field crops (Griffiths et al. 2008). Besides nitrogen remedial ability, grasslands offer other regulation and supporting ecosystem service (ES) benefits (Hönigová et al., 2012) – for example carbon sequestration, erosion prevention and water flow regulation. On the other hand, used too widely, grassland can be seen as a negative ES provider, in the sense that it reduces the area of crop production (Hauck et al., 2014). That is why it is recommended to limit the use of grassing so that it acts within relatively small areas focused on the catchment area. The effectiveness of grassing has been evaluated statistically, when Fučík et al. (2008) reported that an increase in grassed area of 10% can decrease the C90 (90% probability of non-exceedance) nitrate value in the waters of streams (small water courses) by 6.4 mg/l.

2.3 Технологийн гэрэл зураг

2.5 Энэ үнэлгээнд хамрагдсан технологийг хэрэгжүүлсэн улс орон / бүс нутаг / байршил

2.6 Хэрэгжих огноо

Хэрэгжүүлсэн он:

2006

2.7 Технологийн танилцуулга

Технологийг хэрхэн нэвтрүүлснийг тодорхойл:

• Туршилт/судалгааны үр дүн
• Гадны төсөл/хөтөлбөрийн дэмжлэгтэйгээр

Тайлбар (төслийн төрөл г.м.):

Linking of the land use in the source areas to drainage water quality has been tested in several research projects since the first decade of the 21st Century. The methodology for defining source areas has been developed by the Research Institute for Soil and Water Conservation for a long time. Nowadays this measure has become part of the Czech Ministry of Agriculture subsidy and farmers can use it themselves.

3.1 Технологийн үндсэн зорилго (д)

• Газрын доройтлыг бууруулах, сэргийлэх, нөхөн сэргээх
• Сав газар / доод урсгалыг хамгаалах - бусад технологитой хослуулах
• Уур амьсгалын өөрчлөлт/ эрс тэс байдал болон түүний нөлөөлөлд дасан зохицох

3.2 Технологи хэвтрүүлсэн газрын одоогийн газар ашиглалтын хэлбэр(д)

Нэг газр нутгийн хэмжээнд хэрэгжих холимог газар ашиглалт:

Үгүй

3.3 Технологи хэрэгжүүлснээс газар ашиглалтад өөрчлөлт гарсан уу?

Технологи хэрэгжүүлснээс газар ашиглалтад өөрчлөлт гарсан уу?

• Тийм (Технологи хэрэгжүүлэхээс өмнөх үеийн газар ашиглалтын талаархи асуулгыг бөглөнө үү)

Нэг газр нутгийн хэмжээнд хэрэгжих холимог газар ашиглалт:

Үгүй

3.4 Усан хангамж

Технологи хэрэгжүүлсэн газрын усан хангамж:

• Байгалийн усалгаатай

3.5 Технологи ГТМ-ийн аль бүлэгт хамаарах

• гадаргын/ ургамал бүрхэвч сайжрах

3.6 Технологийг бүрдүүлэх ГТМ арга хэмжээ

3.7 Технологийн шийдвэрлэсэн газрын доройтлын үндсэн төрлүүд

3.8 Газрын доройтлоос урьдчилан сэргийлэх, сааруулах ба нөхөн сэргээх

Газрын доройтолтой холбоотойгоор Технологи ямар зорилго тавьсан болохыг тодорхойл:

• Газрын доройтлыг багасгах сааруулах

4.1 Технологийн техникийн зураг

4.2 Материал болон зардалд хамаарах ерөнхий мэдээлэл

Үнэ өртөг, оруулсан хувь нэмрийг хэрхэн тооцсоныг тодорхойл:

• Технологийн нэгж тус бүр

бусад/үндэсний мөнгөн нэгж (тодорхойл):

EUR

Хэрэв боломжтой бол үндэсний валютын Америк доллартай харьцах харьцааг бичнэ үү (тухайлбал, 1 ам.дол. = 79,9 Бразил реал): 1 ам.дол. =:

0.92

4.3 Байгуулах үйл ажиллагаа

	Үйл ажиллагаа	Хугацаа (улирал)
1.	Vulnerable area delimitation	one year before establishment
2.	Obtaining the consent of the owners and users of the affected land	one year before establishment
3.	Grass sowing	after harvest of previous crops

4.4 Байгуулалтад шаардагдах зардал ба материал

	Хөрөнгө оруулалтыг дурьдана уу	Хэмжих нэгж	Тоо хэмжээ	Нэгжийн өртөг	Материал бүрийн нийт өртөг	% газар ашиглачаас гарсан зардал
Хөдөлмөр эрхлэлт	Work for delimitation	person - days	3.0	130.0	390.0
Хөдөлмөр эрхлэлт	Project and administration	person - days	4.0	150.0	600.0	90.0
Хөдөлмөр эрхлэлт	Manual work on the field	ha	5.0	30.0	150.0	90.0
Тоног төхөөрөмж	Machinery - sowing machine, chopper	ha	5.0	200.0	1000.0	89.0
Тоног төхөөрөмж	Fuel	ha	5.0	60.0	300.0	90.0
Таримал материал	Seeds	ha	5.0	40.0	200.0	90.0
Бордоо ба биоцид	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5.0	30.0	150.0	90.0
Бордоо ба биоцид	Biocides (only the year of establishment)	ha	5.0	60.0	300.0	90.0
Бусад	Fixed costs	ha	5.0	180.0	900.0	90.0
Технологи бий болгох нийт үнэ өртөг					3990.0
Технологи бий болгох нийт үнэ өртөг, ам.доллар					4336.96

Хэрэв газар ашиглагчаас нийт өртөгийн 100%хүрэхгүй зардал гарсан бол хэн үлдсэн хөрөнгө оруулалтыг хийснийг тодорхойл.

Czech Ministry of Agriculture

Тайлбар:

The amount of agricultural subsidies in the Czech Republic is currently (2024) variable depending on the size of the farm. For a farm with an average size of 1500 ha, the subsidy is approximately EUR 160. For the conversion of arable land to permanent grassland in vulnerable areas, an additional subsidy of approximately EUR 310 per hectare is available from the Ministry of Agriculture.

4.5 Засвар үйлчилгээ / давтагдах үйл ажиллагаа

	Үйл ажиллагаа	Хугацаа/ давтамж
1.	re-sowing	before vegetation season if needed
2.	harrowing	if needed once per season after re-sowing
3.	fertilising	once or twice per season
4.	harvesting	twice or three times per season

4.6 Засвар үйлчилгээ / урсгал үйл ажиллагаанд шаардагдах зардал ба материал (жилээр)

	Хөрөнгө оруулалтыг дурьдана уу	Хэмжих нэгж	Тоо хэмжээ	Нэгжийн өртөг	Материал бүрийн нийт өртөг	% газар ашиглачаас гарсан зардал
Хөдөлмөр эрхлэлт	Manual work on the field	ha	5.0	25.0	125.0	85.0
Тоног төхөөрөмж	Machinery - sowing machine, chopper, tractor	ha	5.0	200.0	1000.0	85.0
Тоног төхөөрөмж	Fuel	ha	5.0	60.0	300.0	85.0
Таримал материал	seeds	ha	5.0	20.0	100.0	85.0
Бордоо ба биоцид	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5.0	25.0	125.0	85.0
Бордоо ба биоцид	Biocides (when needed)	ha	5.0	30.0	150.0	85.0
Бусад	Fixed costs	ha	5.0	150.0	750.0	85.0
Технологийг арчилах тордоход шаардагдах нийт үнэ өртөг					2550.0
Технологи сайжруулах нийт үнэ өртөг, ам.доллар					2771.74

Хэрэв газар ашиглагчаас нийт өртөгийн 100%хүрэхгүй зардал гарсан бол хэн үлдсэн хөрөнгө оруулалтыг хийснийг тодорхойл.

Czech Ministry of Agriculture

4.7 Зардалд нөлөөлж байгаа хамгийн чухал хүчин зүйл

Өртөг зардлыг тодорхойлох гол хүчин зүйлсийг дурьдана уу:

Fuel prices, level of subsidies

5.1 Уур амьсгал

5.2 Байрзүйн зураг

Технологи дараах асуудалд хандсан эсэхийг тодорхойл:

• шаардлагагүй

5.3 Хөрс

Боломжтой бол хөрсний бүрэн тодорхойлолт, боломжит мэдээллийг өгнө үү, жишээ нь хөрсний төрөл, хөрсний урвалын орчин/хүчиллэг байдал, катион солилцох чадавхи, азотын хэмжээ, давсжилт г.м.

The substrate is formed by partially migmatized paragneiss in various degrees of degradation.
Quaternary sediments are represented by slope sands and loams reaching 1–2 m thickness. The representation of soils (according to the World Reference Base for Soil Resources
2006) is variable, with Gleyed Cambisols, Gleysols, and sporadically Histosols. In the recharge area, the soil cover is more homogenous, with prevailing Modal, Ranker and Arenic Cambisols.

5.4 Усны хүртээм ба чанар

Усны давсжилт асуудал болдог уу?

Үгүй

Энэ газар үер усанд автдаг уу?

Үгүй

Усны чанар, нөөцийн талаархи тайлбар ба бусад тодорхойлолт:

Water quality from agricultural drainage systems
(both tiles and ditches) has been discussed by the studies which draw attention to the reduced
quality of drainage waters caused by elevated concentrations of nutrients (N, P, C) and/or
pesticides.

5.5 Биологийн төрөл зүйл

5.6 Технологи нэвтрүүлсэн газар ашиглагчидын онцлог шинж

5.7 Технологи нэвтрүүлэхэд газар ашиглагчийн ашигласан газрын дундаж талбай

5.8 Газар эзэмшил, газар ашиглах эрх, ус ашиглах эрх

Газар өмчлөл:

• Компани
• Хувь хүн, тодорхой цол эргэмгүй

Газар ашиглах эрх:

• Түрээсийн хэлбэрээр
• Хувь хүн

Ус ашиглах эрх:

• Нээлттэй хүртэх (зохион байгуулалтгүй)

Газар ашиглалтын эрх уламжлалт эрхзүйн тогтолцоонд суурилдаг уу?

Үгүй

5.9 Дэд бүтэц, үйлчилгээний хүртээмж

6.1 Технологийн талбай дахь үр нөлөө

Нийгэм-эдийн засгийн үр нөлөө

Үйлдвэрлэл

Нийгэм-соёлын үр нөлөө

Экологийн үр нөлөө

Усны эргэлт/ илүүдэл

Хөрс

Биологийн: ургамал, амьтан

6.2 Технологийн талбайн гадна үзүүлсэн үр нөлөө

6.3 Технологийн уур амьсгалын өөрчлөлт ба Уур амьсгалаас хамаарах аюул/гамшигт үзэгдэлд өртөх байдал ба эмзэг байдал (газар ашиглагч нарын дүгнэлтээр)

Уур амьсгалын аажим өөрчлөлт

Уур амьсгалын аажим өөрчлөлт

	Улирал	Өсөх эсвэл буурах	Технологи түүний нөлөөг хэрхэн бууруулж байна?
Улирлын хур тундас	Зун	Өсөлт	Сайн

Тайлбар:

Gradual climatic has been causing changes in precipitation distribution in course of year. In winter, the period with snow cover shortens and in summer, precipitation often takes the form of rapid and intense episodes. Permanent grassland will mitigate these rainfall extremes by its ability to slow down both surface and subsurface runoff and to increase water retention in agricultural catchments.

6.4 Зардал ба үр ашгийн шинжилгээ

Үр ашгийг барилга байгууламжийн зардалтай (газар ашиглагчдын үзэл бодлоор) хэрхэн харьцуулах вэ?

Үр ашгийг засвар үйлчилгээ/ урсгал зардалтай (газар ашиглагчдын үзэл бодлоор) хэрхэн харьцуулах вэ?

Тайлбар:

From an economic point of view, the increase in the area of grasslands will clearly reduce the turnover of the agricultural entity. The fall in costs and income will also lead to a reduction in profits, which is partly offset by higher subsidies for permanent grasslands. However, the increase in dependence on subsidies is dangerous in terms of the long-term stability of the farming entity, as the amount and focus of subsidies can change from year to year. It is also important to note that the production of grass biomass only make sense if the farmer also runs livestock production or a biogas plant, taking into account the amount of grass that the farmer is able to process.

6.5 Технологи нутагшуулах

• жишээ/ туршилт

Технологийг өөрийн талбайд нэвтрүүлсэн бусад иргэдээс хэд нь үүнийг өөрийн хүчээр, өөрөөр хэлбэл ямар нэг материал, техникийн дэмжлэг, төлбөр авалгүй хийсэн бэ?

• 91-100%

6.6 Дасан зохицох

Хувьсан өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдалд Технологид сүүлд ямар нэг шинэчлэл хийгдсэн үү?

Үгүй

6.7 Технологийн давуу тал/боломжууд

Газар ашиглагчдын тодорхойлсон давуу тал/боломжууд
A relatively low-cost measure in terms of finance and agricultural management

Эмхэтгэгч, бусад мэдээлэл өгсөн хүмүүсийн өнцгөөс тодорхойлсон давуу тал/боломжууд
grassing focused to the proper catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources
stabilise of catchment area with shallow soils - can lead to decrease in soil erosion.

6.8 Технологийн дутагдалтай/сул тал/аюул болон тэдгээрийн хэрхэн даван туулах арга замууд

Газар ашиглагч нарын тодорхойлсон сул тал/ дутагдал/ эрсдэл	Тэдгээрийг хэрхэн даван туулах вэ?
Increasing areas of grasslands would lead to decrease of landscape productive service, farm turnover and profit and the bigger dependence on subsidies.	The grassing should be applied in small, precisely defined parts of the catchment, which are real recharge (infiltration) areas.
Possible sudden change in the subsidy system	It is necessary to consider the non-productive functions of grasslands also as public service, taking into account the saves in water cleaning costs and the price of increased water retention
Excess amout of grass or hay, especially for farms without livestock production	Balanced share of grasslands and arablale lands in cultivated field blocks, support for livestock production

Эмхэтгэгч, бусад мэдээлэл өгсөн хүмүүсийн өнцгөөс тодорхойлсон сул тал/ дутагдал/ эрсдэл	Тэдгээрийг хэрхэн даван туулах вэ?
An incorrectly defined source area will lead to ineffective measures	Careful preparation
Unwillingness of conservative companies and farmers to adopt this measure	Properly set up subsidy policy

7.1 Мэдээллийн аргууд / эх сурвалжууд

7.2 Хүртээмжтэй ном, бүтээлийн ишлэл

Гарчиг, зохиогч, он, ISBN:

Kvítek, T.; Zajíček, A.; Dostál, T.; Fučík, P.; Krása, J.; Bauer, M.; Jáchymová, B.; Kulhavý, Z.; Pavel, M. Slowing Down Quick Runoff—A New Approach for the Delineation and Assessment of Critical Points, Contributing Areas, and Proposals of Measures to Reduce Non-Point Water Pollution from Agricultural Land. Water 2023, 15, 1247.

Хаанаас авч болох вэ? Зардал?

https://doi.org/10.3390/w15061247

Гарчиг, зохиогч, он, ISBN:

Zajíček, A., Hejduk, T., Sychra, L., Vybíral, T., Fučík, P. (2022): How to Select a Location and a Design of Measures on Land Drainage – A Case Study from the Czech Republic. Journal of Ecological Engineering 2022, 23(4), 43–57. ISSN 2299–8993.

Хаанаас авч болох вэ? Зардал?

https://doi.org/10.12911/22998993/146270

Гарчиг, зохиогч, он, ISBN:

ZAJÍČEK, A., FUČÍK, P., DUFFKOVÁ, R., MAXOVÁ, J. 2018. How does targeted grassing of arable land influence drainage water quality and farm economic indicators? Int. J. Environ. Impacts, 1(3): 344–352.

Хаанаас авч болох вэ? Зардал?

DOI 10.2495/EI-V1-N3-344-352

Гарчиг, зохиогч, он, ISBN:

Fučík P., Zajíček A., Kaplická M., Duffková R., Peterková J., Maxová J., Takáčová Š. 2017. Incorporating rainfall-runoff events into nitrate-nitrogen and phosphorus load assessments for small tile-drained catchments. Water, 9, 712; (ISSN Print:2575-1867 ISSN Online: 2575-1875)

Хаанаас авч болох вэ? Зардал?

doi:10.3390/w9090712

Гарчиг, зохиогч, он, ISBN:

Janglová R., Kvítek T., Novák P. 2003. Soil infiltration capacity categorization based on geoinformatic processing of soil survey data. Soil and Water Scientific Studies, 2, 61–81.

7.3 Холбогдох мэдээллийн интернет холбоос

Гарчиг/ тодорхойлолт :

ZAJÍČEK, A., SYCHRA, L., VYBÍRAL, T., HEJDUK, T., ČMELÍK, M., FUČÍK, P., KAPLICKÁ, M. 2021: Design of the Revitalization measures on the Main drainage facilities and hydrologically related Detailed drainage facilities (In Czech)

URL:

DOI: 10.13140/RG.2.2.34421.50403

7.4 Ерөнхий мэдээлэл

Grassing focused on the catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources.