1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Pilot Program for Climate Resilience, Tajikistan (WB / PPCR)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

CAMP - Central Asian Mountain Partnership (CAMP - Central Asian Mountain Partnership) - Кыргызстан

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

10/06/2011

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Семинары по управлению рисками возникновения стихийных бедствий сообществом для определения мест реализации технологий УУЗР с целью снижения риска возникновения стихийных бедствий для сел.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цель: Основная цель заключалась в использовании метода общинного участия подхода в оценке риска возникновения стихийных бедствий и оказания помощи в эффективном выборе места и видов технологий УУЗР, которые могли бы быть осуществлены. Посредством семинара систематически проводится оценка риска возникновения стихийного бедствие, в которую входит оценка природных и человеческих детонаторов, которые могут вызывать и способствовать конкретным стихийным бедствиям и впоследствии определение категории риска, либо как высокий/средний/низкий на основе заранее определенных критериев. Оценка повторяется с предположением выполнения УУЗР с тем, чтобы определить будет ли снижен риск возникновения стихийных бедствий.

Методы: В данном подходе используется несколько методологий, к которым относятся: демонстрация плакатов и фотографий, просмотр документального фильма в формате DVD, проведение обучающих игр для повышения осведомленности и распространение брошюр для просвещения общин о причинах и последствиях стихийных бедствий, с тем, чтобы они могли затем завершить систематический процесс оценки рисков. Это осуществляется в сообществе с использованием учебных модулей интерактивного участия и опытных учителей. Как только будет принято решение по технологии, заполняется форма заявки, а копии представляются финансовым учреждениям и местным органам власти. Меморандум о взаимопонимании подписывается с местными органами власти с целью утверждения подхода, и любых последующих мероприятия по осуществлению. Предложения проверяются экспертами для внесения изменений и утверждения с целью обеспечения наилучшей практикой и устойчивыми результатами.

Этапы внедрения: Сообщества выбираются в зависимости от статистики возникновения стихийных бедствий, и проводится семинар по стихийным бедствиям для двадцати членов сообщества. По завершению семинара сообщества представляют несколько предложений по реализации технологий УУЗР, которые позволят снизить риск возникновения конкретных стихийных бедствий. Предложения рассматриваются экспертами из института почвы и института садоводства, чтобы обеспечить их практичность, жизнеспособность и эффективность до окончательного представления донорам для финансирования.

Роль заинтересованных сторон: НПО CAMP Кухистон выступала в качестве общего руководителя проекта. CAMP разработал и провел обучение по снижению риска возникновения бедствий и разработал процесс оценки риска возникновения стихийных бедствий, который приведет к формулировке предложения УУЗР по смягчению последствий. CAMP также несет ответственность за привлечение экспертов и предоставление информации местным органам власти, которых попросили поддержать этот процесс. Сообщество должно активно участвовать и формулировать собственные предложения и решить, как они будут способствовать в процессе реализации.

Другая важная информация: Хотя это и возможно может быть длительным процессом, важно, чтобы сообщества понимали, почему они выбрали конкретную технологию УУЗР и желаемое воздействие, которое поможет обеспечить их средствами к существованию.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Этот подход был ориентирован главным образом на устойчивое землепользование с другими видами деятельности (снижения риска возникновения стихийных бедствий)

Основная цель заключалась в просвещение сообществ о причинах и факторов, вызывающих стихийные бедствия и как бороться с этими факторами с помощью технологий УУЗР. Подход сфокусирован на установлении связи между технологиями УУЗР и причинами стихийных бедствий. Процесс оценки риска помог сообществам понять, как оценивать риск возникновения различных видов стихийных бедствий для своих сообществ, и каким образом эти предложения помогут снизить угрозу представляющей этими видами природных бедствий, а также, как наиболее эффективно и рационально использовать время, финансовые средства и ресурсы, чтобы снизить этот риск.

Подход относится к следующим проблемам: Стабилизация деградированных склонов, что увеличивает степень риска возникновения стихийных бедствий для населения, таких как сели, оползни и снежные лавины.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет
выполнение	интерактивное	Участие в семинарах и в разработке предложений
мониторинг/ оценка	нет
Исследование	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

в основном специалистами по УУЗР после консультаций с землепользователями

Решение по выбору применяемой Технологии принимались НПО CAMP Кухистон. НПО САМР объединил два финансируемых проектов, чтобы разработать подход для реатизации технологии УУЗР. Консультацию дали Таджикский институт почвоведения и институт садоводства.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• 20 членов сообщества участвовали на тренингах

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

некоторые семинары проводились отдельно по половому признаку в силу консервативного характера сообщества.

Тип обучения:

• в ходе работы
• курсы

Рассматриваемые темы:

сохранение почвы и водных ресурсов, выращивание фруктов.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Нет

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Два института получили финансовую поддежку для оценки и проверки работы. Местная НПО САМР получила поддержку со стороны международных доноров для реализации подхода.

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг технических показателей через наблюдения; индикаторы: Академические учреждения провели обзор предложений.

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг социально-культурных показателей через наблюдения; индикаторы: Уровень участия местного управления и женщин в процессе.

сотрудниками проекта регулярно проводился мониторинг количества привлеченных землепользователей через измерения; индикаторы: Уровень участия землепользователей на семинарах.

проводился мониторинг управления методом через наблюдения;индикаторы: Международный персонал провел неформальный мониторинг подхода.

В результате мониторинга и оценки было несколько изменений в подходе: Процесс оценки риска был упрощен и формат предложений стал более понятным участникам.

В результате мониторинга и оценки было несколько изменений в технологии: Мониторинг технологии УУЗР означает то, что для тиражирования технологии будут изменения в видах отобранных деревьев.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Расходы на подход оплачивали: международный (Швейцарское Управление по Развитию и Сотрудничеству и PAMS): 90.0%; международный неправительственный (Международные консультанты): 5.0%; местное сообщество / землепользователи (Поддержка местного сообщества): 5.0%; другой

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• строительные материалы

• другие

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

расходы были покрыты донорским фондом

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Да

Если да, поясните:

Два академических учреждения получили финансовую поддержку для проведения процесса обзора и оценки. Местный лагерь НПО поддерживался международными финансами для реализации подхода и последующих мероприятий.

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

Землепользователи не могут мобилизовать всех сторон, вовлеченных в осуществление подхода

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Этот процесс позволил мне принимать решения относительно моей деревни.
Обучение улучшило мое понимание антропогенных и экологических причин стихийных бедствий.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
В этом подходе задействован целый ряд заинтересованных сторон и экспертов, которые все могли активно участвовать. (Как сохранить стабильность/ расширить: Это может быть усилено путем продолжения сотрудничества между всеми сторонами. )
Этот подход включал в себя элемент обучения сообщества, то есть более широкий круг, чем отдельные землепользователи.
Этот подход включал мобилизацию участия местных органов власти и сообщества. (Как сохранить стабильность/ расширить: Дальнейшее сотрудничество в области технологий между сообществом и местными органами власти. Правительство начнет распространение в других сообществах. )
Этот подход помог связать предотвращение стихийных бедствий с методами УЗП (Как сохранить стабильность/ расширить: Сообщество разрабатывает дополнительные предложения по технологиям и ищет финансирование для их реализации.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Для обеспечения большей поддержки альтернатив для технологий УЗП, должны появляться новые технологии, о которых мы не знаем.	Дальнейшая разработка модели для обеспечения дальнейших иллюстраций наилучших практик.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов

Возможные пути их преодоления/снижения?

The approach covers only a one year period, therefore if the SLM technology has difficulties, such as disease which is highly prevalent in this area, the land owner may not be in a financial position to rectify the issue. Этот подход действует только один год, поэтому, если технология УЗП имеет трудности, такие как бедствие, что широко распространено в этой области, владелец земли может оказаться финансово неспособен исправить проблему.

Длительный период мониторинга и поддержки

7.1 Методы сбора/источники информации