Подходы

Warrantage (inventory credit system) [Нигер]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Crédit de stockage (warrantage) (French)

approaches_2518 - Нигер

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 72%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Coulibaly Mamadou

IICEM

Тунис

Специалист по УЗП:

Traore Ousmane

traorous2002@yahoo.fr

IICEM

Тунис

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) - Германия
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Intgrated Initiative for Economic Growth in Mali (IICEM) - Мали

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

01/07/2012

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Ensure agricultural producers have access to credit to cover their immediate post-harvest needs

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The objectives of a warrantage approach are: to ensure agricultural producers have access to credit to cover their immediate post-harvest needs; to enable agricultural producers to profit from rising produce prices during lean periods; to provide access to inputs through a structured system of bulk purchasing.

Methods: Storage facilities are built using local materials to reduce investment costs. The storage conditions must adhere to quality standards for post-harvest produce. The agricultural credit means farmers can meet their own needs without having to sell their produce at a loss. During lean periods, produce prices increase (the price of rice grows by up to 200%, for example) and farmers can take advantage of these higher prices.

Stages of implementation: The support structure (IICEM) contacts the bank (National Agricultural Development Bank – BNDA) to discuss ways in which loans can be granted and repaid. Farmers are grouped into producer organisations (POs) which are tasked with building hygienic and secure storage facilities. The POs use local building materials to minimise the investment costs (mud-brick storehouses). PO members store all or part of their output in the storehouses, which is labelled with their own names. The POs are trained in how to bulk purchase inputs, so that reasonable prices can be negotiated with suppliers. Operation: In November/December, just after the harvest, the POs club together to store their different kinds of produce in a hygienic and secure storage facility. PO farmers store all or part of their harvest in the storehouse, which is then labelled with their name. The banker checks the quantity and quality of the stock. The average value of the harvests is calculated according to average market prices. The storage facility is locked up using two padlocked chains – the PO has the key to one and the bank has the key to the other. The bank then awards a loan corresponding to the price of the harvest held in storage. The producer organisation distributes the funds according to the quantity of produce stored by each member. Using the loan, producers can meet their primary needs or undertake an income-generating activity such as livestock rearing, market gardening, processing or trading. In April, the POs can forecast their available funds and negotiate good prices for inputs with suppliers. Due to greater demand, more favourable prices can be negotiated for the produce in storage. The produce is sold during the period when produce prices are high. Straight after selling the stock, the producers repay the loan plus 10% interest.

Role of stakeholders: The following institutions and groups are involved: farming organisations, banks and IICEM.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Нигер

Административная единица (Район/Область):

Niger

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

1990

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities

The objectives of a warrantage approach are: to ensure agricultural producers have access to credit to cover their immediate post-harvest needs; to enable agricultural producers to profit from rising produce prices during lean periods; to provide access to inputs through a structured system of bulk purchasing.

The SLM Approach addressed the following problems: lacking access to credit, lack of storage facilities

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

lacking access to credit

Treatment through the SLM Approach: agricultural producers have access to credit to cover their immediate post-harvest needs; The produce is sold during the period when produce prices are high.

другие
  • затрудняют

lack of storage facilities

Treatment through the SLM Approach: Storage facilities are built using local materials to reduce investment costs

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества
  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству
  • частный сектор
  • международные организации
  • Banks
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация пассивное
планирование пассивное
выполнение интерактивное
мониторинг/ оценка пассивное
Research пассивное

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
Тип обучения:
  • общие собрания
  • курсы
Рассматриваемые темы:

Farmers are grouped into producer organisations (POs) which are tasked with building hygienic and secure storage facilities. The POs are trained in how to bulk purchase inputs, so that reasonable prices can be negotiated with suppliers.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, умеренно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • финансовая
  • повышение компетенций/ обучение

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

technical aspects were ad hoc monitored by project staff through observations

economic / production aspects were regular monitored by project staff through measurements

management of Approach aspects were regular monitored by project staff through observations
There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • экономика / маркетинг

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • 2000-10000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international: 100.0%

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Да

Укажите условия предоставления (процент, окупаемость и т.д.):

Interest rate charged: 10.0%; repayment conditions: Straight after selling the stock, the producers repay the loan plus 10% interest..

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Applied in the Niger since the 1990s

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The agricultural credit means farmers can meet their own needs without having to sell their produce at a loss. During lean periods, produce prices increase (the price of rice grows by up to 200%, for example) and farmers can take advantage of these higher prices.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Using the loan, producers can meet their primary needs or undertake an income-generating activity such as livestock rearing, market gardening, processing or trading.

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности
  • рост прибыли (доходности) и рентабельности
  • материальное стимулирование/ субсидии
  • well-being and livelihoods improvement

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • нет уверенности

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Farmers can: provide their own loan guarantee; benefit from produce price rises; acquire inputs without affecting meagre household budgets; enhance the value of input use; bulk purchase inputs in a way that is solvent and predictable. (How to sustain/ enhance this strength: Monitoring stocks held in remote villages is expensive. For this reason, there are moves to place stock in the care of a local specialist outfit.)
access to inputs through a structured system of bulk
purchasing
Using the loan, producers can meet their primary needs or undertake an income-generating activity such as livestock rearing, market gardening, processing or trading.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Manual of Good Practices in Small Scale Irrigation in the Sahel. Experiences from Mali. Published by GIZ in 2014.FAO (n.d.): Le warrantage: une technique intéressante de crédit. [Warrantage – an attractive approach to credit], GCP/ NER/041/BELThe promotion of agricultural input use by Producer Organisations, Naimey, Niger

Где опубликовано? Стоимость?

http://star-www.giz.de/starweb/giz/pub/servlet.starweb

Название, автор, год публикации, ISBN:

FAO (n.d.): Le warrantage: une technique intéressante de crédit. [Warrantage – an attractive approach to credit], GCP/ NER/041/BEL

Название, автор, год публикации, ISBN:

The promotion of agricultural input use by Producer Organisations, Naimey, Niger

Модули