Participatory Land use planning and assessment [Таджикистан]

Накшаи муштараки истифодабари ва бахогузории замин

approaches_3635 - Таджикистан

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 92%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Integrated Health and Habitat Improvement in Rasht Valley, Tajikistan
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Aga Khan Foundation (AKF) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?


Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:


1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Participatory Land Use Planning and Assessment is an inter disciplinary approach to the land use with combination of the modern tools and community knowledge to identify land degradations with its intensity and trends and through this approach design intervention directed toward land degradation prevention. This approach also compiles different tools including PRA and soil assessment and LADA techniques in a participatory manner. The approach address issues with all categories of land use including crop and pasture land, forest and even settlement with regards to natural disaster consideration for construction.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

As a precondition to the development of evidence- and needs-based plans, Participatory Land Use Planning and Assessment (PLUPA) will be conducted, with participation of local specialists, to assess sub-watershed natural and human-induced hazards and natural resource conditions, and IHA results will be presented to community and local government stakeholders to foster ownership. The outcome will improve community involvement in development by enhancing the ability to conduct local development planning and implementation.
Attention will be given to promoting the role of women in local development.
The PLUPA will employ terrestrial inspection of the land using simplified tools based on the WOCAT questionnaire for the land management technologies. The field-based assessment will include physical inspection of the land use and collecting necessary data like GPS points and information on target watershed (e.g. availability of pastureland, natural hazards, public and private infrastructure). The remote sensing component will be used for analyzing images and identification of trend analysis as well erosion on soil, land degradation.
Communities (via CSOs) and local governments are involved in conducting PLUPA, and will drive and own the result for development of their plan at watershed level. They will also be core stakeholders in the prioritization of water, health, and NRM interventions as per watershed management plan, and will be partners and contributors (including financially) in construction and management of new infrastructure post-project. This fosters commitment and ownership, promoting development that is accountable, participatory, inclusive, transparent, and efficient.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

Общие замечания к фотографиям:

Two sample of soils from one plot where the land used for different purposes

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход



2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Если год начала реализации Подхода достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The main goal of the approach is to bring together stakeholders to use simplified methods on soil assessment and raise awareness on the importance of soil health for production. Based on that approach communities will design action for better management of their land and soil conservaiton

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют

people are not organized well and land use planning is taking place on a add-hoc basis. traditional knowledge, which is bind to local culture and social norms is lost with applying pre-modern agriculture practice for what community does not have proper access to resources, such as inputs and tehcnology

Институциональные условия
  • содействуют
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

farmers are organized in a legal structure, which is make them compliant to the land rights and supported with planning for land use

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

not all farmers, which got land have farming knowledge and practices on SLM. Basic practices which they learn from other farmer or inherited from their generation.

Рынки (для приобретения материалов и услуг, продажи продукции) и цены
  • содействуют

there is a lot of demand for food products in the markets and existing service providers who supply inputs. If land use planning is organized in a good way community will get good benefit from farming.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

land users, forest user, pasture users,

plan and provide field based knowledge on land use practices

  • организации местных сообществ

village organization and different initiative groups with regards to land use

support with mobilizing communities for better planning of the land resource and motivate collaboration between different land users

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству

land management, forest, pasture specialist from related department of government

support with providing technical knowledge and solving the current land use issues with applying/providing good practices

  • местные власти

sub-district and district level

facilitate the process of collaboration among different land users and make decision on future perspective of land use

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация внешняя поддержка land users of different categories, including pasture users, forest user etc,. come together to discuss the future land use perspective and decide on organizing themselves in better management of their land resources
планирование интерактивное all stakeholders involved and support different perspective of land use categories and jointly plan for the future land use
выполнение внешняя поддержка all stakeholders, involved in different land use categories negotiate and agree on terms and condition with regards complement the different land use importance.
мониторинг/ оценка пассивное all stakeholders are passive in following the progress and results from land use intervention.

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

the approach is introduced in the framework of the projects and only SLM specialists consult on the tools and approach how to plan

Поясните на чём было основано принятие решений:
  • анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?


Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
  • местный персонал/консультанты
Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

training on soil assessment, land management and participatory land use planning and assessment

Тип обучения:
  • в ходе работы
  • общие собрания
Рассматриваемые темы:

land degradation, soil assessment, land management

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?


4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, немного
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

land use committee under the village organization as small entity dealing with land issues in the community only

Укажите тип поддержки:
  • повышение компетенций/ обучение

land management, land degradation prevention

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?


4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?


5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • < 2000

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?


5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • нет
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • добровольный

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?


5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?


Если да, поясните:

some funding was made available for implementation of action prioritized in the land use planning

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход расширить возможности местных землепользователей, повысить участие заинтересованных сторон?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

the process follow by series of capacity building trainings, which are empowering community to get knowledge and understanding

Сумел ли Подход дать возможность принимать решения на основе подтвержденных фактов?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

as the approach involve participatory methods decision is made equally by all stockholders, including land users

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

as a result of the approach action plan with implementing of technologies is involved

Сумел ли Подход мобилизовать/ расширить доступ к финансовым ресурсам для применения практик УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

the approach results in a sophisticated document as plan and assessment report, which will then attracts funding for easy reference

Сумел ли Подход снизить остроту конфликтов?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

the plan is mobilize communities and other stakeholder to collaborate and work together and negotiate and resolve emerging conflicts over resource

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности

prevention of and application of technologies contribute to improvement of production

  • снижение деградации земель

soil conservation techniques will be identified to apply for prevention of land degradation

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • нет уверенности
Если нет или нет уверенности, объясните почему:

community are only focused to get maximum economic benefit from land and therefore do not pay enough attention to support ecosystem services or environmental aspect of land conservation

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
simply approach applied by community members themselve
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
provides visions, empowers land users to negotiate interventions among them, also raise awareness on the sustainability aspects of land use and provides more aspects on land conservation techniques for land term land use

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
time consuming, required a lot of facilitation more awareness on communities knowledge about long term land use benefits. strengthen local legal framework to sustain and promote the planing process
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
SLM knowledge and capacity trainings for the local institutes involved in land use planing and management

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования


  • опросы специалистов/экспертов по УЗП


7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Participatory Land Use Planning, 2011

Где опубликовано? Стоимость?

Free of charge, from SLM compiler