LLPPA (local level participatory planing approach [เอธิโอเปีย]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Philippe Zahner
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: Fabian Ottiger
approaches_2560 - เอธิโอเปีย
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - สวิตเซอร์แลนด์1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
2. คำอธิบายของแนวทาง SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง
LLPPA is an approach at the local level participatory planing approach that involves community participation at all level.
2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง
การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:
Aims / objectives: To solve problem of food in food difficiet areas by participating the community in implimentation of different development activities relating that are identified to be a reason for their problems, Conservation of soil and water (SWC) in erosion promot areas, participating the community in problem identifying planing decision making & implementation using SWC specialist to facilitate the over all acomplishment of the project, brief description of the project to local adminstration units establishment of project planning and development team problem identification and decision making, socio economic survey, area delination, planning and implementation of development of SWC activities are the stages of the project, convincing the entire community regarding the objectives & participating at all stages of the project, the approach emphasizes more on SWC activities and its implementation continues of for 5(five) consequative years.
2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้
ประเทศ:
เอธิโอเปีย
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด: :
Oromiya
Map
×2.7 ประเภทของแนวทาง
- ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน
2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
The Approach focused on SLM only
To solve food problems in difficiet areas by increasing the potential of soil productivity through conservation of soil and water.
The SLM Approach addressed the following problems: Lack of manpower, lack of transport facilities, lack of budget for maintenance, the absence of land use policy
2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม วัฒนธรรม ศาสนา
- เป็นอุปสรรค
awarness of erosion damage is not sufficient
Treatment through the SLM Approach: awarness creation was being facilitated by SWC specialistes
การมีไว้ให้หรือการเข้าถึงแหล่งการเงินและบริการ
- เป็นอุปสรรค
Late provission of pitty cash insufficient allocation of budget.
Treatment through the SLM Approach:
กรอบแนวทางในการดำเนินการด้านกฎหมาย (การถือครองที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและน้ำ)
- เป็นอุปสรรค
problem of land use legislation
Treatment through the SLM Approach:
The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation There was not land uses ligislation/polices due to its absence the land users lead to improper use of land.
ความรู้เกี่ยวกับ SLM การเข้าถึงการสนับสนุนด้านเทคนิค
- เป็นอุปสรรค
lack of skilled man power some activities being difficult in their
Treatment through the SLM Approach:
3. การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง
3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
- ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น
Adult stage community level. Working land users were mainly men (Now a days the approach has focused in an equal participation of gender.). Due to the effects of socio-cultural attitudes and different house hold- activities the participation of women was inadequate. Mainly mean with an age of 20-45 have been involved in SWC activity selection.
- รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ)
Implementation WW with the help of gov't staffs such as MOA, NIRIDER/ E/ Rehabilitation.
- องค์การระหว่างประเทศ
3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง
| ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น | ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม | |
|---|---|---|
| การริเริ่มหรือการจูงใจ | ไม่ลงมือ | Mainly:interviews/questionnaires; partly: rapid/participatory rural appraisal; They were focused on problem identification socio-economic surpes |
| การวางแผน | ปฏิสัมพันธ์ | interviews/questionnaires; Planning followed by socio-economic interviews with the land users. |
| การดำเนินการ | จ่ายเงินหรือสนับสนุนจากภายนอก | casual labour; Implementation was by causal labour with an incentives of food fore work programme. |
| การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล | ไม่ลงมือ | measurements/observations; Most of the time the evaluation is by asimple field abservation |
| Research | ไม่ลงมือ |
3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM
ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:
- ผู้ใช้ที่ดินเป็นผู้ตัดสินใจหลัก โดยการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญ SLM
การอธิบาย:
Due to the absence of legalized land classification the achievement of this approach has not fulfil its fargets (goals) but in a certain sites it the same improvements are being achieved now.
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. Decisions are made with the entire community before storing implmentation using the planning & development team as a representation.
4. การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้
4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:
ใช่
ให้ระบุว่าใครเป็นผู้ได้รับการอบรม:
- ผู้ใช้ที่ดิน
- เจ้าหน้าที่ภาคสนาม / ที่ปรึกษา
- SWC specilists, politicians/ decision makers
รูปแบบการอบรม:
- กำลังดำเนินการ
- เกษตรกรกับเกษตรกร
- ใช้พื้นที่ทำการสาธิต
หัวข้อที่พูด:
Technical standard of physical conservation structures, experience sharings based on field supervisions etc.
4.2 การบริการให้คำแนะนำ
ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
ใช่
การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:
Name of method used for advisory service: Informal extension; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: technicians/SWC specialists; Activities: Problem identification, planning, implementation technical follow up.
Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities
4.3 การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)
สถาบันได้รับการจัดตั้งขึ้นมาหรือเสริมความแข็งแกร่งโดยแนวทางนี้หรือไม่:
- ไม่
4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ความคิดเห็น:
bio-physical aspects were regular monitored through observations
technical aspects were ad hoc monitored through observations
socio-cultural aspects were monitored through observations
economic / production aspects were monitored through measurements
area treated aspects were monitored
no. of land users involved aspects were monitored
5. การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์
5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้
แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):
Approach costs were met by the following donors: international non-government (WFP): 98.0%; local community / land user(s) (-): 2.0%
5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:
ใช่
5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)
- อุปกรณ์
| ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
|---|---|---|
| เครื่องมือ | Handtools | |
- การเกษตร
| ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
|---|---|---|
| เมล็ด | ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม | |
- โครงสร้างพื้นฐาน
| ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
|---|---|---|
| Community infrastructure | ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม | |
ความคิดเห็น:
Labour inputs were subsidized according to the norm raised by the project.
5.4 เครดิต
มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:
ไม่ใช่
6. การวิเคราะห์ผลกระทบและการสรุป
6.1 ผลกระทบของแนวทาง
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
To some extent the technical standard of physical conservation measures were improved.
ปรับปรุงประเด็นของการถือครองที่ดินหรือสิทธิในการใช้ ซึ่งขัดขวางการนำเทคโนโลยีไปใช้ให้ดีขึ้น:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
The approach didn't try to reduce the problem because of lack of the support of lands use policies. Land use policies are targeted by the Gov't but still it has not started its implementation or performance.
Did other land users / projects adopt the Approach?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):
- ไม่
ถ้าตอบว่าไม่หรือไม่แน่ใจ ให้ระบุและแสดงความคิดเห็น :
The awareness/extension has not spread at all community levels equally and the land users experience to wards mass participation on SWC activities are inadequate; wrong expectation of in puts (food) provisions w/s alimitting factor.
6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง
| จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
|---|
| Community participation on SWC activities (How to sustain/ enhance this strength: should involve land users of all localities.) |
| Provision of direct subsides (How to sustain/ enhance this strength: has to be provided on time) |
| จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
|---|
| Local level community participation (How to sustain/ enhance this strength: Regular participation of the community in monitoring and evaluation.) |
| Training on technical standards (How to sustain/ enhance this strength: Involving all community target groups in gender with the approition age groups) |
| Awareness creations on objectives of the approach (How to sustain/ enhance this strength: Continual extension of awareness creation) |
6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข
| จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
|---|---|
| Imput/food-provision being late | Need to be provided timely |
| จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร |
|---|---|
| Monitoring and evaluation | It has to be performed regularly |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
LLPPA -Quarter report
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Socio-economic-survey plan
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล