แนวทาง

Participatory SLM Action Planning [ภูฏาน]

Yuenten Sazhi Zinchong Gi Chharzhi Zhoni Nang Dreltog (ཡུན་བརྟན་ས་གཞི་འཛིན་སྐྱོང་གི་འཆར་གཞི་བརྩམ་ནི་ནང་གྲལ་གཏོགས།)

approaches_6819 - ภูฏาน

สมบูรณ์: 94%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง

วิทยากรหลัก

ผู้ใช้ที่ดิน:

Drukpa Tashi Dorji

17627797

Nabchey

Nabchey་chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag

ภูฏาน

ผู้ใช้ที่ดิน:

Jigme Sonam

77638915

Nabchey

Nabchey chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag

ภูฏาน

ผู้ใช้ที่ดิน:

Dendrup Sonam

77330534

Nabchey

Nabchey chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag

ภูฏาน

ผู้ใช้ที่ดิน:

Wangmo Namgay

17414473

Nabchey chiwog, Lingmukha Gewog, Punakha Dzongkhag

Nabchey chiwog

ผู้ใช้ที่ดิน:

Zangmo Kinga

17787383

Nabchey,

Nabchey chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag

ภูฏาน

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Strengthening national-level institutional and professional capacities of country Parties towards enhanced UNCCD monitoring and reporting – GEF 7 EA Umbrella II (GEF 7 UNCCD Enabling Activities_Umbrella II)

1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล (ภาคสนาม):

07/07/2023

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

2. คำอธิบายของแนวทาง SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง

Participatory SLM action planning is an approach that identifies community-based and land-based issues and challenges, establishes the root causes, and finds out mitigation measures to address the issues for enhancing rural livelihoods.

2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง

การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:

Participatory SLM Action Planning (SLM AP) is a methodology intended to assess potential SLM interventions in order to address the most severe problems of land degradation. Priorities are determined by identifying the main local issues and their root causes, as well as land-based livelihoods and resources. All community households are included in SLM AP, which is conducted at the chiwog (village) levels. It incorporates Participatory Rural Appraisal (PRA) & Participatory Learning Action (PLA) tools such as natural resource mapping, problem censuses, cropping calendars, history lines, prioritization, ranking and ultimately drawing up a realistic SLM action plan. An external resource person facilitates the discussion while the community decides the final action plan. The process is very interactive and focus group discussions are organized specially for facilitating women’s active participation.
Prior to the SLM action planning exercise, sensitization to available SLM technologies is a must. The sensitization program includes pictorial presentations, relevant SLM audio visuals and displaying of SLM posters. After community sensitization on the first day, the actual SLM action planning exercise is conducted the next day. The participants can discuss with their family members and identify which interventions to incorporate in the plan. The stakeholders involved in the planning exercise consists of community members, local leaders, community civil servants and resource persons. The role of the local leader is to identify interventions that benefits the whole community such as community plantations, landslide stabilization along farm roads, community water source protection and a capacity building program for rural livelihood improvements.
Though this is a holistic bottom-up approach, some of the activities may not qualify for endorsement in the final action plan due to a limited budget and high-cost investments with few beneficiaries. The other drawback is that for every action plan, travel of 3 to 4 days is needed in in every chiwog. In general, the SLM action plan consists of individual household plans and a community SLM plan. Therefore, since every household is included and action plans drawn, land users are satisfied with the approach.

2.3 รูปภาพของแนวทาง

2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้

ประเทศ:

ภูฏาน

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด: :

Bhutan

ข้อมูลเฉพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง:

Punakha, Nabchey, Lingmukha

2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง

ระบุปีที่เริ่ม:

2020

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอนให้ประมาณวันที่ที่ริเริ่มใช้แนวทางนี้ :

น้อยกว่า 10 ปี (เร็วๆนี้)

2.7 ประเภทของแนวทาง

  • ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน

2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง

To assess potential SLM interventions in order to address the most severe problems with land degradation. Priorities are determined by identifying the main local issues and their root causes, as well as land-based livelihoods and resources.

2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้

บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม วัฒนธรรม ศาสนา
  • เอื้ออำนวย

Team building, Cooperation

การมีไว้ให้หรือการเข้าถึงแหล่งการเงินและบริการ
  • เอื้ออำนวย

Project support

การร่วมมือหรือการทำงานประสานกันของผู้ลงมือปฏิบัติ
  • เอื้ออำนวย

All the stakeholders including from chiwog levels to Dzongkhag levels are involved in this approach

ความรู้เกี่ยวกับ SLM การเข้าถึงการสนับสนุนด้านเทคนิค
  • เอื้ออำนวย

They are aware of importance of SLM approaches and any related issues regarding the SLM are reported to gewog extension for further technical assistance.

ปริมาณงานที่ทำได้ กำลังคนที่มีให้
  • เอื้ออำนวย

Households helping each other during their work.

  • เป็นอุปสรรค

Labor shortages from few households

3. การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง

3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท

  • ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น

land users

Land users participation in SLM action plan and in program implementation

  • ผู้เชี่ยวชาญ SLM หรือที่ปรึกษาการเกษตร

Department of Agriculture, National Soil Services Center

Provide technical services, facilitation roles, conducting periodic monitoring and progress reporting

  • รัฐบาลระดับท้องถิ่น

RNR extension staffs , Gewog administration staffs & Dzongkhag Agriculture staff

Program coordination, technical services and timely reporting

  • รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ)

Project management team

Providing funding support and field monitoring and reporting of project progress

  • องค์การระหว่างประเทศ

Green climate fund

Provide financial support and impact assessment

ถ้ามีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายคนที่เกี่ยวข้องให้ระบุหน่วยงานตัวแทน:

Green climate fund

3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง
ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม
การริเริ่มหรือการจูงใจ ปฏิสัมพันธ์ Land users for participation and NSSC for technical support,
การวางแผน ปฏิสัมพันธ์ Land users, Green climate fund, NSSC, local government
การดำเนินการ ปฏิสัมพันธ์ Land users, Green climate fund, NSSC, local government
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล ปฏิสัมพันธ์ Local government, NSSC, Project Management Unit

3.3 แผนผังแสดงขั้นตอนการทำงาน (ถ้ามี)

คำอธิบาย:

Overview of network of stakeholders engaged in SLM action planning.

ผู้เขียน:

Haka Drukpa

3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM

ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:
  • ผู้ลงมือปฏิบัติที่เกี่ยวข้องทั้งหมดในฐานะที่เป็นส่วนรวมของแนวทาง
การอธิบาย:

After the sensitization on SLM technologies by the NSSC, the land users along with local government decides which technology to adopt considering the local conditions.

ระบุว่าการตัดสินใจตั้งอยู่บนพื้นฐานของ:
  • การประเมินความรู้ SLM ที่ได้ทำการบันทึกไว้เป็นอย่างดี (การใช้ข้อมูลในการตัดสินใจ)

4. การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้

4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม

ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:

ใช่

ให้ระบุว่าใครเป็นผู้ได้รับการอบรม:
  • ผู้ใช้ที่ดิน
  • เจ้าหน้าที่ภาคสนาม / ที่ปรึกษา
ถ้าเกี่ยวข้อง ให้ระบุ เพศ อายุ สถานภาพ ชาติพันธุ์ เป็นต้น:

Both female and male,

รูปแบบการอบรม:
  • ใช้พื้นที่ทำการสาธิต
หัวข้อที่พูด:

The training consists of in house sensitization and practical demonstration in field. The training topics covers wide range including SLM technologies, Climate resilient practices, group formation for water user association and improved livestock management techniques

ความคิดเห็น:

Each person from every household was involved in the training including local government officials.

4.2 การบริการให้คำแนะนำ

ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:

ใช่

ระบุว่ามีบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
  • ไปเยี่ยมชมสถานที่
  • Extension office
การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:

Technical services were provided in the field as well as in meetings.

4.3 การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)

สถาบันได้รับการจัดตั้งขึ้นมาหรือเสริมความแข็งแกร่งโดยแนวทางนี้หรือไม่:
  • ใช่ เล็กน้อย
ระบุระดับของสถาบันที่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งหรือจัดตั้งขึ้นมา:
  • ท้องถิ่น
อธิบายถึงสถาบัน บทบาทและความรับผิดชอบ สมาชิก เป็นต้น:

Informal labor sharing group were instituted facilitated by gewog extension officers to speed up the implementation of activities especially benefitting whole community such as water user group.

ระบุประเภทของการให้ความช่วยเหลือสนับสนุน:
  • ด้านการเงิน
  • การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
  • อุปกรณ์
ให้รายละเอียดเพิ่มเติม :

Funds were provided by the project office on annual workplan basis. Technical assistance provided by NSSC/ARDC/Dzongkhag

4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล

การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ใช่

ความคิดเห็น:

Periodic monitoring was conducted by Project management Unit, NSSC, Dzongkhag while evaluation were carried out by private consultancy firms deputed by GCF project head office

ถ้าตอบว่าใช่ แสดงว่าการจัดเตรียมเอกสารนี้มุ่งหวังที่จะเอาไปใช้สำหรับการติดตามตรวจสอบและประเมินผลใช่หรือไม่:

ใช่

ความคิดเห็น:

The monitoring reports were submitted annually and presented in the workshops for follow ups.

4.5 การวิจัย

การวิจัยเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:

ไม่ใช่

5. การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์

5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้

ถ้าหากว่างบประมาณประจำปีไม่เป็นที่ทราบแน่นอน ให้ระบุช่วงลงไป:
  • 10,000-100,000
แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):

This budget is for Punakha, Nabchey, Lingmukha funded by Green climate fund

5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน

ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:

ใช่

ถ้าใช่ ให้ระบุประเภทของการสนับสนุน เงื่อนไขและผู้จัดหามาให้:

Financial support by Green climate fund on SLM technologies 1) Contour stone bunds construction : USD 61.00/per acre 2) Hedgerows: USD 85/acre, 3) Machine terracing: USD 854/acre, 4) Small (1-2 meter wide and depth) Check-dams construction: USD 18/dam .

5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)

  • อุปกรณ์
ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน เห็นด้วยระดับไหน ระบุเงินสนับสนุน
เครื่องจักร ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม Machines for bench terracing
เครื่องมือ ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินบางส่วน Cost sharing (80% by Project, 20% by land user) Green house,
fuel ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม fueling of government machines for terracing
  • การเกษตร
ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน เห็นด้วยระดับไหน ระบุเงินสนับสนุน
เมล็ด ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม Horticulture seeds and seedlings
ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม
  • วัสดุสำหรับการก่อสร้าง
ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน เห็นด้วยระดับไหน ระบุเงินสนับสนุน
หิน ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินบางส่วน stone check-dams (45% by project and 55% by land users
  • โครงสร้างพื้นฐาน
ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน เห็นด้วยระดับไหน ระบุเงินสนับสนุน
working lunch for labor ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินบางส่วน
ถ้าแรงงานโดยผู้ใช้ที่ดินเป็นปัจจัยนำเข้าที่มีอยู่มากมาย ระบุด้วยว่าเนื่องจาก:
  • อาหารสำหรับการทำงาน
ความคิดเห็น:

When materials were freely provided by the project, labor were contributed by beneficiaries, For attending training, working lunch and refreshment were provided by the project

5.4 เครดิต

มีการจัดหาเครดิตมาให้ภายใต้แนวทาง SLM หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ

แรงจูงใจหรือเครื่องมืออื่น ๆ ได้ถูกนำไปใช้ส่งเสริมการใช้เทคโนโลยี SLM หรือไม่:

ไม่ใช่

6. การวิเคราะห์ผลกระทบและการสรุป

6.1 ผลกระทบของแนวทาง

ทำให้ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นมีอำนาจขึ้น ปรับปรุงการเข้าร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียให้ดีขึ้นหรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

The decisions were made by the land users and the approach was well received.

ช่วยในการตัดสินใจโดยดูจากหลักฐาน ได้หรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Land users were taken for short study visits to successful SLM sites where by decision made was supported by evidence based observation.

ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Yes, they still practice and maintain the SLM technologies implemented in their field, however, since SLM interventions were of long term return investment requiring high labor, the adoption rate still remains moderate.

ปรับปรุงความรู้และความสามารถของผู้ใช้ที่ดินในการดำเนินการ SLM หรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Land users were trained on various technologies and advantages and some progressive farmers were scaling up at larger scale.

Yes, farmers know the importance of SLM technologies, climate change and build resilience to negative impacts

Farmers were forming informal SLM group and working on the farm in groups on rotational basis.

ทำให้กลุ่มด้อยโอกาสมีอำนาจทางสังคมและเศรษฐกิจหรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

As all the financial needs were fulfilled by GCF,

ปรับปรุงความทัดเทียมกันด้านเพศและให้อำนาจแก่ผู้หญิงและเด็กผู้หญิงหรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Women were equally given opportunity to participate in planning and training program.

ส่งเสริมให้เยาวชนหรือบุตรหลานของผู้ใช้ที่ดินให้เข้าร่วมใน SLM:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Younger generations were facilitated to take up high tech technologies such as hydroponic, mega green house, drip irrigation and even supported with farm machineries power tillers on cost sharing basis.

 ปรับปรุงประเด็นของการถือครองที่ดินหรือสิทธิในการใช้ ซึ่งขัดขวางการนำเทคโนโลยีไปใช้ให้ดีขึ้น:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Vulnerable agriculture farm lands were brought under SLM

นำไปสู่ความมั่นคงด้านอาหารหรือปรับปรุงโภชนาการให้ดีขึ้น:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Since vulnerable farm lands were brought under SLM, farmers were able to use farm machines, adopt new techniques which facilitated in improving food security and better nutritional up take.

นำไปสู่การเข้าถึงเรื่องน้ำและสุขาภิบาลได้ดีขึ้นหรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Improved irrigation water supplies to the farm land

ปรับปรุงความสามารถของผู้ใช้ที่ดินในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงของสภาพภูมิอากาศหรือสภาพที่รุนแรงและภัยพิบัติหรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Since land degradation and Climate change were two side of same coin, the approach had educated the land users on impacts of climate change and accordingly adapt and build resilience.

นำไปสู่โอกาสในการจ้างงาน รายได้หรือไม่:
  • ไม่ใช่
  • ใช่ เล็กน้อย
  • ใช่ ปานกลาง
  • ใช่ อย่างมาก

Few school drop outs were able to start a farm enterprise and were able to generate cash income and employment ( vegetable production)

6.2 แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้

  • การผลิตที่เพิ่มขึ้น

Once vulnerable farm land were brought under SLM, it was easier for land users to crop and maintain.

  • กำไร (ความสามารถ) อัตราส่วนค่าใช้จ่ายต่อผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้น

The land users who adopted short term return technologies such as plastic mulching, green house were able to generate income from sale of vegetables.

  • การเสื่อมของที่ดินลดลง

The adoption of SLM technologies ( terracing, contour bund) have greatly reduced top soil losses which helped in improving soil fertility and conserving soil moisture.

  • ความเสี่ยงของภัยพิบัติลดลง

The random plantation of grass and tree seedlings along the new farm road cutting sites, check dams construction in gullies and landslide stabilizations works have greatly reduced the risk of major landslide and gully formation.

  • ภาระงานลดลง

land users workload were drastically reduced through farm mechanization. Even establishment of Napier grass hedgerows have made the work easier for women in collection of fodder for livestock.

  • การจ่ายเงินหรือการช่วยเหลือ

Cost sharing mechanism and subsidies payment by Project had also contributed in adoption of SLM technologies to larger scale.

  • การเข้าร่วมสมทบในขบวนการ โครงการ กลุ่ม เครือข่าย

Project funded all the cost and benefits encouraging people to work in collaboration with government and the project

  • จิตสำนึกด้านสิ่งแวดล้อม

Land users were sensitized on negative impacts of environment degradation especially poor management of natural resources and use of excessive fertilizers and chemicals.

  • ความรู้และทักษะ SLM ที่เพิ่มพูนขึ้น

Most of the land users were aware of SLM and its importance.

  • การปรับปรุงด้านสุทรียภาพ

SLM technologies such as terracing, hedgerows establishment and contour bund had not only reduced surface soil erosion, but had significantly contributed in beautifying the overall landscape. Even plantation in landslide sites and along new road cuttings sites had stabilized with more green vegetations.

6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง

ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):
  • ใช่
ถ้าตอบว่าใช่ ให้อธิบายว่าอย่างไร :

Most of the SLM interventions were of one time investment and maintenance cost were very minimum. The land users will be able to take care and incase of major issues, the funds will be supported by the local government for maintenance such as irrigation channel renovation.

6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
The Participatory SLM planning approach is basically putting the farmers first and farmers last. Since the plan is developed by land users, they take full ownership which ensures sustainability of the program.
Improved social interaction and cohesion
Opportunity for mass sensitization on SLM and climate change to the land users
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Best approach in empowering rural land users.
Experts needed to facilitate only
Ensures sustainability and successful program implementation

6.5 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบของแนวทางและวิธีในการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
Expertise and knowledge gap consult SLM specialist
Elite land users dominating the decision making power Give equal opportunity to all actors in decision making.
Poor participation or un-responsive participants during meetings Meeting to be attended by head of the household or one who can decide and have decision making power.
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก สามารถแก้ไขปัญหาได้อย่างไร
Difficult to fulfill all demands enlisted in the action plan ( ambitious plan). Some interventions are outside project scope while its of utmost importance to the community such as farm road construction, human wildlife conflicts and new irrigation channel construction requiring high investment. Sensitization on Project scope, its intended supports and forward the outside project activities to the local government for sourcing funds.
Taking program at chiwog level is time consuming and its resource intensive. Systematic planning and proper budget from initial phase
Some land users takes opportunity of the project support though its not much important to them ( free inputs). Periodic monitoring to ensure the proper utilization.

7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ

7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล

  • ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม

1

  • การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน

1

  • การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ

1

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

NSSC Bhutan catalogue of soil and water conservation approaches and technologies, 2012

ช่องทางในการสืบค้น และราคา:

National Soil Service Center, Department of Agriculture, Ministry of Agriculture and Livestock, RGOB.

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

Agriculture land development guidelines (17th June 2017)

ช่องทางในการสืบค้น และราคา:

National Soil Service Center, Department of Agriculture, Ministry of Agriculture and Livestock, RGOB.

7.3 เชื่อมโยงกับข้อมูลที่มีอยู่บนออนไลน์

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Agriculture Land Development Guideline

URL:

www.nssc.gov.bt

โมดูล