This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
เทคโนโลยี
ไม่มีการใช้งาน

Split Ranch Grazing Strategy [บอตสวานา]

  • ผู้สร้างสรรค์:
  • การอัพเดท:
  • ผู้รวบรวม:
  • ผู้เรียบเรียง:
  • ผู้ตรวจสอบ:

Riaan Dames Grazing Strategy

technologies_3217 - บอตสวานา

สมบูรณ์: 92%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

วิทยากรหลัก

ผู้เชี่ยวชาญ SLM:

ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
University of Botswana (University of Botswana) - บอตสวานา

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :

2017

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Riaan Dames Grazing involves grazing half the available area for a full year, which concentrates livestock density enabling sufficient grazing pressure to maintain the grassland in an immature, high-quality state, while resting the other half for a full year, which allows optimal recovery of plants from the previous full years grazing. The technology allows simplicity and requires less fencing infrastructure than more complex grazing systems, thereby reducing costs and increasing profits without compromising sustainability or ecological function. The technology can also be used under a planned grazing strategy in pastoral-wildlife grazing systems to create heterogeneity for wildlife and livestock.

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

The Riaan Dames Grazing Strategy, otherwise known as Split-Ranch Grazing (SRG), was developed by Riaan Dames in the North West province, South Africa, while working for the Department of Agriculture. It is a fundamentally-different technology to grazing management in comparison with popular rotational grazing management systems in many western countries and contains several conceptual advances over rotational grazing systems. One key difference is that SRG provides a full-year uninterrupted recovery period for rangeland after grazing which enables grasses to maximize nutrient recovery over all the main pulses of nutrient mineralization (when microbes break down organic matter in the soil and release nutrients for plant uptake - mineralization occurs in pulses associated with rainfall events) in the early wet season (most nutrient mineralization occurs in the early wet season) and to maximize root growth and associated nutrient storage over the late wet season and early dry season (most root growth occurs in the late wet season/early dry season when plants translocate nutrients from above ground components to below ground components). Optimal recovery periods should ideally, therefore, encompass the full wet season and the early dry season. This is in contrast to rotational grazing systems where recovery and grazing periods are apportioned across the wet season and early dry season, with resting periods likely not falling in key periods of nutrient uptake and root growth. A major problem with having both grazing and recovery periods in the same season is that grassland is able to mature during recovery periods, greatly reducing forage quality and grass growth rates, thereby likely negatively impacting animal production. Another major problem is that complex rotational grazing strategies invest much in a complex and expensive fencing infrastructure. The solution to these problems is to introduce a fundamentally-different strategy to rotational grazing where some paddocks are grazed the whole year to prevent grassland maturation and other paddocks are rested the whole year to optimize recovery. In addition, paddocks should be as few in number and as large in size as is possible to maximize livestock access to functional resource heterogeneity (different types of resources needed by herbivores at different times and for various purposes, which are distributed across landscapes), thereby improving adaptive foraging options for livestock (have greater ability to move across landscapes to reach needed resource types), while also reducing costs of fencing infrastructure establishment and maintenance. Livestock are maintained in the paddocks planned for grazing until the mid-dry season to ensure that grasses in the rested paddocks have completed root growth and ceased all growth (fully rested and recovered). A full years rest allows maximum uptake of nutrients and maximum storage of these nutrients in deep, strong root systems and crowns, and ensures sustainability. Thus when these grasses are grazed in the next season they have not only efficient root uptake of moisture and nutrients from the soil but also can re-allocate nutrients stored in roots to leaf production after each grazing event, resulting in a productive supply of high-quality fresh leaf to livestock over the growing season. Movement of livestock into the year-long rested paddocks halfway through the dry season ensures that they have a large reserve of forage for the dry season. Concentration of livestock on half the available area (half the paddocks are rested and the other half grazed) ensures sufficient grazing pressure to maintain grassland in an immature, high-quality and rapidly-growing state for maximizing forage quality, leaf production and livestock production, which is further enhanced by greater adaptive foraging options in large paddocks. The technology was started in North West province South Africa, and is now being taken up in Botswana and Namibia. A model example is Tiisa Kalahari Ranch in the Ghanzi region of Botswana, run by Mr Kevin Grant. The ranch has been partitioned into several four-paddock cells, each with their own cattle herd. Cattle graze two paddocks while the other two are rested for a full year. Cattle enter the rested paddocks in the mid dry season (July) once forage is depleted in the two grazed paddocks, which have developed a large reserve of forage to sustain the livestock until the rains arrive. This technology (SRG) has been employed at Tiisa for almost six years. The ranch was in a degraded state at the start of the technology owing to decades of poor grazing management by previous owners. Indications are that the rangeland has been steadily recovering with increases in abundance of high-quality grasses. Monitoring programs are being established to monitor the trends in cover of the various grass species over time.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.4 วีดีโอของเทคโนโลยี

ความคิดเห็น/อธิบายสั้นๆ:

Tour of several ranches using the split ranch grazing strategy: April 2016, North West Province, South Africa. The video was compiled by Ibo Zimmerman.
See https://www.youtube.com/watch?v=9lOAr1RT69M

วันที่:

2016

สถานที่:

North West Province, South Africa

ชื่อผู้ถ่ายวีดีโอ:

Ibo Zimmerman

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

ประเทศ:

บอตสวานา

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:

Ghanzi Province

ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :

Ghanzi, Tiisa Kalahari Ranch

แสดงความคิดเห็น:

Longitude: -21.60026 (decimal degrees)
Latitude: 21.48969

2.6 วันที่การดำเนินการ

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
  • น้อยกว่า 10 ปี (ไม่นานนี้)

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

  • Through interaction with Riaan Dames

3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

  • ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
  • ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
  • ป้องกันพื้นที่ลุ่มน้ำ/บริเวณท้ายน้ำ โดยร่วมกับเทคโนโลยีอื่นๆ
  • รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
  • สร้างผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ใช้พื้นที่กว้าง:
  • กึ่งเร่ร่อน / อาจมีการทำทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ร่วมด้วย (Semi-nomadism/ pastoralism)
  • การทำฟาร์มปศุสัตว์ (Ranching)
ชนิดพันธุ์สัตว์และผลิตภัณฑ์หลัก:

The technology can be used for ranching cattle, sheep or goats or using planned herding of these livestock types according to the key concepts outlined in the technology. Products would be meat, wool and to a lesser degree, milk.

3.3 ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ที่ดิน

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
  • จากน้ำฝน
แสดงความคิดเห็น:

Mainly rainfed but some irrigation of improved pasture for dry season forage would be fine

จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
  • 1
ระบุ:

Mostly one growing season but can be in a bimodal rainfall region

ความหนาแน่นของปศุสัตว์ (ถ้าเกี่ยวข้อง):

At conservative stocking rates to ensure that animals are able to remain in the planned grazed paddocks until the mid dry season. Stocking rate will depend upon the local rainfall and soils and associated grass production. 10-15ha/ LSU in semi-arid regions

3.4 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

  • การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

3.5 กระจายตัวของเทคโนโลยี

ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
  • กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
ถ้าหากว่าเทคโนโลยีได้มีการกระจายออกไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่ ให้ระบุปริมาณพื้นที่ที่ได้รับการครอบคลุมถึง:
  • 10-100 ตร.กม.
แสดงความคิดเห็น:

Not restricted to any size of land - any size ranch

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

  • M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
  • M4:  การเปลี่ยนแปลงช่วงเวลาให้เหมาะแก่การทำกิจกรรม
แสดงความคิดเห็น:

It involves grazing management. Managing stocking rate and the time spent grazing or resting a paddock

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

  • Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
  • Wg (Gully erosion): การกัดกร่อนแบบร่องธารหรือการทำให้เกิดร่องน้ำเซาะ
การกัดกร่อนของดินโดยลม

การกัดกร่อนของดินโดยลม

  • Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ

การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ

  • Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน
  • Bq (Quantity/biomass decline): การลดลงของปริมาณหรือมวลชีวภาพ
  • Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง
แสดงความคิดเห็น:

Preventing undesirable changes in grass cover and composition

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
  • ป้องกันความเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก
แสดงความคิดเห็น:

The key goals are to improve grass composition and cover, reduce soil erosion and to improve livestock production

4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

ผู้เขียน:

Richard Fynn

4.2 ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิคและการอธิบายแบบแปลนทางเทคนิค

Riaan Dames Grazing Strategy or Split-ranch grazing can be implemented as simply as dividing the ranch into two paddocks with livestock spending alternate years in each paddock (A) or the ranch can be divided up into several cells according to the ranchers needs, such as having to separate breeding herds, bull herds and weaners (B). In scenario A it is important to ensure good water distribution in each paddock to ensure livestock have access to the whole paddock. This simple scenario (A) is ideal for rural development schemes owing to minimal infrastructure costs and is easy for rural communities to implement. Another advantage is that it gives livestock much greater adaptive foraging options with such large paddocks. In scenario B a central water point provides a convenient way of changing the livestock between paddocks. The gates can be left open between diagonal paddocks to allow livestock freedom of access to either of the diagonal paddocks (greater freedom of adaptive foraging) or they can be actively moved between diagonals during the grazing year according to the ranchers decisions. If paddocks are extremely large then other water points should be provided across the paddocks to allow livestock even access to all parts of the paddock.

4.4 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

กิจกรรม ประเภทของมาตรการ ช่วงเวลาดำเนินการ
1. Building fences ด้วยโครงสร้าง At the start
2. Digging Boreholes ด้วยโครงสร้าง At the start
3. Setting up water reticulation and drinking troughs ด้วยโครงสร้าง At the start
4. Buildling animal loading facilities ด้วยโครงสร้าง At the start
5. Handling of livestock ด้วยการจัดการ throughout the year

4.5 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน for building fences and animal loading facilities person days 100.0
แรงงาน digging boreholes and setting water reticulation and drinking troughs person days 100.0
แรงงาน animal handling person days 100.0
แรงงาน etc
อุปกรณ์ vehicles machine hour 100.0
อุปกรณ์ pumps pieces 100.0
อุปกรณ์ drinking droughs pieces 100.0
อุปกรณ์ machines for digging boreholes machine hour 100.0
อุปกรณ์ machines for building animal loading facilities machine hour 100.0
อุปกรณ์ etc
วัสดุสำหรับก่อสร้าง poles for fences pieces 100.0
วัสดุสำหรับก่อสร้าง wire mesh for fencens meters 100.0
วัสดุสำหรับก่อสร้าง cement for boreholes and loading faclities kgs 100.0
วัสดุสำหรับก่อสร้าง water pipes pieces 100.0
วัสดุสำหรับก่อสร้าง etc

4.6 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

กิจกรรม ประเภทของมาตรการ ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1. Maintenance of fences ด้วยโครงสร้าง Throughout
2. Maintenance of water pipes and pumps ด้วยโครงสร้าง Throughout
3. Maintenance of vehicles ด้วยโครงสร้าง Throughout
4. Animal handling ด้วยการจัดการ Throughout
5. Supplementary feeding (if needed) ด้วยการจัดการ dry season

4.7 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
วัสดุด้านพืช supplementary feed bale 1.0 9.0 9.0 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี 9.0
แสดงความคิดเห็น:

Bales of hay cost 7-9 USD in Botswana depending on availability

4.8 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

Fencing and infrastructure have been shown to be major factors increasing establishment and maintenance costs and reducing profits. Thus this technology aims to reduce these costs by having fewer larger paddocks, which also has benefits for the animals. Another major cost is that of supplementary feeding, especially if forage is depleted during the dry season. This technology aims to ensure that a reserve of forage is created for the dry season so that expensive supplementary feeding is not needed during the dry season, and aims to improve the quality of forage during the wet season so that supplementary feeding is not needed for fertility improvement (conception rates of females).

5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์

5.1 ภูมิอากาศ

ฝนประจำปี
  • < 250 ม.ม.
  • 251-500 ม.ม.
  • 501-750 ม.ม.
  • 751-1,000 ม.ม.
  • 1,001-1,500 ม.ม.
  • 1,501-2,000 ม.ม.
  • 2,001-3,000 ม.ม.
  • 3,001-4,000 ม.ม.
  • > 4,000 ม.ม.
ระบุปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี (ถ้ารู้) :หน่วย ม.ม.

432.00

ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:

Most Riaan Dame Grazing Strategies (RDGS) are applied in semi-arid climates with a long dry season. However, similar technologies have been applied in high rainfall regions with great success. In fact, the relevance of Split Ranch Grazing (SRG) is likely to increase with increasing rainfall because of the greater decline in forage quality as grassland matures in higher rainfall areas; hence the greater need to concentrate grazing pressure to prevent grassland maturation.

ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:

Department of Meteorological Services, Botswana

เขตภูมิอากาศเกษตร
  • กึ่งแห้งแล้ง

Can be operated in semi-arid, sub-humid or humid environments

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
  • ราบเรียบ (0-2%)
  • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
  • ปานกลาง (6-10%)
  • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
  • เป็นเนิน (16-30%)
  • ชัน (31-60%)
  • ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
  • ที่ราบสูง/ที่ราบ
  • สันเขา
  • ไหล่เขา
  • ไหล่เนินเขา
  • ตีนเนิน
  • หุบเขา
ระดับความสูง:
  • 0-100 เมตร
  • 101-500 เมตร
  • 501-1,000 เมตร
  • 1,001-1,500 เมตร
  • 1,501-2,000 เมตร
  • 2,001-2,500 เมตร
  • 2,501-3,000 เมตร
  • 3,001-4,000 เมตร
  • > 4,000 เมตร
ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:
  • ไม่เกี่ยวข้อง
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมเรื่องสภาพภูมิประเทศ:

Any situation is appropriate

5.3 ดิน

ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
  • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
  • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
  • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
  • ลึก (81-120 ซ.ม.)
  • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
  • หยาบ/เบา (ดินทราย)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
  • หยาบ/เบา (ดินทราย)
อินทรียวัตถุในดิน:
  • ปานกลาง (1-3%)
(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:

The ranch has deep Kalahari sands in some sections and shallow rocky soils on calcrete in other sections. Nevertheless the technology is appropriate for any soil type

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ระดับน้ำใต้ดิน:

<5 เมตร

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:

ดี

คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):

เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ดี

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
  • ปานกลาง
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
  • ปานกลาง

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
  • อยู่กับที่
  • กึ่งเร่ร่อน
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
  • ทำการค้า/การตลาด
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
  • < 10% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
  • พอมีพอกิน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
  • เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
  • การใช้เครื่องจักรหรือเครื่องยนต์
เพศ:
  • ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
  • วัยกลางคน
ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:

The technology can be applied under commercial ranching situations using fenced paddocks to control the spatial and temporal distribution of livestock or it can be applied by semi-nomadic pastoralists using planned herding to control the spatial and temporal distribution of livestock.

5.7 พื้นที่เฉลี่ยของที่ดินที่เป็นเจ้าของหรือเช่าโดยผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

  • < 0.5 เฮกตาร์
  • 0.5-1 เฮกตาร์
  • 1-2 เฮกตาร์
  • 2-5 เฮกตาร์
  • 5-15 เฮกตาร์
  • 15-50 เฮกตาร์
  • 50-100 เฮกตาร์
  • 100-500 เฮกตาร์
  • 500-1,000 เฮกตาร์
  • 1,000-10,000 เฮกตาร์
  • >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
  • ขนาดกลาง

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
  • รายบุคคล ได้รับสิทธิครอบครอง
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
  • รายบุคคล
สิทธิในการใช้น้ำ:
  • รายบุคคล

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

สุขภาพ:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การศึกษา:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ตลาด:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
พลังงาน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ถนนและการขนส่ง:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
บริการด้านการเงิน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี

6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

การผลิตพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

For details see:
Fynn, R.W.S. Kirkman, K & Dames, R. (2017).

คุณภาพพืชที่ใช้เลี้ยงปศุสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Forage quality improved by keeping the grass in an immature state. For details see:
Fynn, R.W.S. Kirkman, K & Dames, R. (2017).

การผลิตสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Benefit from improved forage quality and larger spatial scales for adaptive foraging. For detail see:
Fynn, R.W.S. Kirkman, K & Dames, R. (2017).

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า

ปริมาณน้ำ

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Better soil cover and protection

คุณภาพน้ำ

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Better soil cover and protection

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Better soil cover and protection

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

การปกคลุมด้วยพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น

มวลชีวภาพ/เหนือดินชั้น C

ลดลง
เพิ่มขึ้น

ความหลากหลายของสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

การไหลของน้ำคงที่และสม่ำเสมอในช่วงฤดูแล้ง

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Better grass cover should improve water capture and stream flow

น้ำท่วมพื้นที่ท้ายน้ำ

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Better grass cover should reduce runoff rates and downstream flooding

การทับถมของดินตะกอนพื้นที่ท้ายน้ำ

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Better grass cover should reduce runoff and erosion rates thereby reducing downstream siltation

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวก

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวก

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวก

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวก

แสดงความคิดเห็น:

This technology aims to reduce infrastructure and maintenance costs by reducing the amount of fencing
It also aims to reduce reliance on supplementary feeding

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

  • 1-10%
ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):

In Ghanzi region of Botswana probably about five ranchers have adopted the technology

จากทั้งหมดที่ได้รับเทคโนโลยีเข้ามามีจำนวนเท่าใดที่ทำแบบทันที โดยไม่ได้รับการจูงใจด้านวัสดุหรือการเงินใด ๆ:
  • 90-100%
แสดงความคิดเห็น:

They have adopted the technology because of seeing the results of those using the technology and from farmers day talks

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ไม่ใช่

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Management complexity is reduced - fewer paddocks and less frequent movement between paddocks
Establishment and maintenance costs are lower than complex rotational grazing systems owing to less fencing required. Livestock production increased relative to costs
Need for supplementary feed and licks reduced owing to livestock having greater adaptive foraging options
Rangeland condition improved
Rangeland condition improved - better grass cover and greater abundance of high-quality perennial grasses
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Conceptually the most robust grazing management technology, Extremely long recovery periods promotes sustainability





Low establishment and maintenance costs relative to production
Concentration of livestock on half the available area enables sufficient grazing pressure to prevent grassland maturation and loss of forage quality
Development of a large reserve of forage for the dry season through season long resting promotes stability and reduces needs for supplementary feeding (increased profits)
Very large paddocks combined with minimal forced movement of livestock promotes adaptive foraging options for livestock thereby reducing need for supplementary feeding and licks (increased profits)

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Less intensive management increases predation events on livestock Herding of livestock
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Potential over/under use of certain habitat type. Less control of timing and intensity of grazing distribution could result in damage to sensitive habitat types Monitoring by the rancher of impacts on vegetation and use of water point reticulation/ lick placement/herding to move animals to underutilized areas

7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล

  • ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม

Many trips to Tiisa ranch to conduct monitoring work

  • การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน

Have spoken to several land owners using the technology

  • การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ

Have had much interaction with Riaan Dames who developed the technology

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Optimal grazing management strategies: Evaluating key concepts Fynn, R.W.S., Kirkman, K.P. and Dames, R. 2017. African Journal of Range and Forage Science 34 (2): 87-98

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

Taylor and Francis Publishers

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Towards optimal rangeland management. Fynn, R.W.S. 2015. Farmers Weekly 18: 56-59

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

Farmers weekly magazine

7.3 เชื่อมโยงกับข้อมูลที่มีอยู่บนออนไลน์

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Grazing Strategy of Riaan Dames

URL:

https://www.youtube.com/watch?v=9lOAr1RT69M

โมดูล