Coppice management of Sal (Shorea robusta) forest [บังกลาเทศ]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Fazlay Arafat
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: Rima Mekdaschi Studer, Ursula Gaemperli
Sal bon bebosthapona
technologies_4830 - บังกลาเทศ
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี
วิทยากรหลัก
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Mohammed Nur
Bangladesh Forest Department
บังกลาเทศ
ผู้ใช้ที่ดิน:
Abedin Md. Joynal
บังกลาเทศ
ผู้ใช้ที่ดิน:
Rahman Md. Mojibur
บังกลาเทศ
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Bangladesh Forest Department (Bangladesh Forest Department) - บังกลาเทศ1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้
เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:
ไม่ใช่
2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี
คำจำกัดความของเทคโนโลยี:
The coppice management of Sal (Shorea robusta) tree is a forest management practice to regain the natural forest resources in central and northern parts of Bangladesh.
2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี
คำอธิบาย:
Sal forests have a fairly wide and interrupted distribution in the drier central and northern parts of the country. These tropical moist deciduous forests are popularly known as Sal forest as the predominant species is Sal (Shorea robusta). The importance of Sal forests lies in the fact that these are the only natural forest resources of the central and northern parts of Bangladesh where the majority of the country’s population lives. Historically, the agrarian rural people around the forests have been heavily dependent on Sal forests for their livelihood. Until the beginning of the 20th century, Sal forests existed as a large continuous belt with rich biological resources but increasing pressure from population growth has been placed on them ever since. Most of the Sal forests have either become degraded in quality or reduces by conversion to agricultural land.
The Forest Department introduced coppice management with natural regeneration in Sal forest that have a rotation of 20-30 years to regain the forest structure and biomass. Coppicing is a traditional method of forest management, which exploits the capacity of tree species to put out new shoots from their stump or roots if cut down. Due to the fact that shoots perform better than seedlings, because they obtain water, nutrients and carbohydrates from a well-developed root system of the parent tree, they are more resilient to human disturbances that affect tree growth and survival. As new growth emerges after a number of years, the coppiced tree is harvested, and the cycle begins again. Therefore, coppicing is considered an efficient mechanism by which trees regain above-ground biomass immediately after disturbance.
The Gazipur Sal forest is located in lowland plain areas of the central parts of Bangladesh. The average temperature in Gazipur is 25.8 °C and the annual rainfall is 2036 mm. The area is densely populated with a population density of 2,505 per square km. The dominant land use is still agriculture, but industrialization rate is higher in the area as it is only 25km away from capital Dhaka. The Sal forest area is managed by Bangladesh Forest division. Co-management approach is introduced in some buffer areas for the coppice management of Shorea robusta with a profit-sharing ratio of 65:25 between forest department and community beneficiaries. The rest of 10% money allocated for further tree farming activities.
No new planting of Sal seedlings is necessary for this practice. In the first year a relatively poor-quality Sal stand of Gazipur site were selected where coppice regeneration took place from stumps. Then, the multiple shoots regenerated from the stump were singled to three best shoots per stump and the rest were harvested. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any. In addition, regular weeding was needed to maintain the technology. Local community people engaged to the maintenance and surveillance activities through co-management modalities and they will get their profit share after harvesting of the mature stand.
Where the density of Sal stumps is between 200-400 stems/ha, coppice management potentially protects and promotes the growth of new Sal seedling and other natural species in open areas. The native species regeneration under coppice management helps protect biodiversity value in a cost-effective manner. Coppice Sal Forests have the capacity to regenerate a rich variety of Non-Timber Forest Products (NTFPs). The major NTFPs collected by the co-management beneficiaries include fuelwood, dry leaves for fuel, and medicinal plants. Apart from this, they also collect mushroom, tuber crops, wild fruits, cane, honey and resin from coppice forests. As the area is under permanently protected area the beneficiaries cannot harvest any timber from the stand.
As the artificial regeneration of Sal is difficult, the sustainable forest management can be ensured through coppice management of Sal. In Gazipur, the depleted Sal forest are now slowly regaining its health and habitats for wildlife are improving as well. These forests, which historically were seen as timber sources, are now managed for multiple products through coppice management. The forest now supports alternate income for community people and also playing important role for ecological balance of this region.
2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี
2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้
ประเทศ:
บังกลาเทศ
ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:
Dhaka division
ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :
Gazipur
ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
- กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
- 10-100 ตร.กม.
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?
ใช่
ถ้าใช่ ระบุ:
The Gazipur Sal forest is located in a permanent protected area where local communities cannot collect any timber other than fuel wood and NTFP
Map
×2.6 วันที่การดำเนินการ
ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
- 10-50 ปี
2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี
ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
- เป็นส่วนหนึ่งของระบบแบบดั้งเดิมที่ทำก้นอยู่ (> 50 ปี)
3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM
3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี
- ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
- ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
- อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
- สร้างผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์
- สร้างผลกระทบทางด้านสังคมที่เป็นประโยชน์
3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้
Land use mixed within the same land unit:
ไม่ใช่
ป่า/พื้นที่ทำไม้
- ป่ากึ่งธรรมชาติ / พื้นที่ทำไม้
(Semi-)natural forests/ woodlands: Specify management type:
- การเอาไม้ที่ตายแล้วออกไปหรือการตัดแต่งกิ่ง
Type of (semi-)natural forest:
- tropical moist deciduous forest natural vegetation
- Shorea robusta; Terminalia bellirica; Phyllanthus emblica; Albizia saman
Are the trees specified above deciduous or evergreen?
- mixed deciduous/ evergreen
ผลิตภัณฑ์และบริการ:
- ไม้ซุง
- ไม้ที่นำมาทำเป็นเชื้อเพลิง
- ผลไม้และถั่ว
- ผลิตภัณฑ์อื่น ๆ จากป่า
- การอนุรักษ์ / ป้องกันธรรมชาติ
- นันทนาการ / การท่องเที่ยว
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Has land use changed due to the implementation of the Technology?
- No (Continue with question 3.4)
แสดงความคิดเห็น:
The original Sal forest stand faced rapid reduction through over-exploitation, deforestation, excessive leaf-litter collection, encroachment, indiscriminate collection of specific economically important plant species (i.e medicinal, fodder etc), and other form of human interference. This was degraded forest with some scatter trees.
3.4 การใช้น้ำ
การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
- จากน้ำฝน
3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้
- การจัดการป่าธรรมชาติและกึ่งธรรมชาติ
- การจัดการสวนป่า
- การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี
มาตรการอนุรักษ์ด้วยวิธีพืช
- V1: ต้นไม้และพุ่มไม้คลุมดิน
มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ
- M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี
การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ
- Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
การกัดกร่อนของดินโดยลม
- Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ
- Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน
- Bh (Loss of habitat): การสูญเสียแหล่งที่อยู่
- Bq (Quantity/biomass decline): การลดลงของปริมาณหรือมวลชีวภาพ
- Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง
- Bl (Loss of soil life): การสูญเสียสิ่งมีชีวิตในดิน
3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน
ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
- ลดความเสื่อมโทรมของดิน
4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย
4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี
ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค (แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี):
The left hand of the picture represents a depleted Sal forest where only few trees remain and multiple shoots regenerated from the stumps of chopped down Sal trees. The right hand of the picture shows the coppice management in the depleted forest stand. From the regenerated multiple shoots of only one to three best shoots per stump are allowed to grow and other shoots removed. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any.
ผู้เขียน:
Nazrin Sultana
วันที่:
20/05/2019
4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย
ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
- ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี
ระบุขนาดและหน่วยพื้นที่:
1 ha
If using a local area unit, indicate conversion factor to one hectare (e.g. 1 ha = 2.47 acres): 1 ha =:
2.47 acres
อื่นๆ หรือสกุลเงินประจำชาติ (ระบุ):
BDT
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
84.0
ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:
500 BDT
4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง
กิจกรรม | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) | June-July |
2. | Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) | June-July |
3. | Application of fertilizer (compost) | July |
4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) | person-days | 5.0 | 500.0 | 2500.0 | 100.0 |
แรงงาน | Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) | person-days | 12.0 | 500.0 | 6000.0 | 100.0 |
แรงงาน | Application of fertilizer | person-days | 5.0 | 500.0 | 2500.0 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Spade, saw, bucket, knife, etc. | lump sum | 1.0 | 2000.0 | 2000.0 | 100.0 |
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) | Compost fertilizer | kg | 2000.0 | 4.0 | 8000.0 | 100.0 |
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี | 21000.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 250.0 |
แสดงความคิดเห็น:
Bangladesh Forest Department is the land owner and bear the cost of this practice
4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ
กิจกรรม | ช่วงระยะเวลา/ความถี่ | |
---|---|---|
1. | 1st year weeding | 3 times |
2. | 2nd year weeding | 3 times |
3. | 3rd year weeding | 2 times |
4. | 4th year weeding | 1 time |
4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)
ปัจจัยนำเข้า | หน่วย | ปริมาณ | ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย | ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า | %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน | |
---|---|---|---|---|---|---|
แรงงาน | 1st year weeding | person-days | 12.0 | 500.0 | 6000.0 | 100.0 |
แรงงาน | 2nd year weeding | person-days | 12.0 | 500.0 | 6000.0 | 100.0 |
แรงงาน | 3rd year weeding | person-days | 8.0 | 500.0 | 4000.0 | 100.0 |
แรงงาน | 4th year weeding | person-days | 4.0 | 500.0 | 2000.0 | 100.0 |
อุปกรณ์ | Spade, saw, bucket, knife, etc. | Lump-sum | 1.0 | 2000.0 | 2000.0 | 100.0 |
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี | 20000.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 238.1 |
4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย
ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:
Labor cost
5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์
5.1 ภูมิอากาศ
ฝนประจำปี
- < 250 ม.ม.
- 251-500 ม.ม.
- 501-750 ม.ม.
- 751-1,000 ม.ม.
- 1,001-1,500 ม.ม.
- 1,501-2,000 ม.ม.
- 2,001-3,000 ม.ม.
- 3,001-4,000 ม.ม.
- > 4,000 ม.ม.
เขตภูมิอากาศเกษตร
- กึ่งชุ่มชื้น
5.2 สภาพภูมิประเทศ
ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
- ราบเรียบ (0-2%)
- ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
- ปานกลาง (6-10%)
- เป็นลูกคลื่น (11-15%)
- เป็นเนิน (16-30%)
- ชัน (31-60%)
- ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
- ที่ราบสูง/ที่ราบ
- สันเขา
- ไหล่เขา
- ไหล่เนินเขา
- ตีนเนิน
- หุบเขา
ระดับความสูง:
- 0-100 เมตร
- 101-500 เมตร
- 501-1,000 เมตร
- 1,001-1,500 เมตร
- 1,501-2,000 เมตร
- 2,001-2,500 เมตร
- 2,501-3,000 เมตร
- 3,001-4,000 เมตร
- > 4,000 เมตร
ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:
- ไม่เกี่ยวข้อง
5.3 ดิน
ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
- ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
- ตื้น (21-50 ซ.ม.)
- ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
- ลึก (81-120 ซ.ม.)
- ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
- ละเอียด/หนัก (ดินเหนียว)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
- ละเอียด/หนัก (ดินเหนียว)
อินทรียวัตถุในดิน:
- สูง (>3%)
5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ
ระดับน้ำใต้ดิน:
5-50 เมตร
น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:
ปานกลาง
คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):
เป็นน้ำใช้เพื่อการเกษตรเท่านั้น (การชลประทาน)
Water quality refers to:
surface water
ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:
ไม่ใช่
กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:
ไม่ใช่
5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ
ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
- ปานกลาง
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
- ปานกลาง
5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้
อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
- อยู่กับที่
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
- mixed (subsistence/ commercial)
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
- 10-50% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
- พอมีพอกิน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
- ลูกจ้าง (บริษัท รัฐบาล)
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
- งานที่ใช้แรงกาย
เพศ:
- หญิง
- ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
- ผู้เยาว์
- วัยกลางคน
- ผู้สูงอายุ
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 เฮกตาร์
- 0.5-1 เฮกตาร์
- 1-2 เฮกตาร์
- 2-5 เฮกตาร์
- 5-15 เฮกตาร์
- 15-50 เฮกตาร์
- 50-100 เฮกตาร์
- 100-500 เฮกตาร์
- 500-1,000 เฮกตาร์
- 1,000-10,000 เฮกตาร์
- >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
- ขนาดกลาง
5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ
กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
- รัฐ
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
- เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)
สิทธิในการใช้น้ำ:
- เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
Are land use rights based on a traditional legal system?
ไม่ใช่
ระบุ:
Participatory forest management in coppice Sal forest with local commuities
5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน
สุขภาพ:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การศึกษา:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ตลาด:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
พลังงาน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
ถนนและการขนส่ง:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
บริการด้านการเงิน:
- จน
- ปานกลาง
- ดี
6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว
6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี
ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม
การผลิต
การผลิตไม้
คุณภาพป่า /พื้นที่ทำไม้
การผลิตของจากป่าทุกชนิดยกเว้นไม้
การเสี่ยงต่อความล้มเหลวในการผลิต
ความหลากหลายของผลิตภัณฑ์
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Some agroforestry products also derived from the practice of local communities
รายได้และค่าใช้จ่าย
ความหลากหลายของแหล่งผลิตรายได้
ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ
การใช้ที่ดิน / สิทธิในการใช้น้ำ
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
re-establishment of Sal forest through coppice management with involving local community allowed them to collect NTFP from the forest
โอกาสทางวัฒนธรรม
โอกาสทางด้านสันทนาการ
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Ecotourism has benn promoted in the area
สถาบันของชุมชน
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Through co-management of Sal forest the local community institutions strengthened
SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
The scattered degraded forest is now managed in a sustainable manner
การบรรเทาความขัดแย้ง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
Conflict on forest land use has been reduced due to co-management
สถานการณ์ของกลุ่มด้อยโอกาส ทางด้านสังคมและเศรษฐกิจ
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
the extreme poor people who were depended on forest now are member of the co-management group under the profit sharing approach
ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา
ดิน
ความชื้นในดิน
สิ่งปกคลุมดิน
การสูญเสียดิน
การสะสมของดิน
การอัดแน่นของดิน
การหมุนเวียนและการเติมของธาตุอาหาร
อินทรียวัตถุในดิน/ต่ำกว่าดินชั้น C
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์
การปกคลุมด้วยพืช
มวลชีวภาพ/เหนือดินชั้น C
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืช
ชนิดพันธุ์ที่ให้ประโยชน์
ความหลากหลายของสัตว์
ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ
การปล่อยคาร์บอนและก๊าซเรือนกระจก
ความเร็วของลม
ภูมิอากาศจุลภาค
6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี
น้ำที่ใช้ประโยชน์ได้
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:
groundwater aquifer recharges due to presence of forest canopy cover
ความสามารถต้านทานการเปลี่ยนแปลง / ความสามารถในการคัดกรอง
ตะกอนที่ถูกพัดพามาโดยลม
ผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก
6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู | increase or decrease | เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|---|---|
อุณหภูมิประจำปี | เพิ่มขึ้น | ดี | |
อุณหภูมิตามฤดูกาล | ฤดูร้อน | เพิ่มขึ้น | ดี |
ฝนประจำปี | ลดลง | ดี | |
ฝนตามฤดู | ฤดูฝน | เพิ่มขึ้น | ดี |
สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)
ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
พายุฝนประจำท้องถิ่น | ดี |
พายุฝนฟ้าคะนองประจำท้องถิ่น | ดี |
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร | |
---|---|
ภัยจากฝนแล้ง | ปานกลาง |
6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านลบเล็กน้อย
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านบวกอย่างมาก
ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:
ด้านลบเล็กน้อย
ผลตอบแทนระยะยาว:
ด้านบวกอย่างมาก
6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี
- > 50%
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 91-100%
แสดงความคิดเห็น:
Forest department adopted the technology and replicate it in other Sal forest area with co-management approach
6.6 การปรับตัว
เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:
ไม่ใช่
6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
Establishment and maintenance costs arelow. |
Artificial regeneration of Sal is difficult. Through coppice management forest coverage can be ensured for long period. |
The population of the community can cover their fuel needs from the Sal forests. |
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
---|
Increases the soil fertility of the degraded land through nutrient cycle. |
Biodiversity conservation through habitat improvement. |
Increase of carbon sequestration. |
6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
Protection from illicit felling of Sal is difficult. | Community people need to be engage in patrolling |
Occurrence of fire in dry seasons hampered Sal coppice stand |
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก | มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร |
---|---|
Timber yield from coppice stand of Sal is inferior in comparison with original stand of Sal. | Vacancy filling can be done with high value timber species |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
Number of informants: 5 persons
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
Number of informants: 4 persons
- การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญด้าน SLM หรือผู้ชำนาญ
Number of informants: 2 persons
- การเก็บรวบรวมมาจากรายงานและเอกสารที่มีอยู่
Number of scientific articles: 3
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :
20/11/2018
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
Islam KK, Sato N, 2012. Deforestation, land conversion and illegal logging in Bangladesh: the case of the Sal (Shorea robusta) forests. iForest 5: 171-178 [online 2012-06-25]
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
http://www.sisef.it/iforest/contents? id=ifor0578-005
หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:
Hossain, M.K. 2015. Silviculture of Plantaion Trees of Bangladesh, ISBN:978-984-33-9767-6
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Arannayk Foundation, Dhaka, Bangladesh. US$ 15
7.3 Links to relevant online information
ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:
Joint Forest Management and Adaptation of Sal (Shorea robusta) and Its Flexibility in Wide Range of Ecological factors in Forest Gardens
URL:
http://ajast.net/data/uploads/5022.pdf
7.4 General comments
The questionnaire covers all the aspect of the practice
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล