1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Southern African Science Service Centre for climate change and Adaptive Land management (SASSCAL)

ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Namibia University of Science and Technology ( NUST) - นามิเบีย

ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)

Conservation Agriculture Namibia (Conservation Agriculture Namibia) - นามิเบีย

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Daily combining of livestock from all households into a single herd to be driven to different designated portions of the communal grazing area. Grass can then recover by replenishing its reserves before being re-grazed some months later.

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

This technology is currently being applied in communal areas as well as commercial farms of Namibia. It is particularly effective in areas with no fences, and areas with high incidence of stock theft and predator losses. The technology aims to replace continuous, open grazing with a planned system. This gives grass a chance to recover in the growing season, and prepares the soil and grass for the forthcoming rainy season. In addition, fixed stocking rates based on carrying capacities are replaced by flexible stocking rates which track availability of forage. Two grazing plans are developed for one year; one when perennial grasses are growing and the other when they are dormant. Grazing plans may change, depending on the season and unanticipated events such as fire. A grazing plan is put in place for the growing season, that ensures plants are not re-grazed before they have recovered their root reserves. It is targeted at good animal performance . In the non-growing season, animal numbers are adjusted to ensure that there is sufficient grass to last until the next rains .
The grazing plans must take into account all factors that affect livestock performance as well as capacity of the livestock owner . These factors include occurrence of the first rains, presence of natural water pans, current and projected animal performance, availability of good quality forage for cows prior to bulling, avoiding poisonous plants, and timing of vaccinations, etc. Once the plan has been developed, the animals are moved by herders using low stress handling techniques to various parts of the farm or communal grazing area, according to the plan. Strategic moving of livestock by herding enables fire breaks to be created by deliberate over trampling. Each night the livestock are brought back to a kraal ( Afrikaans for corral) where they are kept overnight. Watering of livestock can take place in the kraal at night, in the morning, or alternatively in the field depending on water availability. This process is repeated day after day by the herders.
At the end of each growing season, the amount of forage available to the current herd is estimated. Animal numbers are adjusted to make sure that there is still sufficient forage to support them before the rains – and to leave enough ground cover to feed the soil organisms and protect the soil from erosion. Deciding when the forage produced will run out needs to be done using a method that livestock owners relate to. Livestock owners may decide to meet and reach consensus on this based on their knowledge and past experience of the effectiveness of rainfall. If it is decided that there is sufficient food to see the animals through until the next rains, then livestock owners will be satisfied; if there is excess forage they may be able to re-stock. If, however, a forage shortage is expected then de-stocking is required: the severity of the forage shortage determines how many livestock can be carried on the land during the off-season. Again, livestock owners can reach consensus on this. Deciding whose animals to sell and how many is always a thorny issue, so livestock owners will always move excess livestock to other areas if possible, or alternatively sell unproductive animals.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.4 วีดีโอของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

2.6 วันที่การดำเนินการ

ระบุปีที่ใช้:

2004

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:

• ทางโครงการหรือจากภายนอก

ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

Community projects facilitated by NGO "Conservation Agriculture Namibia".

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

• ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
• ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
• อนุรักษ์ระบบนิเวศน์
• ป้องกันพื้นที่ลุ่มน้ำ/บริเวณท้ายน้ำ โดยร่วมกับเทคโนโลยีอื่นๆ
• รักษาสภาพหรือปรับปรุงความหลากหลายทางชีวภาพ
• ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ
• ชะลอการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศของโลกและผลกระทบ
• สร้างผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจที่เป็นประโยชน์
• สร้างผลกระทบทางด้านสังคมที่เป็นประโยชน์

• Reduce human-wildlife conflict

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

แสดงความคิดเห็น:

Main animal species and products: Livestock, increased forage production, improved animal performance.

Number of growing seasons per year: 1
Livestock density: Livestock density is high as a result of herding, but stocking rate varies.

3.4 การใช้น้ำ

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:

• จากน้ำฝน

3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

• การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

แสดงความคิดเห็น:

The technology does not involve a change in land use. The grazing plan means that livestock will only be on a particular piece of land twice in any given year (once in the growing season and once in the non growing season). The animal density is however high, leading to increased impact for a very short period.

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

แสดงความคิดเห็น:

The control of over-trampling which otherwise leads to rill and gulley erosion.

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:

• ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก

แสดงความคิดเห็น:

Land is severely degraded but can be restored by change in management.

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:

• ต่อพื้นที่ที่ใช้เทคโนโลยี

ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:

• USD

4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

	กิจกรรม	Timing (season)
1.	Three meetings for mobilisation of communities	Month 1
2.	Exchange visit to local livestock owners using this practise	Month 4
3.	Assess water infrastructure, site and drill and install additional water point	Month 6
4.	Grazing planning meeting with stakeholders	After adequate grass growth to enable planned grazing
5.	Appoint, equip and train herders	After 4
6.	Planning meeting and determination of starting date	After 5
7.	Build overnight kraals at new water points	When needed
8.	Build temporary kraals for improved grass growth	When needed

4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน	Six herders (four on duty per day) for 400 cattle	Month	6.0	77.0	462.0	100.0
แรงงาน	One manager	Month	1.0	115.0	115.0	100.0
อุปกรณ์	Overalls, boots and hat that may need replacement after one year	Set	7.0	100.0	700.0	100.0
วัสดุสำหรับก่อสร้าง	Housing for herders built from mud and dung	Shelter	3.0	100.0	300.0	100.0
อื่น ๆ	Laminated grazing chart and map per year	Document	2.0	10.0	20.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี					1597.0
Total costs for establishment of the Technology in USD					1597.0

ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:

Grazing maps and charts prodcuded by CAN (support NGO), but will be taken over soon by farmers.

4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

	กิจกรรม	ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1.	Daily herding, watering of livestock and health checks and treatment	Daily
2.	Maintenance of kraals and water points	Quartery

4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน	Six herders (four on duty per day) for 400 cattle	Month	6.0	77.0	462.0	100.0
แรงงาน	One manager	Month	1.0	115.0	115.0	100.0
อุปกรณ์	Overalls, boots and hat, replaced annually	Set	7.0	100.0	700.0	100.0
วัสดุสำหรับก่อสร้าง	Maintenance of clay and dung housing for herders	Shelters	3.0	100.0	300.0	100.0
อื่น ๆ	Diesel for pumping water per month	Litres	100.0	1.0	100.0	100.0
อื่น ๆ	Laminated grazing chart and map per year	Documents	2.0	10.0	20.0	100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี					1697.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD					1697.0

4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

Appreciation by land users that investment in herders will pay back, especially from the second year onwards.

5.1 ภูมิอากาศ

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:

• ไม่เกี่ยวข้อง

5.3 ดิน

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ใช่

บ่อยครั้ง:

เป็นครั้งเป็นคราว

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:

In dry years all livestock may move to another cattle post. But they return to the sedentary site as their main grazing area. A significant number of land users take up employment in the nearest town.

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:

• รัฐ

สิทธิในการใช้ที่ดิน:

• เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)

สิทธิในการใช้น้ำ:

• เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)

แสดงความคิดเห็น:

Land is communal and organised but no rights to enforce management are yet in place through formal structures.

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

รายได้และค่าใช้จ่าย

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า

ดิน

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

	ฤดู	increase or decrease	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี		เพิ่มขึ้น	ปานกลาง
ฝนประจำปี		ลดลง	ปานกลาง

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
พายุฝนฟ้าคะนองประจำท้องถิ่น	ดี

ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ภัยจากฝนแล้ง	ปานกลาง
ไฟบนบก	ดี

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

แสดงความคิดเห็น:

The ability to bring back perennial grasses into the system allows higher stocking rates, less drought risk and better quality animals, therefore higher income over time and consequently a better cost-benefit analysis.

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

• 1-10%

ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):

20,000 ha

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 0-10%

แสดงความคิดเห็น:

This is a key issue undergoing lobbying of government and the communal farmers union to establish through a consultative process legislation that enables grazing plans to be enforced from within and from outside. This is lacking at the moment.

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ใช่

อื่น ๆ (ระบุ):

Adaptive management

ให้ระบุการปรับตัวของเทคโนโลยี (การออกแบบ วัสดุหรือชนิดพันธุ์ เป็นต้น):

Addition of erosion control and overnight kraaling to assist with gully control. Refining re-planning in response to monitored results that deviate from aims.

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
It is cost-effective; genuine improvement is seen in grass production, while livestock losses to predators are significantly reduced.
For absentee owners they can leave a manager and herders in place to get on with the work and this can be easily evaluated after time since animals wondering around leave evidence.
Livestock are better cared for than they used to be, and a sense of community has been restored.

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
This is a viable and upscaleable technology for both communal and commercial farmland in Namibia and beyond.
It addresses the root cause of livestock related degradation and on a larger scale could have a significant impact on mitigating climate change if all the degraded rangelands of the dry climates of the world were restored by using the principles embodied in this approach – one which has been adopted in the National Rangeland Management Policy and Strategy. Moreover it can improve the quality of lives of millions of people who live in areas where livestock is the only viable land use.
This is a true “triple bottom line” technology that improves the resource base whilst increasing profits and enables improved quality of life for residents.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Herders are difficult to find, train and keep.	National level vocational training of herders is required.
Water infrastructure tends to result in overtrampling of the same routes.	The Directorate of Rural Water Supply should change its water specifications to include the provision of water for livestock – which can be cheap and effective.
Grass poaching takes place by neighbours and the majority will of people in an area is sometimes overrun by a small minority.	Farmers Unions must address these issues and get enforceable mechanisms in place for improved rangeland management.

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
There is insufficient national buy-in from line ministries in terms of implementation to address many of the issues that have been raised.	Line ministries should support implementation to address these problems. Joint implementation, joint review and adaptation by government, unions, livestock owners and support providers will assist in solving many issues for resource-base improvement.

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Holistic mangement, Savory, A. & Butterfield, J., 1991

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

Island Press

7.3 Links to relevant online information

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Volkmann, W. (2011). Community based rangeland and livestock management. Windhoek: GOPA-CBRLM.

URL:

https://rmportal.net/groups/cbrlm/cbrlm-for-review/namibia-community-based-rangeland-livestock-management-cbrlm-2nd-edition/view