1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Rotational grazing on private grazing land used as daily pastures

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

A riverbed divides the pasture where rotational grazing is practiced with the village Chargii poyon, where the certified land user and owner of the pasture lives. From a view point nearby his house, he has a good view on and hence a good control over the pasture area. This allows him to keep intrusive livestock outside, having a limited number of grazing livestock in the pasture. The area encompasses 119 ha, from which 5 ha are rented out as crop land.
Land tenure conflicts about this pasture existed over many years, because there wasn’t declared any owner. The certified land user of Chargii poyon claims to possess the pasture since 1999. It is unclear how he got the land transferred. Being aware of the ongoing degradation of this land, the certified land user divided the area into 3 parts and introduced controlled grazing in 2007. While one part is being grazed the other two lie fallow. After one to two months of grazing in one area, the herds move to the next area. The rotation phases depend on the availability of grass. In June 2012, at the moment of documentation, there were 145 cows and some 30 goats and sheep. The number of animals is varying seasonally, with a higher amount of animals in summer than in winter. Compared to other pastures in summer, more grass in available on the pasture with rotational grazing. In winter grass availability is comparable between the pastures. This may explain why a higher number of livestock is recorded on the pasture with rotational grazing in summer.
The pasture is controlled by the farmer and further 4 people to avoid livestock intrusion.

In a seminar organized by Caritas Switzerland, the farmer learned about increasing long-term productivity of pastures by vegetation recovery. The idea of pasture rotation convinced him in order to raise productivity on long-term. The main reasons for changing the pasture management were the advanced stage of deforestation, increasing overgrazing, and the additional source to get the land taxes paid. The management of the pasture by rotational grazing on three areas allows the non-grazed areas to rest and recover. Less grazed and trampled areas result in an increase of the vegetation cover and thus to higher fodder quality, as well as increased soil stability and therefore a reduced risk of disasters, such as floods.
The farmer expected that the implementation of land conservation measures would stop the on-going pasture degradation and would assure long-term and sustainable use of the land. Despite the rotating system, the grazing land is still overgrazed and shows signs indicating moderate erosion, but it is less degraded than other pastures in the watershed. The area being the most far away from the settlement is in best conditions. The closer to the riverbed the more degraded and eroded the pasture is.
Additional measures are necessary to reduce soil erosion and gully formation in the area

Livestock owners have to pay a fee to the farmer for grazing cows, but not for grazing sheep and goats. The amount of the fee depends on the provenance of the herder. Fees vary greatly between the villages. Because of solidarity, Chargii villagers pay much less than herders from villages located further away. Momandion villagers pay 3 times, Dilolo villagers even 9 times more than Chargi villagers. But the certified land user claims to be flexible in the amount of fees for poor herders. He has to pay taxes to the government for the property and salary to the surveillants. If more money is available, also generated by the fees, the certified land user claims to invest a part of the money into the pasture. He would like to build another water point and to plant trees in the upper area. Livestock could graze in more remote areas which would reduce the pressure on the pastures in the lower area and decrease the soil compaction.

The pasture is located in the middle zone of the Obishur watershed and on the foothill above the riverbed plain. This pasture, located between the villages of Chargi poyon, Chargi bolo and Momandion and not far from Dilolo village, is a reachable place for many livestock of private households. In the riverbed, the only water point is installed where livestock is watered at midday. Due to tree cutting in the past, only a few shady places exist. Vegetation cover varies depending on the exposition of the slopes and the accessibility of the pasture. North-facing slopes have a more abundant vegetation cover. Some flanks are difficult to reach because of dense thorn bushes. A big gully, hardly accessible by livestock, is about to be covered again by naturally re-growing bushes and trees. Nevertheless, signs of erosion and rill building can be observed. Due to the closeness to the villages and to the pressure on natural resources it is crucial to sustain a controlled pasture management.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

2.6 วันที่การดำเนินการ

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:

• น้อยกว่า 10 ปี (ไม่นานนี้)

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:

• ทางโครงการหรือจากภายนอก

ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

Idea of how to improve ground cover was initiated by a workshop from Caritas, but the rotational grazing was introduced by the farmer himself in 2007

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

• ปรับปรุงการผลิตให้ดีขึ้น
• ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

แสดงความคิดเห็น:

Livestock density (if relevant):

> 100 LU /km2

Major land use problems (compiler’s opinion): Overgrazed pasture with frequent big gullies, rills and trampled areas. Almost complete deforestation of the grazing land.
Major land use problems (land users’ perception): Lack of water availability and water points for grazing livestock. Gradual degradation and erosion of the pasture which has to be stopped.
Grazingland comments: Rotation within 119 ha of grazing land

3.4 การใช้น้ำ

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:

• จากน้ำฝน

3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

• ระบบหมุนเวียน (การปลูกพืชหมุนเวียน การพักดิน การเกษตรแบบไร่เลื่อนลอย)
• การจัดการปศุสัตว์และทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

แสดงความคิดเห็น:

Main causes of degradation: overgrazing, governance / institutional (No/ Insufficient management planning and control), livestock pressure (Due to subsistence of the population)
Secondary causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires), disturbance of water cycle (infiltration / runoff) (impact of overgrazing and deforestation), education, access to knowledge and support services

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:

• ลดความเสื่อมโทรมของดิน
• ฟื้นฟูบำบัดที่ดินที่เสื่อมโทรมลงอย่างมาก

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ระบุสกุลเงินที่ใช้คำนวณค่าใช้จ่าย:

• USD

4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

	กิจกรรม	Timing (season)
1.	Introduction/information of pasture management among the herders	once in 2007

4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน	Introduction/information of pasture management among the herders	-	1.0

แสดงความคิดเห็น:

Duration of establishment phase: 1 month(s)

4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

	กิจกรรม	ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1.	Salary for 5 people to guard pasture and herders: Monthly salary 70 Som/pers, pers d unknown	every day, from spring until autumn
2.	Annual Rent	once a year

4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

	ปัจจัยนำเข้า	หน่วย	ปริมาณ	ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย	ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า	%ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน	Guarding pasture and herders	Persons/6months	5.0	86.96	434.8	100.0
อื่น ๆ	Annual rent	ha	114.0	1.359649	155.0	100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี					589.8
Total costs for maintenance of the Technology in USD					589.8

แสดงความคิดเห็น:

Costs which concern the information transfer to the herders is not calculated, as it is done informally. Only guardening by the employed people is monetarised.

4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

The farmer already owns the land user certificate for the property and only has to pay annual taxes and the people who control the pasture. He covers these costs with the rent he gets for the grazing livestock.

5.1 ภูมิอากาศ

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมเรื่องสภาพภูมิประเทศ:

Slopes on average: Some flanks over 40%

Slopes on average: Also rolling

5.3 ดิน

(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:

Soil fertility: Low-medium

Soil drainage / infiltration: Poor-medium

Soil water storage capacity: Low

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมเรื่องคุณภาพและปริมาณน้ำ:

Water quality (untreated): For livestock, surface water in spring (because of snow melting and rainfall), in summer ground water at one water point

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของความหลากหลายทางชีวภาพ:

Tree cutting, due to grazing more and more uneatable species

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:

Land users applying the Technology are mainly Leaders / privileged
Difference in the involvement of women and men: Men are taking decisions and administrating the property whereas women are working on the field. Privileged land user because he owns a big area.
Population density: 100-200 persons/km2
Annual population growth: 1% - 2% (Farmer owns a big property of 119 ha).
Off-farm income specification: Additionally bee-keeping

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:

• รัฐ

สิทธิในการใช้ที่ดิน:

• เช่า

สิทธิในการใช้น้ำ:

• เกี่ยวกับชุมชน (ถูกจัดระเบียบ)

แสดงความคิดเห็น:

Land ownership is based on the land user certificate conferred by the government.

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

รายได้และค่าใช้จ่าย

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า

ดิน

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยาอื่น ๆ

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

	ฤดู	increase or decrease	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี		เพิ่มขึ้น	ดี

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
พายุฝนประจำท้องถิ่น	ดี
พายุลมประจำท้องถิ่น	ดี

ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ภัยจากฝนแล้ง	ดี

ภัยพิบัติจากน้ำ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
น้ำท่วมตามปกติ (แม่น้ำ)	ดี

ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ

ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ

	เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ช่วงการปลูกพืชที่ลดลงมา	ไม่ทราบ

แสดงความคิดเห็น:

Thanks to a better vegetation cover, the infiltration of rainwater is facilitated which results in an increase in soil moisture and thus to a higher resilience to droughts or higher temperatures.

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)

แสดงความคิดเห็น:

Establishment and maintenance cost are low. Input consists mainly of the establishment of a pasture management which is based on dissemination of knowledge and information

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

• ครั้งเดียวหรือเป็นการทดลอง

ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):

1 Household

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?

• 91-100%

แสดงความคิดเห็น:

1 land user families have adopted the Technology without any external material support
At the time of documentation it wasn't known if there exist other land users with a similar technology. There are more farmers grazing on that rotational pasture than in the very beginning.
Precondition is a big grazing land property, but only a small amount of farmers do own such a property.

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Equity amongst the farmers through flexible renting prices

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
No high establishment and maintenance cost
No high physical inputs required
Economic (better fodder quality) and ecological benefits (grass recovery, erosion reduction) can be seen as a direct result of pasture rotation
It is a good platform to share and spread knowledge of good practices, as over time many farmers come regularly to graze

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Other cost intensive investments required like building another waterpipe and planting trees

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก	มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Precondition for such a setup is that one farmer owns the user certificates for a big grazing land, which is unusual. It is not clear how he got the user rights.	Ideally communal grazing land would be divided among several households sharing access to pastures
The pasture shows still a lot of signs of erosion and degraded areas.	Less livestock or division into more parts to allow the vegetation cover to rest for a longer time span. Enhance a homogeneous grazing of upper and more distant parts of the pasture. Control if pasture management is adhered consequently. Additional conservation measures such as resowing of specific areas, or fencing of badly degraded areas such as gullies.
This system works when there are communal pastures in the surrounding area. On the here documented pasture, less livestock is kept than on communal pastures. This lower density of livestock is not realistic at watersheds level, because it might raise the pressure on land in the other pastures.	Rotating within the grazing land just combats the fact that there is too much livestock compared to the available area
It is not clear whether the main motivation of this private pasture is to stop degradation or to collect the renting fees	Elaborate an investment plan showing how the collected fees will be reinvested into grazing land infrastructure and how much is taken for reimbursing the efforts of the certified land user.
It is not known whether the different fee levels according to the herders provenance does not create discontentment	Transparent price structure

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล