1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

{'additional_translations': {}, 'value': 1013, 'label': 'Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': "Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)", 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'}

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Conversion d'une zone agricole en forêt régonale dans le cadre d'un programme national de reforestation.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

En 2004, l’Etat sénégalais a entrepris un programme de mise en place de forêts communautaires d’une superficie de 200 ha chacune dans neuf régions du Sénégal. Dans le village de Nguith (zone sylvopastorale), toutes les catégories sociales se sont alors mobilisées pour aménager d’un commun accord avec le service des Eaux et Forêts une parcelle de 500 ha. Cet espace fut clôturé pour prévenir la divagation du bétail et cerné d’un pare-feu périmétral de protection contre les feux bien que leur occurrence soit en baisse depuis quelques années.

Objet de la technologie: La création de cette forêt obéissait à la nécessité de restaurer une zone agricole fortement dégradée par la sécheresse, le surpâturage et l’érosion éolienne dont les effets étaient favorisés par les coupes abusives et la mécanisation agricole.

La mise en défens de la parcelle reboisée avec 6250 plants de Acacia senegal a permis de limiter la transhumance. Par ailleurs, les populations de Nguith, celles des villages environnants et même les habitants de la ville voisine de Linguère ont pu bénéficier d’une importante réserve fourragère. Auparavant, il arrivait à ces populations de devoir louer un camion pour aller chercher le fourrage à une distance de vingt kilomètres.

Activités d'établissement et de maintenance et entrées: Aujourd’hui, cette forêt régionale est gérée par les populations de Nguith, avec l’appui du service des Eaux et Forêts. Pour prélever la charge d’une charrette de paille, il faut s’acquitter de redevances d’un montant d’environ 3 US$. Ces revenus permettent de payer le gardiennage. A partir de l’année 2011, ces revenus s’accroîtront avec l’exploitation de la gomme arabique. A la périphérie de la forêt, quelques parcelles sont mises en culture sous pluie (arachide, niébé, melon).

Environnement naturel / humain: Dans des terroirs où la gratuité de l’accès aux ressources avait fini de fragiliser les écosystèmes et de compromettre les biens et services qui en sont tirés pour le bien-être des populations, la mise en place de forêts régionales permet de sécuriser les activités de production et d’instaurer ou de renforcer l’entente sociale autour d’un espace où les intérêts sont communs.

Les seuls inconvénients liés à cette technologie sont les frais de mis en place de la clôture (fil de fer barbelé) et l’ouverture du pare-feu qui exige l’achat de matériel lourd et une consommation en carburant élevée. En plus, les populations auront toujours besoin de ressources financières pour assurer la pérennité des retombées de l’exploitation à travers le gardiennage continu de la forêt.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:

• less than 10 years ago (recently)

2.7 Introduction of the Technology

• Introduit par l'Etat à travers un programme national

Comments (type of project, etc.):

2004

3.1 Main purpose(s) of the Technology

• reduce, prevent, restore land degradation

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Comments:

Principaux problèmes d'utilisation des sols (perception des utilisateurs fonciers): Conflits entre agriculteurs et éleveurs

Foresterie de plantation: (relogement)

Autre type de forêt: Fauchage

Autre type de forêt: Saignée: à venir

Autres produits et services forestiers: Fauchage

Usage futur (final) (après la mise en œuvre de la technologie SLM): Mixte: Mf: Agroforesterie

Nombre de période de croissance par an: 1
La période de croissance la plus longue en jours: 90 La période de croissance la plus longue de mois en mois: juillet à septembre

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?

• Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)

Land use mixed within the same land unit:

Yes

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):

• Agro-silvopastoralism

3.5 SLM group to which the Technology belongs

• area closure (stop use, support restoration)

3.6 SLM measures comprising the Technology

Comments:

Mesures principales: Pratiques végétales, structures physiques, modes de gestion

Type de pratiques végétales: en bloc

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

Comments:

Principal type de dégradation abordé: Et: perte du sol de surface, Bc: réduction de la couverture végétale, Bh: perte d’habitat, Bq: baisse de la quantité / biomasse, Bf: effets nuisibles des feux, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces

Causes principales de la dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts) (déffrichement), surpâturage, tempêtes de vent / de poussière, sécheresses, pression de la population

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:

• restore/ rehabilitate severely degraded land

4.1 Technical drawing of the Technology

4.3 Establishment activities

	Activity	Timing (season)
1.	Mise en place de la pépinière	5 mois (avril-août)
2.	Reboisement	août
3.	Pare-feu
4.	Confection et pose de la clôture
5.	Réunion de concertation (élaboration de charte)
6.	Sensibilisation

4.5 Maintenance/ recurrent activities

	Activity	Timing/ frequency
1.	Arrosage
2.	Désherbage
3.	Entretien du pare-feu (désherbage)	annuel
4.	Gardiennage

5.1 Climate

5.2 Topography

5.3 Soils

5.4 Water availability and quality

Comments and further specifications on water quality and quantity:

Profondeur estimée de l’eau dans le sol: >50m (80m)

5.5 Biodiversity

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Indicate other relevant characteristics of the land users:

Densité de la population: 10 à 50 personnes / km2
Croissance annuelle de la population: 1% - 2%
90% des utilisateurs du terrain sont riches.
10% des utilisateurs du terrain sont pauvres.
Orientation du système de production: Mixte (Seul le pâturage est exploité pour l'instant)

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:

• state

Land use rights:

• communal (organized)

Water use rights:

• leased

5.9 Access to services and infrastructure

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

Income and costs

Socio-cultural impacts

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

Soil

Biodiversity: vegetation, animals

Climate and disaster risk reduction

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change

	Season	increase or decrease	How does the Technology cope with it?
annual temperature		increase	well

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters

	How does the Technology cope with it?
local rainstorm	well
local windstorm	well

Climatological disasters

	How does the Technology cope with it?
drought	not well

Hydrological disasters

	How does the Technology cope with it?
general (river) flood	well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences

	How does the Technology cope with it?
reduced growing period	well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?

6.5 Adoption of the Technology

Comments:

100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie avec support matériel externe

Il existe une forte tendance à l'adoption spontanée de la technologie

Commentaires sur la tendance à l'adoption:Forte demande de création de ce type de forêt dans tout le département

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Sécurisation des activités autorisées Comment peuvent-ils être soutenus / améliorés? Soutenir les populations dans le gardiennage
Mobilisation de la communauté

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Coûts de la clôture et du pare-feu élevés

7.1 Methods/ sources of information