1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Le Projet Irrigation de Proximité au Pays Dogon et dans le Bélédougou, Mali (IPRO-DB)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (GIZ) - Allemagne

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

01/07/2012

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Références au(x) questionnaire(s) sur les Technologies de GDT

2.1 Courte description de l'Approche

L’approche participative dans l’IP assure le transfert des compétences et l’appropriation des expertises par les bénéficiaires et autres acteurs concernés.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

L’approche participative dans l’IP assure le transfert des compétences et l’appropriation des expertises par les bénéficiaires et autres acteurs concernés. Elle renforce ainsi la valorisation des investissements et la pérennisation des ouvrages.
Implication des bénéficiaires directs (villageois) et indirects (services techniques, communes) avant, pendant et après la construction des ouvrages afin d’assurer la durabilité des investissements.
D’abord, tous les acteurs concernés par les aménagements sont identifiés. Les préoccupations des bénéficiaires sont prises en compte et la participation des acteurs concernés est assurée tout au long du processus. Les facteurs suivants sont essentiels pour l’application de l’approche : 1) Adhésion des bénéficiaires à l’approche du projet ; 2) Demande explicite d’aménagements de la part des bénéficiaires ; 3) Veiller à ce que le contenu des rencontres soit restitué à tous les bénéficiaires ; 4) Les problèmes fonciers, la non-disponibilité de la main d’œuvre villageoise ainsi que le paiement de la contribution financière sont des obstacles notoires. L’approche participative renforce la durabilité des investissements avec un coût de participation faible. La prévention et gestion des conflits, l’adhésion des bénéficiaires aux aménagements et l’appropriation des techniques d’aménagements et de gestion par les bénéficiaires sont des éléments qui favorisent la durabilité.
Structure d’appui (IPRO-DB) : Appui à l’identification des acteurs à impliquer ; Organisation des rencontres ; Suivi des restitutions villageoises ; Appui financier. Comité villageois : Participer à toutes les rencontres ; Restitutions villageoises ; Interface entre les associations, les structures d’appui et la collectivité ; Organisation des rencontres. Associations paysannes : Sources d’informations ; Diagnostic des besoins ; Élaboration du règlement intérieur ; Contribution physique et financière aux activités ; Prise de décision en assemblées villageoises. Services techniques : Appui-conseil ; Sources d’information. Commune : Information et sensibilisation des acteurs concernés ; Invitation des bénéficiaires aux rencontres d’échanges ; Identification des acteurs concernés ; Validation des demandes villageoises.
Huit villages avec une population d’environ 9 240 habitants. Les ouvrages concernent une superficie totale exploitable d’environ 766 ha. Durée d’application: Depuis 2005.

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

2.7 Type d'Approche

• fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

L’approche participative dans l’IP assure le transfert des compétences et l’appropriation des expertises par les bénéficiaires et autres acteurs concernés. Elle renforce ainsi la valorisation des investissements et la pérennisation des ouvrages. Implication des bénéficiaires directs (villageois) et indirects (services techniques, communes) avant, pendant et après la construction des ouvrages afin d’assurer la durabilité des investissements.
Les principaux problèmes visés par l’approche: manque de transfert des compétences et l’appropriation des expertises, faible implication des bénéficiaires directs (villageois) et indirects (services techniques, communes) avant, pendant et après la construction des ouvrages afin d’assurer la durabilité des investissements

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche

	Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales	Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation	passive
planification	interactive
mise en œuvre	interactive
suivi/ évaluation	interactive
Research	passive

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:

• principalement les spécialistes de la GDT, après consultation des exploitants des terres

Expliquez:

Les décisions sur le choix de la (des) technologie(s) de GDT sont prises principalement par des spécialistes de GDT avec consultation des exploitants

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:

• exploitants des terres

Formats de la formation:

• sur le tas
• réunions publiques
• cours

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

Spécifiez si le service de conseils est fourni:

• dans les champs des exploitants?

Décrivez/ commentez:

Service de conseils est adéquate d'assurer la poursuite des activités de conservation des terres.

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?

• oui, modérément

Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:

• local

Précisez le type de soutien:

• financier
• renforcement des capacités/ formation
• équipement

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

gestion de l’Approche sont évalués sporadique par l'équipe du projet, exploitants agricoles avec observations
aspects socio-culturel sont évalués sporadique par l'équipe du projet avec observations
aspects technique sont évalués sporadique par l'équipe du projet avec observations
Il n'y a pas des changements dans l'approche résultant de son suivi et de son évaluation

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

Spécifiez les thèmes:

• sociologie
• technologie

Donnez plus de détails et indiquez qui a mené ces recherches:

La recherche était fait au champ

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Le pourcentage des coûts de l’approche assuré par les donateurs suivants: institution non-gouvernementale nationale (IPRO-DB): 100.0%

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Oui

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:

• volontaire

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

6.1 Impacts de l'Approche

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?

• oui

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Les seuls coûts enregistrés concernent les frais de restauration pendant les ateliers de formation et les voyages d’études. Les coûts de participation au voyage d’étude restent très faibles, sauf s’il n’y a pas de village expérimenté en la matière à proximité de la localité.
L’approche participative facilite la compréhension des communes de l’approche et une exécution rapide des demandes d’aménagement par la commune.
La participation physique et financière réduit les coûts d’investissement des aménagements.
Des conflits éventuels sont diminués.
transfert des compétences et l’appropriation des expertises par les bénéficiaires
renforce la valorisation des investissements et la pérennisation des ouvrages.
Implication des bénéficiaires directs (villageois) et indirects (services techniques, communes) avant, pendant et après la construction des ouvrages afin d’assurer la durabilité des investissements.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Manual of Good Practices in Small Scale Irrigation in the Sahel. Experiences from Mali. Published by GIZ in 2014.

Disponible à partir d'où? Coût?

http://star-www.giz.de/starweb/giz/pub/servlet.starweb