1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Soil Resource Development Institute (SRDI) (Soil Resource Development Institute (SRDI)) - Бангладеш

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Society for Environment and Human Development (SEHD) (Society for Environment and Human Development (SEHD)) - Бангладеш

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Tradtional appraoch to jhuming involving tribal institutions and traditonal knowledge based technologies.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The main purpose of the approach is to facilitate the tribal population with no cultivable landownership to seek their subsistence by adopting tradtional jhum practice by involving the entire family members. The specific objectives is to ensure site allocation within the communites for jhum and to ensure that the age old knowledge about shifting cultivation is passed on to the next generations.

Methods: The method to achieving this is that the tribals have a very strong local institution comprising of King, Dewan, Head man, and Karbari, priests and the villagers. In case of knowledge transfer, head of a family ensures that he/she passes on the technology information to his/her followers.

Stages of implementation: At evry stage of the implementation of jhum, the landusers are supported by the local institutions and their tradtional custams, attitudes and beliefs.

Role of stakeholders: The tribal institution takes care of the problems encourtered by the landusers during selection of jhum sites and overall activities of jhum.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.7 Тип Подхода

• традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Slashing, burning, weeding)

The main purpose of the approach is to facilitate the tribal population with no cultivable landownership to seek their subsistence by adopting tradtional jhum practice by involving the entire family members. The specific objectives is to ensure site allocation within the communites for jhum and to ensure that the age old knowledge about shifting cultivation is passed on to the next generations. The method to achieving this is that the tribals have a very strong local institution comprising of King, Dewan, Head man, and Karbari, priests and the villagers. In case of knowledge transfer, head of a family ensures that he/she passes on the technology information to his/her followers. At evry stage of the implementation of jhum, the landusers are supported by the local institutions and their tradtional custams, attitudes and beliefs. The tribal institution takes care of the problems encourtered by the landusers during selection of jhum sites and overall activities of jhum.

The SLM Approach addressed the following problems: That the poor triabal communities with no landownership can make a livelihood by jhum practice without any inter/intra commmunity conflicts. It also ensures that outside interference which might threaten the jhumias livelihood is minimised.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	интерактивное	public meetings; Plan within the triabls the distribution of land for jhum.
выполнение	самоорганизация	responsibility for major steps; By individual households.
мониторинг/ оценка	интерактивное	measurements/observations; By the landusers.
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

Individual household based decision

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). In close consultation with the local jhum based institution.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

Тип обучения:

• в ходе работы

Рассматриваемые темы:

The family head gives training their off spring.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Jhumia to jhumia hands on extension method.; Key elements: Interaction between two generations., Interactions between jhumia based local institutions., On the job training.; 1) Advisory service was carried out through: landusers 2) Advisory service was carried out through: landusers; e 3) Target groups for extension: land users.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, существенно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

socio-cultural aspects were regular monitored through observations

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: local community / land user(s) (Meetings): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• нет

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Food security and poverty aleviation. (How to sustain/ enhance this strength: They would rather prefer settled agriculture.)
Multiple crop production round the year.
Less costly and less laborious.
Availability of fuel and timber.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Inspite of land ownership conflicts, local institutions function efficiently to maintain harmony in the community. (How to sustain/ enhance this strength: The strenght of local institutions need to be optimally used by the projects and programs to develop and test better and sustainable production systems from a SWC perspective in CHT.)
Easy to adopt and less costly to implement.
Marginal lands can be used.
Self employment for the entire family.
Ensures food security and poverty elevation.
Multi-crop based production system for the whole year.
Gender equity.
Availability of fuel and timber.
Traditional knowledge based practice.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Soil degradation and low productivity.	Financial support and land rights ensured.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
The appraoch promotes soil and land degradation, deforestation and loss of flora and fauna.	The landusers should be encoraged to take up settled agriculture ensuring their land rights and logistic supports from liquidity and technical amd material support.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Sustainability Appraisal of Shifting Cultivation in the Chittagong Hill Tracts of Bangladesh. By Ole K. Borggaard, Abdul Gafur and Leif Petersen.

Где опубликовано? Стоимость?

Ambio Vol. 32 No. 2, 118-123, March 2003.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Runoff and losses of soil and nutrients from small watersheds under shifting cultivation (Jhum) in the CHT of Bangladesh. Abdul Gafur et al. 2003

Где опубликовано? Стоимость?

Journal of Hydrology, Volume 274, Issues 1-4, 1 April 2003, Pages 30-46

Название, автор, год публикации, ISBN:

Changes in Soil Nutrient Content under Shifting Cultivation in the Chittagong Hill Tracts of Bangladesh. Abdul Gafur, et al. 2000.

Где опубликовано? Стоимость?

Danish Journal of Geography 100: 37-46