Подходы

Introduction of conservation agriculture in a highly mechanised agricultural system [Бельгия]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

approaches_2556 - Бельгия

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 81%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:

Gillijns Katleen

Cath. University Leuven

Oude Markt 13, 3000 Leuven

Бельгия

Специалист по УЗП:

Govers Gerard

gerard.govers@ees.kuleuven.be

Cath. University Leuven

Бельгия

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Soil and water protection (EU-SOWAP)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Catholic University of Leuven (KU Leuven) - Бельгия

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Combination of 'dissemination of the SWC technology 'non-inversion tillage'' and research.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: To demonstrate the feasibility and stimulate the adaption of conservation tillage to the farmers.

Methods: (1) Collection of scientific data on farmer fields (yield and sediment production) and (2)intensive communication and discussion with farmers. Farmers are involved in the early stages of the project: also the local government and SWC specialists are target groups.

Stages of implementation: The project ( & approach) started in 2001. Every year, data is gathered at +- 15 fields of 10 farmers. The majority of the farmers have a positive attitude towards the approach. There is cooperation with other projects and with research institutes in the U.K. and Hungary. (They are working on the same project).

Other important information: Several times a year the information is communicated to other farmers through field visits and media.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Бельгия

Более точная привязка места:

Flanders

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

2001

Год окончания (Если Подход больше не применяется):

2006

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

to overcome the problems listed in QA2.1.3.3 and to demonstrate (see question 2.1.1.2)

The SLM Approach addressed the following problems: Insufficient knwoledge on the SWC technology and their impact on ecology and economy.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют

fields are not 'clean', lack of knowledge of the technology

Treatment through the SLM Approach: demonstrating the benefits of the SWC technology

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

benefits can only be seen in the long term, farmers are afraid that the yields will be less

Treatment through the SLM Approach: making a cost-benefit analysis, sharing the risk with the farmer

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

for some operations special machinery is needed

Treatment through the SLM Approach: working together with other farmers with agricultural contractors

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Working land users were mainly men (Most of the farmers in Belgium are men.)

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству
  • ученые-исследователи
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация нет workshops/seminars; The aims and planning of the project were discussed with a small group of farmers.
планирование нет workshops/seminars; idem
выполнение нет responsibility for major steps; Farmers were implementing the new SCW technology with advice from researchers.
мониторинг/ оценка нет public meetings; Pro's and contra's of the technology is duscussed with farmers.
Research нет Farmers are informed about the obtained research results.

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
  • SWC specialists, planners
Тип обучения:
  • в ходе работы
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки
  • общие собрания
Рассматриваемые темы:

problems of soil erosion - practical issues about new technology.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored through measurements

technical aspects were ad hoc monitored through observations

economic / production aspects were regular monitored through measurements; indicators

no. of land users involved aspects were ad hoc monitored through measurements

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • экономика / маркетинг
  • экология
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Collection of scientific data on farmer yields (yield and sediment production). This information is afterwards communicated to the farmers.

Research was carried out on-farm

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (EU-LIFE): 50.0%; other (SYNGENTA): 50.0%

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • нет
 
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • за денежное вознаграждение
Комментарии:

Farmers were asked to split up a field: one part was conventional tilled and on the other part the SWC technology was applied. Farmers were paid for the extra work of splitting a field.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Less soil is eroded through implementation of the QT.

There are no strong land use rights.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Some other projects in Belgium were setup with the same approach.

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The combination of scientific research and direct interaction with farmers is a promising strategy to stimulate the adoption of conservation tillage.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

SOWAP - project 2003-2006

Где опубликовано? Стоимость?

www.sowap.org

Модули