Подходы

Afforestation/Tree planting [Уганда]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Okuhinga emiti.

approaches_2587 - Уганда

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 83%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Mazimakwo Kukundakwe

Kabale District

Уганда

Специалист по УЗП:

Mushabe Joshua

Ntungamo District

Уганда

Специалист по УЗП:

Tugaine Richard

Ntungamo District

Уганда

Специалист по УЗП:

Matsiko Polly

0782900819

Nshenyi, Kitwe Town Council

Уганда

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
The Transboundary Agro-ecosystem Management Project for the Kagera River Basin (GEF-FAO / Kagera TAMP )
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Ntungamo District - Уганда
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Kabale District Local Government (Kabale District Local Government) - Уганда
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Kitwe Town Council - Уганда

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

19/04/2013

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

High-altitude afforestation for erosion control
technologies

High-altitude afforestation for erosion control [Армения]

Afforestation is a key technologies to protect soil against erosion and provide a wide range of ecosystem services. In this case, afforestation at high altitudes, which is particularly challenging, with the primary purpose of erosion control were planted in small patches with different methods. They form the basis for future ...

  • Составитель: Hanns Kirchmeir

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Tree planting carried out by individual land users on hilly slopes to improve soil cover ,reduce wind strength , provide wood fuel & household income.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: -To conserve the degraded hill by planting trees and reduce soil erosion.
-To reduce wind strength.
-To increase sources of fuel wood.
-To diversify sources of future household income.

Methods: -Mobilization of farmer field members to participate in tree planting , to increase tree cover in the area.
-Facilitation of planning meetings for farmer field school members in identifying tree planting needs.
-Purchase and raising of tree seedlings and tree nursery beds for tree seedlings.
-Distribution of tree seedlings to willing farmer school members for planting.
-Provision of training in tree planting technologies prior to distribution.
-Tree planting and management.


Stages of implementation: -Planning of tree planting needs.
-Purchase of tree seedlings and raising of indigenous tree seedlings.
-identification of planting sites.
-capacity building in tree planting technologies.
-making of holes for planting tree seedlings.
-Making of holes for tree planting seedlings.
-Planting of tree seedlings.

Role of stakeholders: -Mobilization of farmer field school members by service providers.
-Training the beneficiary members in tree planting by service providers/facilitators.
-Provision of funds for purchase of tree seedlings by FAO under the Kagera TAMP project.

Other important information: The land users and the farmer field school members had seen tree planting activities in neighbouring areas but they had thought that such activities could only be done by government.

But through mobilization farmers have realized the importance and possibility of farmers benefiting from tree planting.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Уганда

Административная единица (Район/Область):

Uganda

Более точная привязка места:

Ntungamo

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

2011

Год окончания (Если Подход больше не применяется):

2015

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Reduction of wind strength ,provision of wood fuel and contribute to household income. )

-To conserve degraded hill slopes against erosion due to overstocking.
-To reduce wind strength in the area by increasing tree cover in the area.
-To increase source of wood fuel in the area.
-To diversify the future source of household incomes in the area among the communities.

The SLM Approach addressed the following problems: -To reduce soil erosion on degraded hill slopes.
-To reduce the strength of which wind affect the area in rainy seasons.
-To increase access to wood fuel sources.
-To diversify future household income.
-To get cheap timber for staking bananas.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют

Lack of initiative to undertake tree planting.

Treatment through the SLM Approach: mobilization and sensitization into farmer field school approach.

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Inadequate funds for tree seedling purchase.

Treatment through the SLM Approach: Seek assistance from FAO.

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

The existing land ownership, land use rights / water rights greatly helped the approach implementation: Land user owns the land and thus did not face any resistance.

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

Inadequate capacity on tree planting technologies and values in tree planting.

Treatment through the SLM Approach: Mobilization and training /sensitization in tree planting benefits.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Farmer field school members , Facilitators

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству

Farmer field trainers

  • международные организации
  • Facilitators
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация внешняя поддержка The land users were mobilized by national project coordinator.
планирование внешняя поддержка The land users were mobilized and facilitated to identify their problems related to environmental degradation & priorities were made.
выполнение самоорганизация Land users were responsible for tree planting.
мониторинг/ оценка внешняя поддержка Project officials are to undertake M&E.
Research нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
Поясните:

After mobilization and sensitization of the land users in farmer field schools ,the land users decided to under take tree planting.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Land users made decision on the technology alone.

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
Тип обучения:
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • в постоянно функционирующих центрах
Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Training and awareness.; Key elements: mobilization, identification of problems related to land degradation. , Ranking of severity of land degradation types. SLM approaches were then selected by land users after analysis & synthesis of the problems.

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; Land use needs continuous follow-up and little support provided in terms of financial & advisory.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

technical aspects were regular monitored by land users through observations; indicators: Progress of tree growth.

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

  • Baseline survey on the needs assessment.
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Trainers of farmer field schools mobilized farmer field school land users ,who identified their problems and how they can be solved.

Research was carried out on-farm

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • < 2000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (FAO): 70.0%; local community / land user(s) (mobilization,facilitation of meals during trainings.etc): 30.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • оборудование
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
инвентарь/ инструменты профинансированы частично
  • сельскохозяйственные
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
удобрения профинансированы частично
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • в обмен на продукты
Комментарии:

Food for work, paid in cash and rewarded with other material support
Shs 5000 each person per day.

most funds provided by FAO and small proportion by land users.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

-Retardation of soil erosion. -Provision of soil cover.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

No disadvantaged group involved.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

2 to 7 land users adopted the approach towards tree planting.

Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

The trees have not yet matured for harvesting.

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности
  • рост прибыли (доходности) и рентабельности

generate income.

  • нормативно-правовое регулирование (штрафы)/ контроль

generate income.

  • экологическая сознательность

conserve the environment

  • well-being and livelihoods improvement

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
1. Green environment (How to sustain/ enhance this strength: Plant more trees. )
2. Reduce global warming (How to sustain/ enhance this strength: Plant more trees for carbon absorption.)
3. Cool environment (How to sustain/ enhance this strength: Plant more trees on the bare hills.)
4. Increase productivity. (How to sustain/ enhance this strength: Better monitoring and evaluation. )
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
1. Control of soil erosion. (How to sustain/ enhance this strength: Plant more trees. )
2.Improved soil cover. (How to sustain/ enhance this strength: Plant more trees. )
3. Reduction of wind speed. (How to sustain/ enhance this strength: Plant more trees in wind prone areas.)
4. Increase wood fuel in future.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
1. It is costly. Subsidize land users.
2. Long term returns. Plant some quick maturing trees.
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
1. It is costly to plant trees. Provide subsides to land users who are practicing the technology.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

1. Managemenrt plan for sawlog production ,Project proposal by Tibesigwa Mukasa,2006.

Модули