Технологии

Combined herding for planned grazing [Намибия]

Omarisiro wovinamuinjo motjimbumba

technologies_3326 - Намибия

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 92%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Southern African Science Service Centre for climate change and Adaptive Land management (SASSCAL)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Namibia University of Science and Technology ( NUST) - Намибия
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Conservation Agriculture Namibia (Conservation Agriculture Namibia) - Намибия

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)

Community grazing management
approaches

Community grazing management [Намибия]

Agreement among community members to jointly manage their communal grazing area by combining their livestock into a single herd. The herd is managed and moved according to an agreed growing season plan that provides sufficient recovery for perennial grasses, and a non-growing season plan to graze in a way that ...

  • Составитель: Ibo Zimmermann

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Daily combining of livestock from all households into a single herd to be driven to different designated portions of the communal grazing area. Grass can then recover by replenishing its reserves before being re-grazed some months later.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

This technology is currently being applied in communal areas as well as commercial farms of Namibia. It is particularly effective in areas with no fences, and areas with high incidence of stock theft and predator losses. The technology aims to replace continuous, open grazing with a planned system. This gives grass a chance to recover in the growing season, and prepares the soil and grass for the forthcoming rainy season. In addition, fixed stocking rates based on carrying capacities are replaced by flexible stocking rates which track availability of forage. Two grazing plans are developed for one year; one when perennial grasses are growing and the other when they are dormant. Grazing plans may change, depending on the season and unanticipated events such as fire. A grazing plan is put in place for the growing season, that ensures plants are not re-grazed before they have recovered their root reserves. It is targeted at good animal performance . In the non-growing season, animal numbers are adjusted to ensure that there is sufficient grass to last until the next rains .
The grazing plans must take into account all factors that affect livestock performance as well as capacity of the livestock owner . These factors include occurrence of the first rains, presence of natural water pans, current and projected animal performance, availability of good quality forage for cows prior to bulling, avoiding poisonous plants, and timing of vaccinations, etc. Once the plan has been developed, the animals are moved by herders using low stress handling techniques to various parts of the farm or communal grazing area, according to the plan. Strategic moving of livestock by herding enables fire breaks to be created by deliberate over trampling. Each night the livestock are brought back to a kraal ( Afrikaans for corral) where they are kept overnight. Watering of livestock can take place in the kraal at night, in the morning, or alternatively in the field depending on water availability. This process is repeated day after day by the herders.
At the end of each growing season, the amount of forage available to the current herd is estimated. Animal numbers are adjusted to make sure that there is still sufficient forage to support them before the rains – and to leave enough ground cover to feed the soil organisms and protect the soil from erosion. Deciding when the forage produced will run out needs to be done using a method that livestock owners relate to. Livestock owners may decide to meet and reach consensus on this based on their knowledge and past experience of the effectiveness of rainfall. If it is decided that there is sufficient food to see the animals through until the next rains, then livestock owners will be satisfied; if there is excess forage they may be able to re-stock. If, however, a forage shortage is expected then de-stocking is required: the severity of the forage shortage determines how many livestock can be carried on the land during the off-season. Again, livestock owners can reach consensus on this. Deciding whose animals to sell and how many is always a thorny issue, so livestock owners will always move excess livestock to other areas if possible, or alternatively sell unproductive animals.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.4 Видеоматериалы, иллюстрирующие Технологию

Комментарий, краткое описание:

Combined herding to manage communal grazing
www.youtube.com/watch?v=xNyFkDUH6MQ

Дата:

2007

Место:

Erora

Автор съемки:

Andrew Botelle

Комментарий, краткое описание:

Stress-free herding
www.youtube.com/watch?v=3Ey5v40KtkI

Дата:

2007

Место:

Erora

Автор съемки:

Andrew Botelle

Комментарий, краткое описание:

Managing water flow to repair gully erosion
www.youtube.com/watch?v=6C4V_Cib8ts

Дата:

23/04/2015

Место:

Erora

Автор съемки:

Andrew Botelle

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Намибия

Административная единица (Район/Область):

Kunene Region

Более точная привязка места:

Communal grazing areas of Erora, Outokotorua and Nsindi

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • равномерно-однородное применение на определенной площади
Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
  • 100-1000 км2
Пояснения:

Animals are herded over the entire area – except areas that are too steep for livestock to walk up.

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2004

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • через проекты/ внешнее вмешательство
Пояснения (тип проекта и т.д.):

Community projects facilitated by NGO "Conservation Agriculture Namibia".

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
  • Reduce human-wildlife conflict

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья

Экстенсивный выпас:
  • Полукочевое скотоводство
Пояснения:

Main animal species and products: Livestock, increased forage production, improved animal performance.

Number of growing seasons per year: 1
Livestock density: Livestock density is high as a result of herding, but stocking rate varies.

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

управленческие мероприятия

управленческие мероприятия

  • У4: Существенные изменения в сроках проведения мероприятий
Пояснения:

The technology does not involve a change in land use. The grazing plan means that livestock will only be on a particular piece of land twice in any given year (once in the growing season and once in the non growing season). The animal density is however high, leading to increased impact for a very short period.

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
  • ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
  • ВЭд: косвенное воздействие водной эрозии
ветровая эрозия почв

ветровая эрозия почв

  • Эп: утрата плодородного слоя почвы
ухудшение физических свойств почв

ухудшение физических свойств почв

  • Фк: растрескивание и коркообразование
биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова
  • Бк: сокращение количества биомассы
  • Бв: потеря природного разнообразия
  • Бф: утрата биологической составляющей почв
деградация водных ресурсов

деградация водных ресурсов

  • Ва: почвенная засуха
  • Вуп: изменение объема поверхностного стока
  • Вуг: изменения уровня грунтовых вод/ водоносных горизонтов
Пояснения:

The control of over-trampling which otherwise leads to rill and gulley erosion.

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
Пояснения:

Land is severely degraded but can be restored by change in management.

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

Schematic of planned growing season grazing. In this diagram grazing started in the bottom left hand camp (plot), marked d1, and the livestock were grazed in this area for one day. The next day the herd of livestock were taken to the area marked d2 and grazed there. This continued until day 41 where the livestock are currently. If deviations from the plan occur then the grazing map is marked according to what actually happened. This is the map that helps inform next year's grazing plan - to avoid using certain camps at the same time of year. The degree of greenness in the diagram indicates the recovery of grass. It is lightest in the area just grazed, marked d40. By the time the herd reaches day 120, which has the darkest green indicating readiness to be re-grazed, then the grass in the area marked d1 was calculated to have recovered sufficiently to be re-grazed. This plan has a built-in recovery period of 120 days. It is possible that growth rates are slower than expected and it may be necessary to reduce numbers of cattle in the herd to slow down movement to ensure an adequate recovery period.

Автор:

Colin Nott

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
  • на площадь, где применяется Технология
Укажите размер и единицу площади:

5000 ha

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:
  • Доллары США
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

USD 4

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. Three meetings for mobilisation of communities Month 1
2. Exchange visit to local livestock owners using this practise Month 4
3. Assess water infrastructure, site and drill and install additional water point Month 6
4. Grazing planning meeting with stakeholders After adequate grass growth to enable planned grazing
5. Appoint, equip and train herders After 4
6. Planning meeting and determination of starting date After 5
7. Build overnight kraals at new water points When needed
8. Build temporary kraals for improved grass growth When needed

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Six herders (four on duty per day) for 400 cattle Month 6,0 77,0 462,0 100,0
Оплата труда One manager Month 1,0 115,0 115,0 100,0
Оборудование Overalls, boots and hat that may need replacement after one year Set 7,0 100,0 700,0 100,0
Строительные материалы Housing for herders built from mud and dung Shelter 3,0 100,0 300,0 100,0
Другие Laminated grazing chart and map per year Document 2,0 10,0 20,0
Общая стоимость запуска Технологии 1597,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 1597,0
Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

Grazing maps and charts prodcuded by CAN (support NGO), but will be taken over soon by farmers.

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Сроки/ повторяемость проведения
1. Daily herding, watering of livestock and health checks and treatment Daily
2. Maintenance of kraals and water points Quartery

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Six herders (four on duty per day) for 400 cattle Month 6,0 77,0 462,0 100,0
Оплата труда One manager Month 1,0 115,0 115,0 100,0
Оборудование Overalls, boots and hat, replaced annually Set 7,0 100,0 700,0 100,0
Строительные материалы Maintenance of clay and dung housing for herders Shelters 3,0 100,0 300,0 100,0
Другие Diesel for pumping water per month Litres 100,0 1,0 100,0 100,0
Другие Laminated grazing chart and map per year Documents 2,0 10,0 20,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 1697,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 1697,0

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Appreciation by land users that investment in herders will pay back, especially from the second year onwards.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:

Summer rainfall December-March.

Укажите название соответствующей метеостанции:

Opuwo

Агроклиматическая зона
  • засушливая

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
  • не имеет значения

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • низкое (< 1%)

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

> 50 м

Доступность поверхностных вод:

средняя

Качество воды (без обработки):

питьевая вода хорошего качества

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Да

Регулярность:

эпизодически

5.5 Биоразнообразие

Видовое разнообразие:
  • средняя
Разнообразие местообитаний:
  • средняя

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Осёдлый или кочевой:
  • Осёдлый
  • Полукочевой
Рыночная ориентация производства:
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
  • 10-50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • средний
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • группа/ община
Уровень механизации:
  • ручной труд
Пол:
  • женщины
  • мужчины
Возраст землепользователей:
  • средний возраст
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

In dry years all livestock may move to another cattle post. But they return to the sedentary site as their main grazing area. A significant number of land users take up employment in the nearest town.

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • среднего размера
Пояснения:

Communal land is not owned or leased, but the community has rights to use it for agricultural purposes.

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • государственная
Право землепользования:
  • общинное (контролируемое)
Право водопользования:
  • общинное (контролируемое)
Пояснения:

Land is communal and organised but no rights to enforce management are yet in place through formal structures.

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
финансовые услуги:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство кормов

снизил.
увеличил.

производство продуктов животноводства

снизил.
увеличил.

риск потери продуктивности

увеличил.
снизил.

управление землями

усложнилось
упростилось
Комментарий/ пояснения:

Improved, not simplified

Доступность и качество воды

доступность воды для скота

снизил.
увеличил.
Доходы и затраты

сельскохозяйственные издержки

увеличил.
снизил.

доходы хозяйства

снизил.
увеличил.

экономическое неравенство

увеличил.
снизил.

объем работ

увеличил.
снизил.

Социальное и культурное воздействие

продовольственная безопасность/ самообеспечение

снизил.
улучшил.

права на землю/воду

ухудшил.
улучшил.

местное самоуправление

ослабл.
укрепил.

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

смягчение конфликтов

ухудшил.
улучшил.

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

поверхностный сток

увеличил.
снизил.

испарение

увеличил.
снизил.
Почвы

влажность почв

снизил.
увеличил.

почвенный покров

снизил.
улучшил.

утрата почв

увеличил.
снизил.

образование корки на поверхности почв/ запечатывание

увеличил.
сократил.

круговорот/ восполнение питательных веществ

снизил.
увеличил.
Биоразнообразие: растительность, животный мир

Растительный покров

снизил.
увеличил.

разнообразие флоры

снизил.
увеличил.

разнообразие фауны

снизил.
увеличил.
Климат и снижение риска стихийных бедствий

влияние засух

увеличил.
снизил.

риск пожаров

увеличил.
снизил.

микроклимат

ухудшил.
улучшил.

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

Community's cattle no longer graze on land of neighbouring communities.

improved

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон увеличение или уменьшение Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось умеренно
среднегодовое количество осадков снизилось умеренно

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные грозы хорошо
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи умеренно
другие природные пожары хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

Пояснения:

The ability to bring back perennial grasses into the system allows higher stocking rates, less drought risk and better quality animals, therefore higher income over time and consequently a better cost-benefit analysis.

6.5 Внедрение Технологии

  • 1-10%
Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

20,000 ha

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
Пояснения:

This is a key issue undergoing lobbying of government and the communal farmers union to establish through a consultative process legislation that enables grazing plans to be enforced from within and from outside. This is lacking at the moment.

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Да

другое (поясните):

Adaptive management

Укажите, что именно изменилось в Технологии (дизайн, используемые материалы или виды растений/животных и т.д.):

Addition of erosion control and overnight kraaling to assist with gully control. Refining re-planning in response to monitored results that deviate from aims.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
It is cost-effective; genuine improvement is seen in grass production, while livestock losses to predators are significantly reduced.
For absentee owners they can leave a manager and herders in place to get on with the work and this can be easily evaluated after time since animals wondering around leave evidence.
Livestock are better cared for than they used to be, and a sense of community has been restored.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
This is a viable and upscaleable technology for both communal and commercial farmland in Namibia and beyond.
It addresses the root cause of livestock related degradation and on a larger scale could have a significant impact on mitigating climate change if all the degraded rangelands of the dry climates of the world were restored by using the principles embodied in this approach – one which has been adopted in the National Rangeland Management Policy and Strategy. Moreover it can improve the quality of lives of millions of people who live in areas where livestock is the only viable land use.
This is a true “triple bottom line” technology that improves the resource base whilst increasing profits and enables improved quality of life for residents.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Herders are difficult to find, train and keep. National level vocational training of herders is required.
Water infrastructure tends to result in overtrampling of the same routes. The Directorate of Rural Water Supply should change its water specifications to include the provision of water for livestock – which can be cheap and effective.
Grass poaching takes place by neighbours and the majority will of people in an area is sometimes overrun by a small minority. Farmers Unions must address these issues and get enforceable mechanisms in place for improved rangeland management.
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
There is insufficient national buy-in from line ministries in terms of implementation to address many of the issues that have been raised. Line ministries should support implementation to address these problems. Joint implementation, joint review and adaptation by government, unions, livestock owners and support providers will assist in solving many issues for resource-base improvement.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

  • опросы специалистов/экспертов по УЗП
Когда были собраны данные (на местах)?

20/06/2017

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Holistic mangement, Savory, A. & Butterfield, J., 1991

Где опубликовано? Стоимость?

Island Press

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

Volkmann, W. (2011). Community based rangeland and livestock management. Windhoek: GOPA-CBRLM.

Адрес в сети Интернет:

https://rmportal.net/groups/cbrlm/cbrlm-for-review/namibia-community-based-rangeland-livestock-management-cbrlm-2nd-edition/view

Модули