เทคโนโลยี

No-tillage [เอสโตเนีย]

Otsekülv

technologies_3089 - เอสโตเนีย

สมบูรณ์: 90%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

วิทยากรหลัก

Researcher:
ผู้ใช้ที่ดิน:

Tobreluts Toomas

Pirmastu OÜ

เอสโตเนีย

researcher:

Penu Priit

Estonian Agricultural Research Centre

เอสโตเนีย

ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Interactive Soil Quality assessment in Europe and China for Agricultural productivity and Environmental Resilience (EU-iSQAPER)

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

1.4 การเปิดเผยเรื่องความยั่งยืนของเทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้

เทคโนโลยีที่ได้อธิบายไว้นี้เป็นปัญหาของความเสื่อมโทรมโทรมของที่ดินหรือไม่ จึงไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นเทคโนโลยีเพื่อการจัดการที่ดินอย่างยั่งยืน:

ไม่ใช่

2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

No-till farming (also called zero tillage or direct drilling) is a way of growing crops or pasture from year to year without disturbing the soil through tillage.

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

The technology is applied in sub-humid climate with an average of 696 mm of precipitations per year, from which more comes from July to October and less in March and April. Average annual temperature is +4 C, length of the growing period is 180-195 days. The territory is mostly flat, the southern part is hilly with slopes of 6-10%. Average altitude from the sea level is 50 m. About half of the Estonian territory is above 50 m and half is below it. Soils are from very shallow (less than 0.1 m) in the north to very deep (> 120m ) in the south. Soil cover is very variable. In the agricultural area the soils are medium textured with low (< 1%) to high (>5%) organic matter in topsoil. Groundwater is near the surface in wet soils and deep in hilly areas. Biodiversity varies from high to low depending on soil and landscape. Market orientation of production system is mixed and off-farm income is less than 10%. Relative level of wealth is average from individual households to cooperatives. Soil management is mechanized. Land belongs to land users, but is leased also in case of bigger farms (over 100 ha).
The purpose of the technology is to reduce soil disturbance and with that to reduce erosion and leaching, increase carbon storage, water infiltration and biological activity. Only 5-10% of the soil surface is disturbed during sowing. The drilling is made by special machinery and thus no-till farming requires specialized seeding equipment designed to plant seeds into undisturbed crop residues and soil. Drilling depth depends on the specific needs of the culture. If the straw remains on the field, it should be chopped to smaller pieces (25-40 mm). For direct seeding it is good if the previous culture was seeded with wider spacing, for example 25 cm and harvest height is 15-20 cm. New sowing will be done between previous crop rows. The highest investment to this technology is the new drilling machine. At the same time there is no need for special tillage machines. In order to help eliminate weed, pest and disease problems, crop rotations and pesticides are used. The system is not suitable for root crops. The no-till system is suitable for cereal based cropping systems as well as for renewing grasslands. The suitable crop rotation, for exampe, is: winter oilseed rape - winter wheat - pea (or bean) - winter wheat - spring barley undersown with red clover - red clover. The main benefit is the reduced working time, fuel costs and with that the lower net-cost of the product, but also the better soil structure. The adoption of the technology may increase weediness and pests and decrease the yield due to the preliminar soil compaction of upper 10-20 cm soil layer. If the soil surface of the field is not enough levelled out, the uniformity of the depth of the seedlings can suffer. There is also increased use of pesticides to control weeds, pests and diseases compared to minimum and conventional tillage. The technology is most suitable for medium-texture soils.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

ประเทศ:

เอสโตเนีย

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:

Tartu county, Põlva county

ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :

Tartu county, Meeri; Põlva county, Puuri

ระบุการกระจายตัวของเทคโนโลยี:
  • กระจายไปอย่างสม่ำเสมอในพื้นที่
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
  • 1-10 ตร.กม.
แสดงความคิดเห็น:

The total area of no-till in Estonia is ca 42 000 ha. On the farm near Tartu it is 1700 ha of land, of which 300 ha are grasslands. The farm near Põlva encompasses an area of 850 ha of which 330 ha are grasslands. The whole area of both farms is managed by no-tillage.

2.6 วันที่การดำเนินการ

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
  • น้อยกว่า 10 ปี (ไม่นานนี้)

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
  • ด้วยการริเริ่มของผู้ใช้ที่ดินเอง

3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM

3.1 วัตถุประสงค์หลักของเทคโนโลยี

  • ลด ป้องกัน ฟื้นฟู การเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • reduce tillage cost

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

พื้นที่ปลูกพืช

พื้นที่ปลูกพืช

  • การปลูกพืชล้มลุกอายุปีเดียว
Annual cropping - Specify crops:
  • cereals - barley
  • cereals - oats
  • cereals - rye
  • wheat
จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
  • 1
ระบุ:

One harvest of cereals.

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • Yes (Please fill out the questions below with regard to the land use before implementation of the Technology)
พื้นที่ปลูกพืช

พื้นที่ปลูกพืช

  • การปลูกพืชล้มลุกอายุปีเดียว
แสดงความคิดเห็น:

Before implementation of the no-tillage the conventional and/or reduced tillage was used.

3.4 การใช้น้ำ

การใช้น้ำของที่ดินที่มีการใช้เทคโนโลยีอยู่:
  • จากน้ำฝน

3.5 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

  • การปรับปรุงดิน / พืชคลุมดิน
  • การรบกวนดินให้น้อยที่สุด

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

มาตรการจัดการพืช

มาตรการจัดการพืช

  • A3: การรักษาหน้าดิน

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

  • Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
การกัดกร่อนของดินโดยลม

การกัดกร่อนของดินโดยลม

  • Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านเคมี

การเสื่อมโทรมของดินทางด้านเคมี

  • Cn (Fertility decline): ความอุดมสมบูรณ์และปริมาณอินทรียวัตถุในดินถูกทำให้ลดลงไป (ไม่ได้เกิดจากสาเหตุการกัดกร่อน)
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านกายภาพ

การเสื่อมโทรมของดินทางด้านกายภาพ

  • Pc (Compaction): การอัดแน่น

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
  • ป้องกันความเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • ลดความเสื่อมโทรมของดิน

4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค (แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี):

The agrotechnology in case of no-tillage depends on available equipments (drill). If the straw remains on the field, it should be chopped to smaller pieces of 25-40 mm. For direct seeding it is good if the previous culture was seeded with wider spacing, for example 25 cm. Harvest height is 15-20 cm. New seeding will be done between previous crop rows.

ผู้เขียน:

Endla Reintam

วันที่:

14/08/2017

4.2 ข้อมูลทั่วไปเกี่ยวกับการคำนวณปัจจัยนำเข้าและค่าใช้จ่าย

ให้ระบุว่าค่าใช้จ่ายและปัจจัยนำเข้าได้รับการคำนวณอย่างไร:
  • ต่อหน่วยเทคโนโลยี
โปรดระบุหน่วย:

per hectare

อื่นๆ หรือสกุลเงินประจำชาติ (ระบุ):

EUR

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

1.18

ระบุค่าเฉลี่ยของค่าจ้างในการจ้างแรงงานต่อวัน:

36-40 EUR/day + taxes

4.3 กิจกรรมเพื่อการจัดตั้ง

กิจกรรม Timing (season)
1. New direct seeder
แสดงความคิดเห็น:

If you are already active in agriculture, the investment is the new seeder. You also need to have machinery to spread fertilizers and pesticides.

4.4 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าที่จำเป็นสำหรับการจัดตั้ง

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
อุปกรณ์ Direct seeder (3m) piece 1.0 25000.0 25000.0 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการจัดตั้งเทคโนโลยี 25000.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 21186.44
ถ้าผู้ใช้ที่ดินรับภาระน้อยกว่า 100% ของค่าใช้จ่าย ให้ระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบส่วนที่เหลือ:

It is possible to apply for an investment support up to 50% of the total price (governmental tool till the year 2020).

แสดงความคิดเห็น:

The cost of the direct seeder depends on the farmers prefererences regarding the technology. The cheapest direct seeder can be purchased for ca. 25 000 EUR. Better quality of a cross slot seeder that places seeds under the soil (technical drawing and picture) costs ca 200 000 EUR (working width 4.6 m).

4.5 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

กิจกรรม ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1. Sowing together with fertilization before drilling (spring crops in spring (April), winter crops in autumn (August))
2. Plant protection in spring 2 weeks before sowing, herbicides, during growth period depending on the needs ca 3 times
3. Fertilization during growth period For winter crops in spring after snowmelt in the beginning of growth, for spring crops in the beginning of intensive growth
4. Harvest and grain transport At the end of season (end of July to beginning of September depending of the crop)
5. Drying of grain and soil tillage after harvest
แสดงความคิดเห็น:

The need of plant protection depends on the field conditions. Less pesticides are needed if proper crop rotation with break crops is established and weeds are thus suppressed.

4.6 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
อุปกรณ์ Sowing with fertilization times 1.0 55.9 55.9 100.0
อุปกรณ์ Plant protection times 4.0 11.2 44.8 100.0
อุปกรณ์ Fertilization during growth period times 1.0 16.2 16.2 100.0
อุปกรณ์ Harvest and grain transport times 1.0 118.4 118.4 100.0
อุปกรณ์ Drying and after harvest activities times 1.0 132.1 132.1 100.0
วัสดุด้านพืช seeds kg 200.0 0.28 56.0 100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Ammonium nitrate (2x per season) kg 147.0 0.84 123.48 100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Complex fertilizer (27 kg N, 40 kg P and 112 kg K per ha) (450 kg of fertilizer per ha) kg 179.0 0.74 132.46 100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Herbicides (2 times) times 2.0 27.0 54.0 100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Fungicides (1 time) times 1.0 33.2 33.2 100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Insecticides (1 time) times 1.0 3.6 3.6 100.0
ปุ๋ยและสารฆ่า/ยับยั้งการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิต (ไบโอไซด์) Retartants times 1.0 14.0 14.0 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี 784.14
Total costs for maintenance of the Technology in USD 664.53
แสดงความคิดเห็น:

The labour costs are included to the machinery work costs. On average the labour cost for a driver is 15-18 EUR/ha.
The average machinery work costs to produce 6 t of winter wheat were 432 EUR/ha, 400 EUR/ha and 780 EUR/ha in conventional, minimum and no-tillage, respectively in 2016. Cost of production in this case was 137 EUR/t, 132 EUR/t and 128 EUR/t in conventional, minimum and no-tillage, respectively.
To produce the same amount of spring barley, the cost of machinery was 431 EUR/ha, 411 EUR/ha and 366 EUR/ha in conventional, minimum and no-tillage, respectively. Cost of production in this case was 123 EUR/t, 121 EUR/t and 114 EUR/t in conventional, minimum and no-tillage, respectively. It means that the cost of production is 8-11 EUR less than compared with plough based production.
Fuel cost is ca 50% less than in conventional plough based farming.

4.7 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

Fuel price, labour costs.

5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์

5.1 ภูมิอากาศ

ฝนประจำปี
  • < 250 ม.ม.
  • 251-500 ม.ม.
  • 501-750 ม.ม.
  • 751-1,000 ม.ม.
  • 1,001-1,500 ม.ม.
  • 1,501-2,000 ม.ม.
  • 2,001-3,000 ม.ม.
  • 3,001-4,000 ม.ม.
  • > 4,000 ม.ม.
ระบุปริมาณน้ำฝนเฉลี่ยรายปี (ถ้ารู้) :หน่วย ม.ม.

696.00

ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:

Average 696 mm, almost equally spread over the year, more from July to October, less in March and April.

ระบุชื่อของสถานีตรวดวัดอากาศที่ใช้อ้างอิงคือ:

Tartu Tõravere

เขตภูมิอากาศเกษตร
  • กึ่งชุ่มชื้น

LGP 180-195 days

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
  • ราบเรียบ (0-2%)
  • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
  • ปานกลาง (6-10%)
  • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
  • เป็นเนิน (16-30%)
  • ชัน (31-60%)
  • ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
  • ที่ราบสูง/ที่ราบ
  • สันเขา
  • ไหล่เขา
  • ไหล่เนินเขา
  • ตีนเนิน
  • หุบเขา
ระดับความสูง:
  • 0-100 เมตร
  • 101-500 เมตร
  • 501-1,000 เมตร
  • 1,001-1,500 เมตร
  • 1,501-2,000 เมตร
  • 2,001-2,500 เมตร
  • 2,501-3,000 เมตร
  • 3,001-4,000 เมตร
  • > 4,000 เมตร
ให้ระบุถ้าเทคโนโลยีได้ถูกนำไปใช้:
  • บริเวณสันเขา (convex situations)

5.3 ดิน

ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
  • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
  • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
  • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
  • ลึก (81-120 ซ.ม.)
  • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
เนื้อดิน (ดินชั้นบน):
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
เนื้อดินล่าง (> 20 ซ.ม.ต่ำจากผิวดิน):
  • ปานกลาง (ดินร่วน ทรายแป้ง)
อินทรียวัตถุในดิน:
  • ปานกลาง (1-3%)
(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:

Soil type: sandy loam Stagnic Luvisol; N 0.12%, Corg 1.15%; C:N 9.97, P 4.35 mg/100g, K 10.19mg/100g, Ca 49.61mg/100g, Mg 12.19mg/100g, pH 6.0

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ระดับน้ำใต้ดิน:

5-50 เมตร

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:

ดี

คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):

เป็นน้ำเพื่อการดื่มที่ดี

ความเค็มของน้ำเป็นปัญหาหรือไม่:

ไม่ใช่

กำลังเกิดน้ำท่วมในพื้นที่หรือไม่:

ไม่ใช่

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
  • ปานกลาง
ความหลากหลายของแหล่งที่อยู่:
  • ปานกลาง
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของความหลากหลายทางชีวภาพ:

Soil biodiversity is higher compared to conventional tillage.

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

อยู่กับที่หรือเร่ร่อน:
  • อยู่กับที่
แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
  • mixed (subsistence/ commercial)
รายได้ที่มาจากนอกฟาร์ม:
  • < 10% ของรายได้ทั้งหมด
ระดับของความมั่งคั่งโดยเปรียบเทียบ:
  • พอมีพอกิน
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
  • เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
  • สหกรณ์
ระดับของการใช้เครื่องจักรกล:
  • การใช้เครื่องจักรหรือเครื่องยนต์
เพศ:
  • หญิง
  • ชาย
อายุของผู้ใช้ที่ดิน:
  • ผู้เยาว์
  • วัยกลางคน

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 เฮกตาร์
  • 0.5-1 เฮกตาร์
  • 1-2 เฮกตาร์
  • 2-5 เฮกตาร์
  • 5-15 เฮกตาร์
  • 15-50 เฮกตาร์
  • 50-100 เฮกตาร์
  • 100-500 เฮกตาร์
  • 500-1,000 เฮกตาร์
  • 1,000-10,000 เฮกตาร์
  • >10,000 เฮกตาร์
พิจารณาว่าเป็นขนาดเล็ก กลาง หรือขนาดใหญ่ (ซึ่งอ้างอิงถึงบริบทระดับท้องถิ่น):
  • ขนาดกลาง
แสดงความคิดเห็น:

The farm near Tatu owns 1700 ha of land, of which 300 ha are grasslands. The farm near Põlva encompasses a total of 850 ha of which 330 ha are grasslands. All soils of both farms are managed by no-tillage.

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
  • รัฐ
  • รายบุคคล ได้รับสิทธิครอบครอง
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
  • เช่า
  • รายบุคคล
สิทธิในการใช้น้ำ:
  • เข้าถึงได้แบบเปิด (ไม่ได้จัดระเบียบ)
  • รายบุคคล

5.9 การเข้าถึงบริการและโครงสร้างพื้นฐาน

สุขภาพ:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การศึกษา:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ความช่วยเหลือทางด้านเทคนิค:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
การจ้างงาน (เช่น ภายนอกฟาร์ม):
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ตลาด:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
พลังงาน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
ถนนและการขนส่ง:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
น้ำดื่มและการสุขาภิบาล:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี
บริการด้านการเงิน:
  • จน
  • ปานกลาง
  • ดี

6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

การผลิตพืชผล

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

In different years the crop production may be higher than by ploughing, but another year lower. There has been decrease of spring barley yield by 0.1 t/ha. Winter wheat yield has been ca 1.4 t/ha higher than by ploughing.

คุณภาพพืชผล

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

No statistically significant difference has been found. However, winter wheat 1000 grain weight was reported 39.6 g by no-tillage and 38.5 g by ploughing.

การจัดการที่ดิน

ขัดขวาง
ทำให้ง่ายขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

No need for soil tillage. Instead of several machinery to till the soil, one compact sowing machine is needed.

รายได้และค่าใช้จ่าย

ค่าใช่จ่ายของปัจจัยการผลิตทางการเกษตร

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Less cost for fuel because 50% less fuel is needed compared with ploughing.

รายได้จากฟาร์ม

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Even if the yield is a little bit lower or the same as with ploughing, the unit cost to produce barley or winter wheat is 8-11 EUR less than with ploughing.

ภาระงาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

No time to be spent for tillage. Even extra spreading of pesticides takes less time than ploughing and other tillage operations.

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

ความมั่นคงด้านอาหาร / พึ่งตนเองได้

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Unit cost of the production is lower and thus it is possible to sell production cheaper.

SLM หรือความรู้เรื่องความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

If land was eroded before and soil was on the road, everybody can see the differences after establishment of the grasslands. It is not so severe in case of peatlands, however, less tractors will stuck in to the mud on rainy period.

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า

การเก็บเกี่ยวหรือการกักเก็บน้ำ

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Residues remaining on the soil surface help to catch more snow during the winter.

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Plant residues protect soil surface structure from raindrop effects, allowing water to infiltrate quicker in the soil.

การระบายน้ำส่วนเกิน

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Undisturbed soil pore structure allows water quicker to drain in the deeper soil layers. Water permeability of long-term no-till soil is 2 times higher than under conventional management.

การระเหย

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Residues on the soil surface do not allow quick evaporation, protecting soil surface.

ดิน

ความชื้นในดิน

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Soil moisture content was 3% higher than by ploughing, but not significantly.

สิ่งปกคลุมดิน

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
จำนวนก่อน SLM:

0

หลังจาก SLM:

100%

แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

The soil is covered by plants or by plant residues during the whole year.

การสูญเสียดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Residues and plant cover stop both wind and water erosion.

การสะสมของดิน

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Reduced decomposition of organic matter increases organic carbon content by 0.1-0.2%.

การเกิดแผ่นแข็งที่ผิวดิน /การเกิดชั้นดาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

No crust after applying no-tillage as plant residues protect the soil surface.

การอัดแน่นของดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Increased from the top (by 0.04 g/cm3) but decreased deeper in the soil by 0.08 g/cm3) compared to the ploughing. No plough pan. Soil penetration resistance was 1 MPa lower between 20-40 cm under no-tillage compared to ploughing.

การหมุนเวียนและการเติมของธาตุอาหาร

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Due to the decreased decomposition of organic matter and the increase of organic carbon, more nitrogen remains in the soil.

อินทรียวัตถุในดิน/ต่ำกว่าดินชั้น C

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

It was found that there was slight increase of organic carbon (Corg) by 0.1-0.2% in upper 5 cm of soil compared to ploughing.

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

การปกคลุมด้วยพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Plant/residue cover is during the whole year.

มวลชีวภาพ/เหนือดินชั้น C

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

As there is no tillage, all residues remain on the soil surface.

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Due to the need of changes in crop rotation, more diverse rotations instead of monoculture to suppress weeds. Weeds diversity might increase and change due to the reduced tillage intensity.

ความหลากหลายทางชีวภาพของสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

More spiders, beetles, ants compared with ploughing.

ชนิดพันธุ์ที่ให้ประโยชน์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
จำนวนก่อน SLM:

2 species of earthworms

หลังจาก SLM:

3-4 species of earthworms

แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

More earthworm species and higher abundance compared with ploughing.

ความหลากหลายของสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

No-till areas create different pattern to the landscape.

การจัดการศัตรูพืชและโรคพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Some diseases and pests are surpressed, but there is increase of slugs and snails.

ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ

การปล่อยคาร์บอนและก๊าซเรือนกระจก

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Due to the reduced use of fuels for tillage, less greenhouse gases will be released. 0.05 kg/ha less greenhouse gases per kg yield is reported by no-tillage compared to ploughing.

ความเสี่ยงจากไฟ

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Dry plant residues are a high risk in spring.

ภูมิอากาศจุลภาค

แย่ลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Due to the residue cover the soil temperature and water content fluctuations are smaller.

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ความสามารถต้านทานการเปลี่ยนแปลง / ความสามารถในการคัดกรอง

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Due to the higher amount of organic matter, the nutrients and water holding capacity is higher.

ตะกอนที่ถูกพัดพามาโดยลม

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

No wind erosion after applying no-tillage.

ความเสียหายต่อพื้นที่เพาะปลูกของเพื่อนบ้าน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

No sediments from the field to the neighbours fields.

ความเสียหายต่อโครงสร้างพื้นฐานของรัฐหรือของเอกชน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

In case of erosion, no soil is carried by water or wind to the ditches and on the roads.

ผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Due to the reduced use of fuels for tillage, less greenhouse gases will be released. 0.05 kg/ha less greenhouse gases per kg yield is reported by no-tillage compared to ploughing.

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู increase or decrease เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี เพิ่มขึ้น ไม่ทราบ
อุณหภูมิตามฤดูกาล ฤดูหนาว เพิ่มขึ้น ไม่ทราบ
อุณหภูมิตามฤดูกาล ฤดูใบไม้ผลิ เพิ่มขึ้น ไม่ทราบ
ฝนประจำปี เพิ่มขึ้น ไม่ทราบ
ฝนตามฤดู ฤดูหนาว เพิ่มขึ้น ไม่ทราบ
ฝนตามฤดู ฤดูใบไม้ร่วง เพิ่มขึ้น ไม่ทราบ

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
พายุฝนประจำท้องถิ่น ไม่ทราบ
พายุฝนฟ้าคะนองประจำท้องถิ่น ไม่ทราบ
พายุลูกเห็บประจำท้องถิ่น ไม่ทราบ
พายุหิมะประจำท้องถิ่น ไม่ทราบ
พายุลมประจำท้องถิ่น ไม่ทราบ
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
คลื่นความหนาว ไม่ทราบ
สภาพอากาศฤดูหนาวที่รุนแรง ไม่ทราบ
ไฟบนบก ไม่ค่อยดี

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านลบเล็กน้อย

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวก

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านบวก

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านบวก

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

  • 1-10%
ถ้ามีข้อมูลให้บอกปริมาณด้วย (จำนวนของครัวเรือนหรือครอบคลุมพื้นที่):

7% from agricultural land

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 51-90%
แสดงความคิดเห็น:

It is possible to get investment support from the governmental agricultural tools up to 50% from the total cost of equipment.

6.6 การปรับตัว

เทคโนโลยีได้รับการปรับเปลี่ยนเมื่อเร็วๆนี้ เพื่อให้ปรับตัวเข้ากับสภาพที่กำลังเปลี่ยนแปลงหรือไม่:

ไม่ใช่

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Decreases work load and time, also fuel consumption, increases income.
Increases soil biological activity, soil organic matter content, better structure and infiltration, decreases erosion.
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
Decrease of soil organic carbon decomposition, decrease of erosion, increase of soil biological activity.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
High preliminary investment (seeder), increase of weediness and pests, Investment support, better crop rotation.
จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
Higher use of pesticides and therefore risk to soil and water pollution. Suggestion of changes in crop rotation, cover crops.

7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ

7.1 วิธีการและแหล่งข้อมูล

  • ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม

2 during the iSQAPER project, more than 5 in total with other projects

  • การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน

2, more than 5 in total with other projects

  • การเก็บรวบรวมมาจากรายงานและเอกสารที่มีอยู่

6

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :

04/06/2017

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Minimeeritud harimine ja otsekülv. 2017. P. Viil. Eesti Taimekasvatuse Instituut. ISBN 978-9949-9742-2-1

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

ISBN 978-9949-9742-2-1

7.3 Links to relevant online information

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Kattetulu arvestused taime- ja loomakasvatuses 2016. Koost: Marju Aamisepp, Helle Persitski. Maamajanduse infokeskus. 2017.

URL:

http://www.maainfo.ee/data/trykis/kattetulu/KATTETULU2016.pdf

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Statistics Estonia

URL:

https://www.stat.ee/en

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Erinevate viljelusmeetodite ( sh. otsekülv) rakendusteaduslik kompleksuuring. Riikliku programmi “Põllumajanduslikud rakendusuuringud ja arendustegevus aastatel 2009–2014” projekti lõpparuanne. 2015. Eesti Taimekasvatuse Instituut, Eesti Maaülikool, Põllumajandusuuringute keskus.

URL:

http://www.pikk.ee/upload/files/Erinevad_viljelusviisid_pikk_aruanne.pdf

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Minimeeritud harimine ja otsekülv. 2017. P. Viil. Eesti Taimekasvatuse Instituut.

URL:

http://taim.etki.ee/taim/public/pdf/Trukised/Otseklv-minimeeritud-mullaharimine.pdf

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Eesti maaelu arengukava 2014-2020 4. ja 5. prioriteedi meetmete ja 3. prioriteedi loomade heaolu meetme püsihindamisaruanne 2015. aasta kohta ja Lisad 1-30

URL:

http://pmk.agri.ee/mak/avaleht/

ชื่อเรื่องหรือคำอธิบาย:

Eesti tuleviku kliimastsenaariumid aastani 2100

URL:

https://www.envir.ee/sites/default/files/kliimastsenaariumid_kaur_aruanne_ver190815.pdf

โมดูล