ເຕັກໂນໂລຢີ

No-tillage [ເອສໂຕເນຍ]

Otsekülv

technologies_3089 - ເອສໂຕເນຍ

ຄວາມສົມບູນ: 90%

1. ຂໍ້​ມູນ​ທົ່ວ​ໄປ

1.2 ຂໍ້ມູນ ການຕິດຕໍ່ພົວພັນ ຂອງບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ ແລະ ສະຖາບັນ ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນການປະເມີນເອກກະສານ ເຕັກໂນໂລຢີ

ບັນດາຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມທີ່ສໍາຄັນ ()

Researcher:
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:

Tobreluts Toomas

Pirmastu OÜ

ເອສໂຕເນຍ

researcher:

Penu Priit

Estonian Agricultural Research Centre

ເອສໂຕເນຍ

ຊື່ໂຄງການ ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ/ປະເມີນ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)
Interactive Soil Quality assessment in Europe and China for Agricultural productivity and Environmental Resilience (EU-iSQAPER)

1.3 ເງື່ອນໄຂ ກ່ຽວກັບ ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນເອກະສານ ທີ່ສ້າງຂື້ນ ໂດຍຜ່ານ ອົງການພາບລວມຂອງໂລກ ທາງດ້ານແນວທາງ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີ ຂອງການອານຸລັກ ທໍາມະຊາດ (WOCAT)

ຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນ ແລະ ບຸກຄົນສຳຄັນ ທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນ (ຫຼາຍ) ຍິນຍອມ ຕາມເງື່ອນໄຂ ໃນການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນ ເພື່ອສ້າງເປັນເອກກະສານຂອງ WOCAT:

ແມ່ນ

1.4 ແຈ້ງການວ່າ ດ້ວຍຄວາມຍືນຍົງຂອງ ເຕັກໂນໂລຢີ

ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ດັ່ງກ່າວໄດ້ອະທິບາຍ ເຖິງບັນຫາ ກ່ຽວກັບ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນບໍ? ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ ມັນບໍ່ສາມາດ ຢັ້ງຢືນໄດ້ວ່າ ເປັນເຕັກໂນໂລຊີ ໃນການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ? :

ບໍ່ແມ່ນ

2. ການອະທິບາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ ຂອງການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ

2.1 ຄໍາອະທິບາຍສັ້ນຂອງ ເຕັກໂນໂລຢີ

ການກຳໜົດຄວາມໝາຍ ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ:

No-till farming (also called zero tillage or direct drilling) is a way of growing crops or pasture from year to year without disturbing the soil through tillage.

2.2 ການອະທິບາຍ ລາຍລະອຽດ ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ

ການພັນລະນາ:

The technology is applied in sub-humid climate with an average of 696 mm of precipitations per year, from which more comes from July to October and less in March and April. Average annual temperature is +4 C, length of the growing period is 180-195 days. The territory is mostly flat, the southern part is hilly with slopes of 6-10%. Average altitude from the sea level is 50 m. About half of the Estonian territory is above 50 m and half is below it. Soils are from very shallow (less than 0.1 m) in the north to very deep (> 120m ) in the south. Soil cover is very variable. In the agricultural area the soils are medium textured with low (< 1%) to high (>5%) organic matter in topsoil. Groundwater is near the surface in wet soils and deep in hilly areas. Biodiversity varies from high to low depending on soil and landscape. Market orientation of production system is mixed and off-farm income is less than 10%. Relative level of wealth is average from individual households to cooperatives. Soil management is mechanized. Land belongs to land users, but is leased also in case of bigger farms (over 100 ha).
The purpose of the technology is to reduce soil disturbance and with that to reduce erosion and leaching, increase carbon storage, water infiltration and biological activity. Only 5-10% of the soil surface is disturbed during sowing. The drilling is made by special machinery and thus no-till farming requires specialized seeding equipment designed to plant seeds into undisturbed crop residues and soil. Drilling depth depends on the specific needs of the culture. If the straw remains on the field, it should be chopped to smaller pieces (25-40 mm). For direct seeding it is good if the previous culture was seeded with wider spacing, for example 25 cm and harvest height is 15-20 cm. New sowing will be done between previous crop rows. The highest investment to this technology is the new drilling machine. At the same time there is no need for special tillage machines. In order to help eliminate weed, pest and disease problems, crop rotations and pesticides are used. The system is not suitable for root crops. The no-till system is suitable for cereal based cropping systems as well as for renewing grasslands. The suitable crop rotation, for exampe, is: winter oilseed rape - winter wheat - pea (or bean) - winter wheat - spring barley undersown with red clover - red clover. The main benefit is the reduced working time, fuel costs and with that the lower net-cost of the product, but also the better soil structure. The adoption of the technology may increase weediness and pests and decrease the yield due to the preliminar soil compaction of upper 10-20 cm soil layer. If the soil surface of the field is not enough levelled out, the uniformity of the depth of the seedlings can suffer. There is also increased use of pesticides to control weeds, pests and diseases compared to minimum and conventional tillage. The technology is most suitable for medium-texture soils.

2.3 ຮູບພາບຂອງເຕັກໂນໂລຢີ

2.5 ປະເທດ / ເຂດ / ສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ ແລະ ທີ່ຖືກປົກຄຸມດ້ວຍການປະເມີນຜົນ

ປະເທດ:

ເອສໂຕເນຍ

ພາກພື້ນ / ລັດ / ແຂວງ:

Tartu county, Põlva county

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມຂອງສະຖານທີ່:

Tartu county, Meeri; Põlva county, Puuri

ໃຫ້ລະບຸ ການແຜ່ຂະຫຍາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ:
  • ແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງໄວວາໃນພື້ນທີ່
ຖ້າຫາກບໍ່ຮູ້ເນື້ອທີ່ທີ່ແນ່ນອນ, ໃຫ້ລະບຸ ເນື້ອທີ່ໂດຍປະມານ ທີ່ໃກ້ຄຽງ:
  • 1-10 ກມ 2
ຄວາມຄິດເຫັນ:

The total area of no-till in Estonia is ca 42 000 ha. On the farm near Tartu it is 1700 ha of land, of which 300 ha are grasslands. The farm near Põlva encompasses an area of 850 ha of which 330 ha are grasslands. The whole area of both farms is managed by no-tillage.

2.6 ວັນທີໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ

ຖ້າຫາກວ່າ ບໍ່ຮູ້ຈັກ ປີທີ່ຊັດເຈນ ແມ່ນໃຫ້ປະມານ ວັນທີເອົາ:
  • ຕໍ່າກວ່າ 10 ປີ ຜ່ານມາ (ມາເຖິງປະຈຸບັນ)

2.7 ການນໍາສະເໜີ ເຕັກໂນໂລຢີ

ໃຫ້ລະບຸ ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄືແນວໃດ?
  • ໂດຍຜ່ານນະວັດຕະກໍາຄິດຄົ້ນຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ

3. ການໃຈ້ແຍກ ເຕັກໂນໂລຢີ ໃນການຄຸ້ມຄອງ ດິນແບບຍືນຍົງ

3.1 ຈຸດປະສົງຫຼັກ (ຫຼາຍ) ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ

  • ຫຼຸດຜ່ອນ, ປ້ອງກັນ, ຟື້ນຟູ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • reduce tillage cost

3.2 ປະເພດການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃນປະຈຸບັນ() ທີ່ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້

ດິນທີ່ປູກພືດ

ດິນທີ່ປູກພືດ

  • ການປູກພືດປະຈໍາປີ
ການປູກພືດປະຈຳປີ - ລະບຸປະເພດພືດ:
  • ທັນຍາພືດ-ເຂົ້າບາເລ້
  • ທັນຍາພືດ-ເຂົ້າໂອດ
  • ທັນຍາພືດ-ເຂົ້າໄຮ່
  • wheat
ຈໍານວນ ລະດູການ ປູກໃນປີໜຶ່ງ:
  • 1
ລະບຸ ຊະນິດ:

One harvest of cereals.

3.3 ການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ມີການປ່ຽນແປງຍ້ອນການຈັດຕັ້ງທົດລອງເຕັກໂນໂລຢີ ແມ່ນບໍ່?

ການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ມີການປ່ຽນແປງຍ້ອນການຈັດຕັ້ງທົດລອງເຕັກໂນໂລຢີ ແມ່ນບໍ່?
  • ແມ່ນ (ກະລຸນາຕື່ມໃສ່ ຄຳຖາມຂ້າງລຸ່ມນີ້ກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ກ່ອນການທົດລອງເຕັກໂນໂລຢີ)
ດິນທີ່ປູກພືດ

ດິນທີ່ປູກພືດ

  • ການປູກພືດປະຈໍາປີ
ຄວາມຄິດເຫັນ:

Before implementation of the no-tillage the conventional and/or reduced tillage was used.

3.4 ການສະໜອງນ້ຳ

ການສະໜອງນໍ້າ ໃນພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ:
  • ນໍ້າຝົນ

3.5 ການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ

  • ການປັບປຸງດິນ / ພືດຄຸມດິນ
  • ການຫຼຸດຜ່ອນ ກິດຈະກໍາ ທີ່ລົບກວນດິນ

3.6 ມາດຕະການ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ ປະກອບດ້ວຍ ເຕັກໂນໂລຢີ

ມາດຕະການ ທາງການກະສິກໍາ

ມາດຕະການ ທາງການກະສິກໍາ

  • A3: ການບໍາລຸງຮັກສາຊັ້ນໜ້າດິນ

3.7 ປະເພດດິນເຊື່ອມໂຊມ ຫຼັກທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ

ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍນໍ້າ

ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍນໍ້າ

  • Wt: ການສູນເສຍຊັ້ນໜ້າດິນ / ການເຊາະເຈື່ອນຜິວໜ້າດິນ
ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍລົມ

ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍລົມ

  • ການສູນເສຍຊັ້ນໜ້າດິນ
ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງເຄມີ

ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງເຄມີ

  • Cn: ຄວາມອຸດົມສົມບູນ ລົດໜ້ອຍຖອຍລົງ ແລະ ສານອິນຊີວັດຖຸລົດລົງ (ບໍ່ແມ່ນສາເຫດມາຈາກການເຊາະເຈື່ອນ)
ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງກາຍະພາບ

ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງກາຍະພາບ

  • Pc: ການອັດແໜ້ນ

3.8 ການປ້ອງກັນ, ການຫຼຸດຜ່ອນ, ຫຼືການຟື້ນຟູຂອງການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ

ໃຫ້ລະບຸ ເປົ້າໝາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ພົວພັນ ກັບຄວາມເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ:
  • ປ້ອງກັນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ຫຼຸດຜ່ອນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ

4. ຂໍ້ກໍາໜົດ, ກິດຈະກໍາການປະຕິບັດ, ວັດຖຸດິບ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

4.1 ເຕັກນິກ ໃນການແຕ້ມແຜນວາດ ເຕັກໂນໂລຢີ

ຄຸນລັກສະນະ ຂອງເຕັກນິກ (ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ກັບການແຕ້ມແຜນວາດ ທາງດ້ານເຕັກນີກ):

The agrotechnology in case of no-tillage depends on available equipments (drill). If the straw remains on the field, it should be chopped to smaller pieces of 25-40 mm. For direct seeding it is good if the previous culture was seeded with wider spacing, for example 25 cm. Harvest height is 15-20 cm. New seeding will be done between previous crop rows.

ຜູ້ຂຽນ:

Endla Reintam

ວັນທີ:

14/08/2017

4.2 ຂໍ້ມູນທົ່ວໄປກ່ຽວກັບການຄິດໄລ່ປັດໃຈຂາເຂົ້າໃນການຜະລິດ ແລະ ມູນຄ່າອື່ນໆ

ລະບຸ ວິທີການ ຄຳໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າ ທີ່ໄດ້ຄິດໄລ່:
  • ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ
ໃຫ້ລະບຸຫົວໜ່ວຍ:

per hectare

ສະກຸນເງິນອື່ນໆ / ປະເທດອື່ນໆ (ລະບຸ):

EUR

ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ, ໃຫ້ລະບຸອັດຕາແລກປ່ຽນຈາກ USD ເປັນສະກຸນເງິນທ້ອງຖິ່ນ (ເຊັ່ນ: 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

1.18

ລະບຸ ຄ່າຈ້າງ ຄ່າແຮງງານສະເລ່ຍ ຕໍ່ ວັນ:

36-40 EUR/day + taxes

4.3 ການສ້າງຕັ້ງກິດຈະກໍາ

ກິດຈະກໍາ Timing (season)
1. New direct seeder
ຄວາມຄິດເຫັນ:

If you are already active in agriculture, the investment is the new seeder. You also need to have machinery to spread fertilizers and pesticides.

4.4 ຕົ້ນທຶນ ແລະ ປັດໄຈຂາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນໃນຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ

ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ ຫົວໜ່ວຍ ປະລິມານ ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ % ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ
ອຸປະກອນ Direct seeder (3m) piece 1.0 25000.0 25000.0 100.0
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ 25000.0
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ ສຳລັບການສ້າງຕັ້ງເຕັກໂນໂລຢີ ເປັນສະກຸນເງີນໂດລາ 21186.44
ຖ້າຫາກຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ນຳໃຊ້ມູນຄ່າຕ່ຳກວ່າ 100% ໃຫ້ລະບຸ ແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ຊ່ວຍ ໃນລາຍຈ່າຍທີ່ເຫຼືອ:

It is possible to apply for an investment support up to 50% of the total price (governmental tool till the year 2020).

ຄວາມຄິດເຫັນ:

The cost of the direct seeder depends on the farmers prefererences regarding the technology. The cheapest direct seeder can be purchased for ca. 25 000 EUR. Better quality of a cross slot seeder that places seeds under the soil (technical drawing and picture) costs ca 200 000 EUR (working width 4.6 m).

4.5 ບໍາລຸງຮັກສາ / ແຜນຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ກິດຈະກໍາ

ກິດຈະກໍາ ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່
1. Sowing together with fertilization before drilling (spring crops in spring (April), winter crops in autumn (August))
2. Plant protection in spring 2 weeks before sowing, herbicides, during growth period depending on the needs ca 3 times
3. Fertilization during growth period For winter crops in spring after snowmelt in the beginning of growth, for spring crops in the beginning of intensive growth
4. Harvest and grain transport At the end of season (end of July to beginning of September depending of the crop)
5. Drying of grain and soil tillage after harvest
ຄວາມຄິດເຫັນ:

The need of plant protection depends on the field conditions. Less pesticides are needed if proper crop rotation with break crops is established and weeds are thus suppressed.

4.6 ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການບໍາລຸງຮັກສາກິດຈະກໍາ / ແຜນປະຕິບັດ (ຕໍ່ປີ)

ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ ຫົວໜ່ວຍ ປະລິມານ ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ % ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ
ອຸປະກອນ Sowing with fertilization times 1.0 55.9 55.9 100.0
ອຸປະກອນ Plant protection times 4.0 11.2 44.8 100.0
ອຸປະກອນ Fertilization during growth period times 1.0 16.2 16.2 100.0
ອຸປະກອນ Harvest and grain transport times 1.0 118.4 118.4 100.0
ອຸປະກອນ Drying and after harvest activities times 1.0 132.1 132.1 100.0
ວັດສະດຸໃນການປູກ seeds kg 200.0 0.28 56.0 100.0
ຝຸ່ນ ແລະ ຢາຊີວະພາບ Ammonium nitrate (2x per season) kg 147.0 0.84 123.48 100.0
ຝຸ່ນ ແລະ ຢາຊີວະພາບ Complex fertilizer (27 kg N, 40 kg P and 112 kg K per ha) (450 kg of fertilizer per ha) kg 179.0 0.74 132.46 100.0
ຝຸ່ນ ແລະ ຢາຊີວະພາບ Herbicides (2 times) times 2.0 27.0 54.0 100.0
ຝຸ່ນ ແລະ ຢາຊີວະພາບ Fungicides (1 time) times 1.0 33.2 33.2 100.0
ຝຸ່ນ ແລະ ຢາຊີວະພາບ Insecticides (1 time) times 1.0 3.6 3.6 100.0
ຝຸ່ນ ແລະ ຢາຊີວະພາບ Retartants times 1.0 14.0 14.0 100.0
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ໃຊ້ໃນການບໍາລຸງຮັກສາ ເຕັກໂນໂລຢີ 784.14
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ ສຳລັບການບົວລະບັດຮກສາເຕັກໂນໂລຢີ ເປັນສະກຸນເງີນໂດລາ 664.53
ຄວາມຄິດເຫັນ:

The labour costs are included to the machinery work costs. On average the labour cost for a driver is 15-18 EUR/ha.
The average machinery work costs to produce 6 t of winter wheat were 432 EUR/ha, 400 EUR/ha and 780 EUR/ha in conventional, minimum and no-tillage, respectively in 2016. Cost of production in this case was 137 EUR/t, 132 EUR/t and 128 EUR/t in conventional, minimum and no-tillage, respectively.
To produce the same amount of spring barley, the cost of machinery was 431 EUR/ha, 411 EUR/ha and 366 EUR/ha in conventional, minimum and no-tillage, respectively. Cost of production in this case was 123 EUR/t, 121 EUR/t and 114 EUR/t in conventional, minimum and no-tillage, respectively. It means that the cost of production is 8-11 EUR less than compared with plough based production.
Fuel cost is ca 50% less than in conventional plough based farming.

4.7 ປັດໄຈ ທີ່ສໍາຄັນ ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ ຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

ໃຫ້ອະທິບາຍ ປັດໃຈ ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ ຕໍ່ຕົ້ນທຶນ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ:

Fuel price, labour costs.

5. ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດ ແລະ ມະນຸດ

5.1 ອາກາດ

ປະລິມານນໍ້າຝົນປະຈໍາປີ
  • < 250 ມີລິແມັດ
  • 251-500 ມີລິແມັດ
  • 501-750 ມີລິແມັດ
  • 751-1,000 ມີລິແມັດ
  • 1,001-1,500 ມີລິແມັດ
  • 1,501-2,000 ມີລິແມັດ
  • 2,001-3,000 ມີລິແມັດ
  • 3,001-4,000 ມີລິແມັດ
  • > 4,000 ມີລິແມັດ
ໃຫ້ລະບຸສະເລ່ຍ ປະລິມານນໍ້າຝົນຕົກປະຈໍາປີ ເປັນມິນລິແມັດ (ຖ້າຫາກຮູ້ຈັກ):

696.00

ຂໍ້ມູນສະເພາະ / ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບ ປະລິມານນໍ້າຝົນ:

Average 696 mm, almost equally spread over the year, more from July to October, less in March and April.

ໃຫ້ລະບຸ ຊື່ສະຖານີ ອຸຕຸນິຍົມ ເພື່ອເປັນຂໍ້ມູນອ້າງອີງ:

Tartu Tõravere

ເຂດສະພາບອາກາດກະສິກໍາ
  • ເຄີ່ງຄວາມຊຸ່ມ

LGP 180-195 days

5.2 ພູມິປະເທດ

ຄ່າສະເລ່ຍ ຄວາມຄ້ອຍຊັນ:
  • ພື້ນທີ່ຮາບພຽງ (0-2%)
  • ອ່ອນ (3-5 %)
  • ປານກາງ (6-10 %)
  • ມ້ວນ (11-15 %)
  • ເນີນ(16-30%)
  • ໍຊັນ (31-60%)
  • ຊັນຫຼາຍ (>60%)
ຮູບແບບຂອງດິນ:
  • ພູພຽງ / ທົ່ງພຽງ
  • ສັນພູ
  • ເປີ້ນພູ
  • ເນີນພູ
  • ຕີນພູ
  • ຮ່ອມພູ
ເຂດລະດັບສູງ:
  • 0-100 ແມັດ a.s.l.
  • 101-500 ແມັດ a.s.l.
  • 501-1,000 ແມັດ a.s.l.
  • 1,001-1,500 ແມັດ a.s.l.
  • 1,501-2,000 ແມັດ a.s.l.
  • 2,001-2,500 ແມັດ a.s.l.
  • 2,501-3,000 ແມັດ a.s.l.
  • 3,001-4,000 ແມັດ a.s.l.
  • > 4,000 ແມັດ a.s.l.
ໃຫ້ລະບຸ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້:
  • ລັກສະນະສວດ

5.3 ດິນ

ຄວາມເລິກ ຂອງດິນສະເລ່ຍ:
  • ຕື້ນຫຼາຍ (0-20 ຊັງຕີແມັດ)
  • ຕື້ນ (21-50 ຊຕມ)
  • ເລີກປານກາງ (51-80 ຊຕມ)
  • ເລິກ (81-120 ຊມ)
  • ເລິກຫຼາຍ (> 120 cm)
ເນື້ອດິນ (ໜ້າດິນ):
  • ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
ເນື້ອດິນ (ເລິກຈາກໜ້າດິນ ລົງໄປຫຼາຍກວ່າ 20 ຊັງຕິແມັດ):
  • ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
ຊັ້ນອິນຊີວັດຖຸ ເທິງໜ້າດິນ:
  • ປານກາງ (1-3 %)
ຖ້າເປັນໄປໄດ້ ແມ່ນໃຫ້ຕິດຄັດ ການພັນລະນາດິນ ຫຼື ຂໍ້ມູນສະເພາະຂອງດິນ, ຕົວຢ່າງ, ຄຸນລັກສະນະ ປະເພດຂອງດິນ, ຄ່າຄວາມເປັນກົດ / ເປັນດ່າງຂອງດິນ, ສານອາຫານ,​ ດິນເຄັມ ແລະ ອື່ນໆ.

Soil type: sandy loam Stagnic Luvisol; N 0.12%, Corg 1.15%; C:N 9.97, P 4.35 mg/100g, K 10.19mg/100g, Ca 49.61mg/100g, Mg 12.19mg/100g, pH 6.0

5.4 ມີນໍ້າ ແລະ ຄຸນນະພາບ

ລະດັບ ນໍ້າໃຕ້ດິນ:

5-50 ແມັດ

ການມີນໍ້າ ເທິງໜ້າດິນ:

ດີ

ຄຸນນະພາບນໍ້າ (ບໍ່ມີການບໍາບັດ):

ມີນໍ້າດື່ມ

ມີບັນຫາ ກ່ຽວກັບນໍ້າເຄັມບໍ່?

ບໍ່ແມ່ນ

ເກີດມີນໍ້າຖ້ວມ ໃນພື້ນທີ່ບໍ່?

ບໍ່ແມ່ນ

5.5 ຊີວະນາໆພັນ

ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ທາງສາຍພັນ:
  • ປານກາງ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ທາງດ້ານ ທີ່ຢູ່ອາໃສ ຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ:
  • ປານກາງ
ຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ລັກສະນະສະເພາະ ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ຊີວະນາໆພັນ:

Soil biodiversity is higher compared to conventional tillage.

5.6 ຄຸນລັກສະນະ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ

ຢູ່ປະຈຳ ຫຼື ເຄື່ອນຍ້າຍຕະຫຼອດ:
  • ບໍ່ເຄື່ອນໄຫວ
ລະບົບ ການຕະຫຼາດ ແລະ ຜົນຜະລິດ:
  • ປະສົມປົນເປ( ກຸ້ມຕົນເອງ/ເປັນສິນຄ້າ)
ລາຍຮັບ ທີ່ບໍ່ໄດ້ມາຈາກ ການຜະລິດ ກະສິກໍາ:
  • ໜ້ອຍກ່ວາ 10 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
ລະດັບຄວາມຮັ່ງມີ:
  • ສະເລ່ຍ
ບຸກຄົນ ຫຼື ກຸ່ມ:
  • ບຸກຄົນ / ຄົວເຮືອນ
  • ການຮ່ວມມື
ລະດັບ ການຫັນເປັນກົນຈັກ:
  • ເຄື່ອງກົນຈັກ
ເພດ:
  • ຜູ້ຍິງ
  • ຜູ້ຊາຍ
ອາຍຸ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
  • ຊາວໜຸ່ມ
  • ໄວ​ກາງ​ຄົນ

5.7 ເນື້ອທີ່ສະເລ່ຍຂອງດິນ ທີ່ຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ເຮັດເຕັກໂນໂລຢີ

  • <0.5 ເຮັກຕາ
  • 0.5-1 ເຮັກຕາ
  • 1-2 ເຮັກຕາ
  • 2-5 ເຮັກຕາ
  • 5-15 ເຮັກຕາ
  • 15-50 ເຮັກຕາ
  • 50-100 ເຮັກຕາ
  • 100-500 ເຮັກຕາ
  • 500-1,000 ເຮັກຕາ
  • 1,000-10,000 ເຮັກຕາ
  • > 10,000 ເຮັກຕາ
ຖືໄດ້ວ່າ ເປັນຂະໜາດນ້ອຍ, ກາງ ຫຼື ໃຫຍ່ (ອີງຕາມເງື່ອນໄຂ ສະພາບຄວາມເປັນຈິງ ຂອງທ້ອງຖີ່ນ)? :
  • ຂະໜາດກາງ
ຄວາມຄິດເຫັນ:

The farm near Tatu owns 1700 ha of land, of which 300 ha are grasslands. The farm near Põlva encompasses a total of 850 ha of which 330 ha are grasslands. All soils of both farms are managed by no-tillage.

5.8 ເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ, ສິດໃຊ້ທີ່ດິນ, ແລະ ສິດທິການນໍາໃຊ້ນໍ້າ

ເຈົ້າຂອງດິນ:
  • ລັດ
  • ບຸກຄົນ, ທີ່ມີຕໍາແໜ່ງ
ສິດທິ ໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
  • ເຊົ່າ
  • ບຸກຄົນ
ສິດທິ ໃນການນໍາໃຊ້ນໍ້າ:
  • ເປີດກວ້າງ (ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ບຸກຄົນ

5.9 ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ

ສຸຂະພາບ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ການສຶກສາ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ການຊ່ວຍເຫຼືອ ດ້ານວິຊາການ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ການຈ້າງງານ (ຕົວຢ່າງ, ການເຮັດກິດຈະກໍາອື່ນ ທີ່ບໍ່ແມ່ນ ການຜະລິດກະສິກໍາ):
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ຕະຫຼາດ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ພະລັງງານ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ຖະໜົນຫົນທາງ ແລະ ການຂົນສົ່ງ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ການດື່ມນໍ້າ ແລະ ສຸຂາພິບານ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ
ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ:
  • ທຸກຍາກ
  • ປານກາງ
  • ດີ

6. ຜົນກະທົບ ແລະ ລາຍງານສະຫຼຸບ

6.1 ການສະແດງຜົນກະທົບ ພາຍໃນພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ

ຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດສັງຄົມ

ການຜະລິດ

ການຜະລິດພືດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

In different years the crop production may be higher than by ploughing, but another year lower. There has been decrease of spring barley yield by 0.1 t/ha. Winter wheat yield has been ca 1.4 t/ha higher than by ploughing.

ຄຸນນະພາບຂອງພືດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

No statistically significant difference has been found. However, winter wheat 1000 grain weight was reported 39.6 g by no-tillage and 38.5 g by ploughing.

ການຈັດການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນ

ອຸປະສັກ
ເຮັດໃຫ້ງ່າຍຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

No need for soil tillage. Instead of several machinery to till the soil, one compact sowing machine is needed.

ລາຍໄດ້ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດກະສິກໍາ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Less cost for fuel because 50% less fuel is needed compared with ploughing.

ລາຍຮັບ ຈາກການຜະລີດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Even if the yield is a little bit lower or the same as with ploughing, the unit cost to produce barley or winter wheat is 8-11 EUR less than with ploughing.

ມີວຽກໜັກ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

No time to be spent for tillage. Even extra spreading of pesticides takes less time than ploughing and other tillage operations.

ຜົນກະທົບດ້ານວັດທະນາທໍາສັງຄົມ

ການຄໍ້າປະກັນ ສະບຽງອາຫານ / ກຸ້ມຢູ່ກຸ້ມກິນ

ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Unit cost of the production is lower and thus it is possible to sell production cheaper.

ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ / ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ

ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

If land was eroded before and soil was on the road, everybody can see the differences after establishment of the grasslands. It is not so severe in case of peatlands, however, less tractors will stuck in to the mud on rainy period.

ຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບນິເວດ

ວົງຈອນນໍ້າ / ນໍ້າ

ການຂຸດຄົ້ນ / ການເກັບກັກນໍ້າ

ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Residues remaining on the soil surface help to catch more snow during the winter.

ການໄຫຼ ຂອງນໍ້າໜ້າດິນ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Plant residues protect soil surface structure from raindrop effects, allowing water to infiltrate quicker in the soil.

ການລະບາຍນໍ້າ

ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Undisturbed soil pore structure allows water quicker to drain in the deeper soil layers. Water permeability of long-term no-till soil is 2 times higher than under conventional management.

ການລະເຫີຍອາຍ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Residues on the soil surface do not allow quick evaporation, protecting soil surface.

ດິນ

ຄວາມຊຸ່ມຂອງດິນ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Soil moisture content was 3% higher than by ploughing, but not significantly.

ການປົກຄຸມຂອງດິນ

ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:

0

ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:

100%

ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

The soil is covered by plants or by plant residues during the whole year.

ການສູນເສຍດິນ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Residues and plant cover stop both wind and water erosion.

ການທັບຖົມຂອງດິນ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Reduced decomposition of organic matter increases organic carbon content by 0.1-0.2%.

ດິນເປັນຜົງ / ການຈັບໂຕຂອງດິນ ທີ່ມີຂະໜາດນ້ອຍຫຼາຍ ທີ່ມີການຈັບໂຕກັນເປັນກ້ອນ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

No crust after applying no-tillage as plant residues protect the soil surface.

ການອັດແໜ້ນຂອງດິນ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Increased from the top (by 0.04 g/cm3) but decreased deeper in the soil by 0.08 g/cm3) compared to the ploughing. No plough pan. Soil penetration resistance was 1 MPa lower between 20-40 cm under no-tillage compared to ploughing.

ວົງຈອນ ຂອງສານອາຫານໃນດິນ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Due to the decreased decomposition of organic matter and the increase of organic carbon, more nitrogen remains in the soil.

ອິນຊີວັດຖຸໃນດິນ / ຢູ່ລຸ່ມຊັ້ນດິນ C

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

It was found that there was slight increase of organic carbon (Corg) by 0.1-0.2% in upper 5 cm of soil compared to ploughing.

ຊີວະນານາພັນ: ສັດ, ພືດ

ການປົກຫຸ້ມຂອງພືດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Plant/residue cover is during the whole year.

ມວນຊີວະພາບ / ຢູ່ເທິງຊັ້ນດິນ C

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

As there is no tillage, all residues remain on the soil surface.

ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງພືດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Due to the need of changes in crop rotation, more diverse rotations instead of monoculture to suppress weeds. Weeds diversity might increase and change due to the reduced tillage intensity.

ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສັດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

More spiders, beetles, ants compared with ploughing.

ຊະນິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:

2 species of earthworms

ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:

3-4 species of earthworms

ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

More earthworm species and higher abundance compared with ploughing.

ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ທາງດ້ານທີ່ຢູ່ອາໃສ ຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

No-till areas create different pattern to the landscape.

ການຄວບຄຸມສັດຕູພືດ / ພະຍາດ

ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Some diseases and pests are surpressed, but there is increase of slugs and snails.

ການຫຼຸດຜ່ອນ ຄວາມສ່ຽງ ຈາກໄພພິບັດ ແລະ ອາກາດປ່ຽນແປງ

ການລະເຫີຍອາຍກາກບອນ ແລະ ອາຍຜິດເຮືອນແກ້ວ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Due to the reduced use of fuels for tillage, less greenhouse gases will be released. 0.05 kg/ha less greenhouse gases per kg yield is reported by no-tillage compared to ploughing.

ຄວາມສ່ຽງ ຈາກໄຟໄໝ້

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Dry plant residues are a high risk in spring.

ການປ່ຽນແປງ ອາກາດ ໃນວົງແຄບ

ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ
ປັບປຸງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Due to the residue cover the soil temperature and water content fluctuations are smaller.

6.2 ຜົນກະທົບທາງອ້ອມ ຈາກການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ

ການປ້ອງກັນ / ຄວາມອາດສາມາດ ການກັ່ນຕອງ

ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Due to the higher amount of organic matter, the nutrients and water holding capacity is higher.

ລົມ ທີ່ພັດເອົາຕະກອນ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

No wind erosion after applying no-tillage.

ພື້ນທີ່ທໍາການຜະລິດ ຂອງເພື່ອນບ້ານທີ່ຢູ່ໃກ້ຄຽງ ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

No sediments from the field to the neighbours fields.

ຄວາມເສຍຫາຍ ກ່ຽວກັບພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ສາທາລະນະ / ເອກກະຊົນ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

In case of erosion, no soil is carried by water or wind to the ditches and on the roads.

ຜົນກະທົບ ຂອງອາຍຜິດເຮືອນແກ້ວ

ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:

Due to the reduced use of fuels for tillage, less greenhouse gases will be released. 0.05 kg/ha less greenhouse gases per kg yield is reported by no-tillage compared to ploughing.

6.3 ການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວາມບອບບາງ ຂອງເຕັກໂນໂລຢິ ໃນການປ່ຽນແປງສະພາບດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາກາດທີ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງ / ໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດ (ຮັບຮູ້ໄດ້ໂດຍຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ)

ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ເທື່ອລະກ້າວ

ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ເທື່ອລະກ້າວ
ລະດູການ ເພີ່ມຂື້ນ ຫຼື ຫຼຸດລົງ ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ສາມາດ ຮັບມື ໄດ້ຄືແນວໃດ?
ອຸນຫະພູມປະຈໍາປີ ເພີ່ມຂື້ນ ບໍ່ຮູ້
ອຸນຫະພູມລະດູການ ລະດູໜາວ ເພີ່ມຂື້ນ ບໍ່ຮູ້
ອຸນຫະພູມລະດູການ ລະດູໃບໄມ້ປົ່ງ ເພີ່ມຂື້ນ ບໍ່ຮູ້
ປະລິມານນໍ້າຝົນປະຈໍາປີ ເພີ່ມຂື້ນ ບໍ່ຮູ້
ປະລິມານນໍ້າຝົນຕາມລະດູການ ລະດູໜາວ ເພີ່ມຂື້ນ ບໍ່ຮູ້
ປະລິມານນໍ້າຝົນຕາມລະດູການ ລະດູໃບໄມ້ລົ່ນ ເພີ່ມຂື້ນ ບໍ່ຮູ້

ອາກາດ ທີ່ກ່ຽວພັນກັບຄວາມຮຸນແຮງ (ໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດ)

ໄພພິບັດທາງອຸຕຸນິຍົມ
ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ສາມາດ ຮັບມື ໄດ້ຄືແນວໃດ?
ພະຍຸຝົນ ບໍ່ຮູ້
ພາຍຸເມກທ້ອງຖິ່ນ ບໍ່ຮູ້
ພາຍຸລູກເຫັບທ້ອງຖິ່ນ ບໍ່ຮູ້
ພາຍຸຫິມະໃນທ້ອງຖິ່ນ ບໍ່ຮູ້
ພາຍຸລົມທ້ອງຖິ່ນ ບໍ່ຮູ້
ໄພພິບັດທາງພູມອາກາດ
ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ສາມາດ ຮັບມື ໄດ້ຄືແນວໃດ?
ຄື້ນໜາວ ບໍ່ຮູ້
ອາກາດໜາວຮຸນແຮງ ບໍ່ຮູ້
ໄຟໄໝ້ດິນ ບໍ່​ດີ

6.4 ການວິເຄາະຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ

ຈະເຮັດປະໂຫຍດເພື່ອປຽບທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍກັບສິ່ງກໍ່ສ້າງ (ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ) ໄດ້ແນວໃດ?
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ:

ຜົນກະທົບທາງລົບເລັກນ້ອຍ

ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ:

ຜົນກະທົບທາງບວກ

ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດເມື່ອປຽບທຽບກັບ / ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບຳລຸງຮັກສາທີເ່ກີດຂື້ນອິກ (ຈາກທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ) ໄດ້ແນວໃດ?
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ:

ຜົນກະທົບທາງບວກ

ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ:

ຜົນກະທົບທາງບວກ

6.5 ການປັບຕົວຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຢີ

  • 1-10%
ຖ້າຫາກວ່າມີ, ປະລິມານ (ຈໍານວນຂອງຄົວເຮືອນ / ເນື້ອທີ່ການຄຸ້ມຄອງ):

7% from agricultural land

ທັງໝົດນັ້ນ ແມ່ນໃຜ ໄດ້ປັບຕົວເຂົ້າ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ, ມີຈັກຄົນ ທີ່ສາມາດເຮັດເອງໄດ້, ຕົວຢ່າງ, ປາດສະຈາກ ການຊ່ວຍເຫຼືອ ທາງດ້ານອຸປະກອນ / ການຈ່າຍເປັນເງິນ?
  • 51-90%
ຄວາມຄິດເຫັນ:

It is possible to get investment support from the governmental agricultural tools up to 50% from the total cost of equipment.

6.6 ການປັບຕົວ

ໄດ້ມີການດັດປັບ ເຕັກໂນໂລຢີ ເພື່ອໃຫ້ແທດເໝາະກັບເງື່ອນໄຂ ການປ່ຽນແປງບໍ?

ບໍ່ແມ່ນ

6.7 ຈຸດແຂງ / ຂໍ້ດີ / ໂອກາດ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ

ຈຸດແຂງ / ຂໍ້ດີ / ໂອກາດໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
Decreases work load and time, also fuel consumption, increases income.
Increases soil biological activity, soil organic matter content, better structure and infiltration, decreases erosion.
ຈຸດແຂງ / ຈຸດດີ / ໂອກາດ ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນ ຫຼື ບຸກຄົນສຳຄັນ
Decrease of soil organic carbon decomposition, decrease of erosion, increase of soil biological activity.

6.8 ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ແລະ ວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາ

ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງໃນມຸມມອງຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ມີວິທີການແກ້ໄຂຄືແນວໃດ?
High preliminary investment (seeder), increase of weediness and pests, Investment support, better crop rotation.
ຈຸດອ່ອນ/ຂໍ້ບົກຜ່ອງ/ຄວາມສ່ຽງ ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນ ຫຼື ບຸກຄົນສຳຄັນ ມີວິທີການແກ້ໄຂຄືແນວໃດ?
Higher use of pesticides and therefore risk to soil and water pollution. Suggestion of changes in crop rotation, cover crops.

7. ເອກະສານອ້າງອີງ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່

7.1 ວິທີການ / ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ

  • ການໄປຢ້ຽມຢາມພາກສະໜາມ, ການສໍາຫຼວດພາກສະໜາມ

2 during the iSQAPER project, more than 5 in total with other projects

  • ການສໍາພາດ ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ

2, more than 5 in total with other projects

  • ການລວບລວມ ບົດລາຍງານ ແລະ ເອກະສານ ອື່ນໆ ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ

6

ເມື່ອໃດທີ່ໄດ້ສັງລວມຂໍ້ມູນ (ຢູ່ພາກສະໜາມ)?

04/06/2017

7.2 ເອກກະສານອ້າງອີງທີ່ເປັນບົດລາຍງານ

ຫົວຂໍ້, ຜູ້ຂຽນ, ປີ, ISBN:

Minimeeritud harimine ja otsekülv. 2017. P. Viil. Eesti Taimekasvatuse Instituut. ISBN 978-9949-9742-2-1

ມີຢູ່ໃສ?ມູນຄ່າເທົ່າໃດ?

ISBN 978-9949-9742-2-1

7.3 ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງ

ຫົວຂໍ້ / ພັນລະນາ:

Kattetulu arvestused taime- ja loomakasvatuses 2016. Koost: Marju Aamisepp, Helle Persitski. Maamajanduse infokeskus. 2017.

URL:

http://www.maainfo.ee/data/trykis/kattetulu/KATTETULU2016.pdf

ຫົວຂໍ້ / ພັນລະນາ:

Statistics Estonia

URL:

https://www.stat.ee/en

ຫົວຂໍ້ / ພັນລະນາ:

Erinevate viljelusmeetodite ( sh. otsekülv) rakendusteaduslik kompleksuuring. Riikliku programmi “Põllumajanduslikud rakendusuuringud ja arendustegevus aastatel 2009–2014” projekti lõpparuanne. 2015. Eesti Taimekasvatuse Instituut, Eesti Maaülikool, Põllumajandusuuringute keskus.

URL:

http://www.pikk.ee/upload/files/Erinevad_viljelusviisid_pikk_aruanne.pdf

ຫົວຂໍ້ / ພັນລະນາ:

Minimeeritud harimine ja otsekülv. 2017. P. Viil. Eesti Taimekasvatuse Instituut.

URL:

http://taim.etki.ee/taim/public/pdf/Trukised/Otseklv-minimeeritud-mullaharimine.pdf

ຫົວຂໍ້ / ພັນລະນາ:

Eesti maaelu arengukava 2014-2020 4. ja 5. prioriteedi meetmete ja 3. prioriteedi loomade heaolu meetme püsihindamisaruanne 2015. aasta kohta ja Lisad 1-30

URL:

http://pmk.agri.ee/mak/avaleht/

ຫົວຂໍ້ / ພັນລະນາ:

Eesti tuleviku kliimastsenaariumid aastani 2100

URL:

https://www.envir.ee/sites/default/files/kliimastsenaariumid_kaur_aruanne_ver190815.pdf

ຂໍ້ມູນການເຊື່ອມຕໍ່ ແລະ ເນື້ອໃນ

ຂະຫຍາຍທັງໝົດ ຍຸບທັງໝົດ

ເນື້ອໃນ