Подходы

Local Level Participatory Planning Approach (LLPPA) [Эфиопия]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

approaches_2389 - Эфиопия

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 83%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

It is food for work based participatory approach, by which the land users takes part in all stages of conservation planning, implementation and evaluation.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The overall purpose of the approach is to achieve better SWC through promotion of participation, Awarness creation, better organization and better planning. The specific objective of the approach is to provide solutions for Top down approach, to achieve better quality work, to achieve better participation, to achieve better planning, implementation, monitoring and evaluation.

Methods: There are different methods involved in the approach, to mention some: Wealth ranking, Vulnerability assessment and mapping.

Stages of implementation: The stages of implementations are planning, implenentation, monitoring and evaluation.

Role of stakeholders: The roles of the participants are sharing their views and opinions on the resources management and they contribute the full labour required for the activities.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Эфиопия

Административная единица (Район/Область):

SNNPR

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

1978

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

Facilitate better achievments of SWC through promotion of participation, awarness creation, better organization, training skill upgrading and better planing

The SLM Approach addressed the following problems: Topdown approach, poor participation and integration, poor planning, low quality of conservation activities and low level of awareness

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют

Low level of awarness, cultural taboos and poor participation (especially for women)

Treatment through the SLM Approach: Awarness creation activities have been promoted using different methods

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Lack of budget (for ttraining and petty cash)

Treatment through the SLM Approach: By project funding and through income generating activities

Институциональные условия
  • затрудняют

Office and staff shortage

Treatment through the SLM Approach: Enough staff should be recurited and offices should be constructed

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • затрудняют

Absence of policies on the appropraite use of natural resources

Treatment through the SLM Approach: Proper polcy formulation

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

Shortage of skilled manpower and absence of educated farmer

Treatment through the SLM Approach: Short and long term training

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Working land users were mainly men (The conservation activities like Bench Terraces are considered heavly and labourious and mainly done by men whereas nursery activities are equally divided)

Local traditional men are considered as hard worker and labourious SWC activities are mainly done by men. Tedious works like bench terraces, ridge and basin etc. are mainly done by men. Less tedious activities like pitting, potting and planting are done by women and men equally. Farmers with very small land holdings participate during general LLPPA meetings

  • государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)

Ministry of Agriculture

  • международные организации

WFP (World Food Programme)

Если участвовало несколько заинтересованных сторон, назовите ведущую организацию:

The National and international SWC specialists together modified the minimum planning approach to LLPPA

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация интерактивное Mainly:LLPPA; partly: public meetings
планирование интерактивное Mainly: LLPPA; partly: public meetings
выполнение внешняя поддержка responsibility for major steps
мониторинг/ оценка нет
Research нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

Описание:

Organogram

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
Поясните:

consultative

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. consultative

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
  • SWC specialists
Тип обучения:
  • в ходе работы
  • обмен опытом между фермерами
Рассматриваемые темы:

Planning, skill upgrading and technical training on SWC

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей
Описание/ комментарий:

1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; in relation to SWC the extension is weak and it is crop biased

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, умеренно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • финансовая
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

technical aspects were regular monitored through measurements

socio-cultural aspects were ad hoc monitored through observations

area treated aspects were monitored through observations

no. of land users involved aspects were monitored through measurements

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: As a result of monitoring and evaluation the quality of work improved. Exotic SWC techniques which fits to the local conditions has been incorporated.

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (UN-FFW Ethiopia): 70.0%; government (national Ethiopian Government): 30.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • оборудование
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
инвентарь/ инструменты профинансированы частично Hand tools
  • сельскохозяйственные
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
семена профинансированы частично
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • в обмен на продукты

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

modified the traditional one to fit into the modern ones.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • нет уверенности

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Better acess to decision making (How to sustain/ enhance this strength: By empowering)
Skill upgrading (How to sustain/ enhance this strength: more training)
FFW incentive
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Participatory nature (How to sustain/ enhance this strength: By further empowering the local community)
Capacity builiding efforts (How to sustain/ enhance this strength: By giving more training and skill upgrading)
Awarness raising (How to sustain/ enhance this strength: By giving more training and skill upgrading)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
FFW orientation Gradually decreasing the food aid by increasing the productivity and self help activities

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

Модули