Extension advisory service [ยูกันดา]
- ผู้สร้างสรรค์:
- การอัพเดท:
- ผู้รวบรวม: Wilson Bamwerinde
- ผู้เรียบเรียง: –
- ผู้ตรวจสอบ: Fabian Ottiger
Abalimisa
approaches_2475 - ยูกันดา
ดูส่วนย่อย
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมด1. ข้อมูลทั่วไป
1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของแนวทาง
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Lugega Emm
Rakai district
ยูกันดา
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Kiyingi Jamil
Rakai district
ยูกันดา
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Mutagubya Joseph
Rakai district
ยูกันดา
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
Mazimakwo Kukundakwe
Kabale district
ยูกันดา
ชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Rakai District - ยูกันดาชื่อของโครงการซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินแนวทาง (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Kabale District Local Government (Kabale District Local Government) - ยูกันดา1.3 เงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกไว้ผ่านทาง WOCAT
วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล (ภาคสนาม):
01/08/2011
ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:
ใช่
2. คำอธิบายของแนวทาง SLM
2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของแนวทาง
Increasing farmers' outputs through use of extension advisory service on flat area of land.
2.2 การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง
การอธิบายอย่างละเอียดของแนวทาง:
Aims / objectives: The main aim was to provide technical skills together with knowledge to farmers . It involves organizing of trainings through workshops mainly held on each parish of Kasasa sub county.
Methods: In implementation and adopting this approach various methods were used. These include organizing, training, between the farmers and the extension advisors (NAADS staff).
Demonstration was also used through farmer field schools through which farmers gain knowledge skills on how to apply the technology in their own gardens. This demonstration was at Mr. Kateregga Johnsons' garden.
Role of stakeholders: Farmers provided labour and at the same time acted as decision makers.
2.5 ประเทศ ภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่ได้นำแนวทางไปใช้
ประเทศ:
ยูกันดา
2.6 วันที่เริ่มต้นและสิ้นสุดของแนวทาง
ระบุปีที่เริ่ม:
2004
การสิ้นสุดลง (ถ้าแนวทางไม่ได้ใช้อีกต่อไป):
2025
2.7 ประเภทของแนวทาง
- ใช้โครงงานหรือแผนงานเป็นฐาน
2.8 เป้าหมายหรือวัตถุประสงค์หลักของแนวทาง
The Approach focused on SLM only
-To provide technical skills to the farmers.
-Ti increase agricultural outputs among farmers.
-To reduce soil erosion.
The SLM Approach addressed the following problems: -Lack of technical knowledge.
-Lack of cash to invest in SLM.
-Low agricultural outputs.
2.9 เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยหรือเป็นอุปสรรคต่อการนำเทคโนโลยีภายใต้แนวทางนี้ไปปฏิบัติใช้
บรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม วัฒนธรรม ศาสนา
- เป็นอุปสรรค
Poverty due to low outputs among some farmers.
Treatment through the SLM Approach: Provision of some schools to farmers.
การมีไว้ให้หรือการเข้าถึงแหล่งการเงินและบริการ
- เป็นอุปสรรค
Inadequate money to invest in SLM.
Treatment through the SLM Approach: Credit should be provided to farmers in form of loans.
กรอบแนวทางในการดำเนินการด้านกฎหมาย (การถือครองที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและน้ำ)
- เอื้ออำนวย
The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: most of land in Kasasa sub county is owned by individuals with land tittle , water is communal.
ความรู้เกี่ยวกับ SLM การเข้าถึงการสนับสนุนด้านเทคนิค
- เป็นอุปสรรค
Lack of technical skill among the farmers.
Treatment through the SLM Approach: Technical personnel should be provided.
3. การมีส่วนร่วมและบทบาทของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้อง
3.1 ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องในแนวทางนี้และบทบาท
- ผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น
They was agroup of farmers between the age of 40 -70 years.
men and women attened individually.
- ผู้เชี่ยวชาญ SLM หรือที่ปรึกษาการเกษตร
Provide workshops
- รัฐบาลระดับท้องถิ่น
Village farmers council , extension advisors.
- รัฐบาลแห่งชาติ (ผู้วางแผน ผู้ทำการตัดสินใจ)
3.2 การเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่นในช่วงต่างๆของแนวทาง
ความเกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดินระดับท้องถิ่นหรือชุมชนระดับท้องถิ่น | ระบุผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้องและอธิบายกิจกรรม | |
---|---|---|
การริเริ่มหรือการจูงใจ | ไม่มี | |
การวางแผน | ไม่มี | |
การดำเนินการ | ไม่มี | |
การติดตามตรวจสอบหรือการประเมินผล | ไม่มี | |
Research | ไม่มี |
3.4 การตัดสินใจเลือกใช้เทคโนโลยี SLM
ระบุผู้ที่ทำการตัดสินใจเลือกเทคโนโลยีมากกว่าหนึ่งวิธีไปปฏิบัติใช้:
- ผู้เชี่ยวชาญ SLM เป็นผู้ตัดสินใจหลัก ที่ติดตามให้คำปรึกษากับผู้ใช้ที่ดิน
การอธิบาย:
Decision made by SLM specialist with consultation of farmers in the community
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. Here decision made by skilled land users with the support from extension advisors, after the training.
4. การสนับสนุนด้านเทคนิค การสร้างขีดความสามารถ และการจัดการด้านความรู้
4.1 การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
ได้มีการจัดอบรมให้แก่ผู้ใช้ที่ดินหรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียคนอื่น ๆ หรือไม่:
ใช่
ให้ระบุว่าใครเป็นผู้ได้รับการอบรม:
- ผู้ใช้ที่ดิน
ถ้าเกี่ยวข้อง ให้ระบุ เพศ อายุ สถานภาพ ชาติพันธุ์ เป็นต้น:
farmer groups , both youth, men & women.
รูปแบบการอบรม:
- เกษตรกรกับเกษตรกร
หัวข้อที่พูด:
provided conservation techniques and provided financial support to farmers.
4.2 การบริการให้คำแนะนำ
ผู้ใช้ที่ดินมีการเข้าถึงการรับบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
ใช่
ระบุว่ามีบริการให้คำปรึกษาหรือไม่:
- ไปเยี่ยมชมสถานที่
การอธิบาย/แสดงความคิดเห็น:
Name of method used for advisory service: Training.; Key elements: Field visits., Demonstration of technologies (Farmer field schools); Training conducted effectively.
Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Due to financial support technical knowledge provided to farmers .there quite adequate ensures of land conservation continuation activities.
4.3 การเสริมความแข็งแกร่งให้กับสถาบัน (การพัฒนาองค์กร)
สถาบันได้รับการจัดตั้งขึ้นมาหรือเสริมความแข็งแกร่งโดยแนวทางนี้หรือไม่:
- ใช่ ปานกลาง
ระบุระดับของสถาบันที่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งหรือจัดตั้งขึ้นมา:
- ท้องถิ่น
ระบุประเภทของการให้ความช่วยเหลือสนับสนุน:
- ด้านการเงิน
- การสร้างขีดความสามารถ / การอบรม
- อุปกรณ์
ให้รายละเอียดเพิ่มเติม :
Groups of farmers, village farmer councils got some financial support and training as well as inputs like hoes.
4.4 การติดตามตรวจสอบและประเมินผล
การติดตามตรวจสอบและประเมินผลเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ความคิดเห็น:
bio-physical aspects were regular monitored by land users through observations; indicators: soil erosion reduced by 65%.
technical aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: It sometimes performs well .
socio-cultural aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: farmers involvement increased.
economic / production aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: yield increased by 68%.
economic / production aspects were regular monitored by project staff through measurements; indicators: number moved up to 70%.
area treated aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: workshops & trainings provided.
area treated aspects were regular monitored by project staff through measurements
no. of land users involved aspects were monitored by project staff through observations
management of Approach aspects were monitored by project staff, land users through observations
There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: farmers production increased and some farmers who attended the trainings can now train others.
There were several changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: There are some combinations of technologies, where by a farmer can do intercropping , but in the spaces left practices compositing also at the same garden.
4.5 การวิจัย
การวิจัยเป็นส่วนหนึ่งของแนวทางหรือไม่:
ใช่
ระบุหัวข้อเรื่อง:
- เทคโนโลยี
ให้ข้อมูลเพิ่มเติมและให้ระบุผู้ทำการวิจัย:
Research was conducted by SLM specialists to find out what kind of technology farmers should adopt to conserve land sustainably.
Research was carried out on-farm
5. การสนับสนุนด้านการเงินและวัสดุอุปกรณ์
5.1 ระบุงบประมาณประจำปีสำหรับแนวทาง SLM นี้
ถ้าหากว่างบประมาณประจำปีไม่เป็นที่ทราบแน่นอน ให้ระบุช่วงลงไป:
- > 1,000,000
แสดงความคิดเห็น (แหล่งของการระดมทุน ผู้บริจาคคนสำคัญ):
Approach costs were met by the following donors: local government (district, county, municipality, village etc) (fuel cost, transport refund, financial support given to farmers, input costs, training fee. ): 98.0%; local community / land user(s) (in provision of some inputs): 2.0%
5.2 การสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ให้แก่ผู้ใช้ที่ดิน
ผู้ใช้ที่ดินได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน / วัสดุอุปกรณ์ไปปฏิบัติใช้เทคโนโลยีหรือไม่:
ใช่
5.3 เงินสนับสนุนสำหรับปัจจัยนำเข้า (รวมถึงแรงงาน)
- อุปกรณ์
ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
---|---|---|
เครื่องจักร | ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินแบบเต็ม | hoes,panga |
- การเกษตร
ระบุปัจจัยนำเข้าที่ได้รับการสนับสนุน | เห็นด้วยระดับไหน | ระบุเงินสนับสนุน |
---|---|---|
เมล็ด | ได้รับการช่วยเหลือทางการเงินบางส่วน | seeds of beans & maize. |
ถ้าแรงงานโดยผู้ใช้ที่ดินเป็นปัจจัยนำเข้าที่มีอยู่มากมาย ระบุด้วยว่าเนื่องจาก:
- อาหารสำหรับการทำงาน
ความคิดเห็น:
Some worked for food-for-work , some heavy labour paid in cash especially the technical ones.
Financial support provided was not enough according to farmers , some needs unmet.
6. การวิเคราะห์ผลกระทบและการสรุป
6.1 ผลกระทบของแนวทาง
ช่วยให้ผู้ใช้ที่ดินนำเอาเทคโนโลยี SLMไปใช้และบำรุงรักษาสภาพไว้ได้หรือไม่:
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Technical knowledge provided to the land users can enable them to improve sustainable land management.
Did other land users / projects adopt the Approach?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
There are some few traders of Kijonjo parish like 15 traders.
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Farmers income raised due to increased yields , health standards also somehow raised.
Did the Approach help to alleviate poverty?
- ไม่ใช่
- ใช่ เล็กน้อย
- ใช่ ปานกลาง
- ใช่ อย่างมาก
Financial support given to farmers enabled them to improve in their agricultural activities which leads to high yields.
6.2 แรงจูงใจหลักของผู้ใช้ที่ดินเพื่อที่จะนำ SLM ไปปฏิบัติใช้
- การผลิตที่เพิ่มขึ้น
outputs increased.
- การจ่ายเงินหรือการช่วยเหลือ
They recieved financial support.
- well-being and livelihoods improvement
income increase
6.3 ความยั่งยืนของกิจกรรมของแนวทาง
ผู้ใช้ที่ดินสามารถทำให้สิ่งต่างๆ ที่ได้ปฏิบัติใช้โดยแนวทางนี้ยั่งยืนได้หรือไม่ (โดยไม่มีการสนับสนุนจากภายนอก):
- ใช่
ถ้าตอบว่าใช่ ให้อธิบายว่าอย่างไร :
some few farmers especially the rich and those who gained a lot of technical knowledge. 20% can continue without any support, but others cannot manage to continue with approach activities.
6.4 จุดแข็งและข้อได้เปรียบของแนวทาง
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน |
---|
1. Provides technical skills to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Farmers should always attend workshops. ) |
2. Provides agricultural inputs like hoes. |
3. Provides financial support to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Lobbying for more financial support. ) |
4. Reduces soil erosion. (How to sustain/ enhance this strength: Practice more conservation activities. ) |
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบของแนวทางในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก |
---|
1. Reduces soil degradation. (How to sustain/ enhance this strength: Increase attitude towards conservation techniques. ) |
2. Provides technical knowledge to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Farmers should participate in workshops regularly. ) |
3. Stimulating agricultural outputs. (How to sustain/ enhance this strength: Quality seeds should be provided to farmers. ) |
4. Provides financial support to farmers. (How to sustain/ enhance this strength: Lobying for more support. ) |
7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ
7.1 วิธีการหรือแหล่งข้อมูล
- ไปเยี่ยมชมภาคสนาม การสำรวจพื้นที่ภาคสนาม
- การสัมภาษณ์กับผู้ใช้ที่ดิน
7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Rakai district statistical report 2009Rakai district development plan 2010/2013.Natural environmental action plan (drafted from Kacwera).
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Rakai district development plan 2010/2013
ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:
Natural environmental action plan (drafted from Kacwera)
ลิงก์และโมดูล
ขยายทั้งหมด ย่อทั้งหมดลิงก์
ไม่มีลิงก์
โมดูล
ไม่มีโมดูล