1.2 ຂໍ້ມູນ ການຕິດຕໍ່ພົວພັນ ຂອງບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ ແລະ ສະຖາບັນ ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນການປະເມີນເອກກະສານ ເຕັກໂນໂລຢີ

ຊື່ໂຄງການ ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ/ປະເມີນ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)

ຊື່ສະຖາບັນ (ຫຼາຍສະຖາບັນ) ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ / ປະເມີນ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)

ຊື່ສະຖາບັນ (ຫຼາຍສະຖາບັນ) ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ / ປະເມີນ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)

ຊື່ສະຖາບັນ (ຫຼາຍສະຖາບັນ) ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ / ປະເມີນ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)

1.3 ເງື່ອນໄຂ ກ່ຽວກັບ ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນເອກະສານ ທີ່ສ້າງຂື້ນ ໂດຍຜ່ານ ອົງການພາບລວມຂອງໂລກ ທາງດ້ານແນວທາງ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີ ຂອງການອານຸລັກ ທໍາມະຊາດ (WOCAT)

ຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນ ແລະ ບຸກຄົນສຳຄັນ ທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນ (ຫຼາຍ) ຍິນຍອມ ຕາມເງື່ອນໄຂ ໃນການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນ ເພື່ອສ້າງເປັນເອກກະສານຂອງ WOCAT:

ແມ່ນ

1.4 ແຈ້ງການວ່າ ດ້ວຍຄວາມຍືນຍົງຂອງ ເຕັກໂນໂລຢີ

ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ດັ່ງກ່າວໄດ້ອະທິບາຍ ເຖິງບັນຫາ ກ່ຽວກັບ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນບໍ? ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ ມັນບໍ່ສາມາດ ຢັ້ງຢືນໄດ້ວ່າ ເປັນເຕັກໂນໂລຊີ ໃນການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ? :

ບໍ່ແມ່ນ

2.1 ຄໍາອະທິບາຍສັ້ນຂອງ ເຕັກໂນໂລຢີ

ການກຳໜົດຄວາມໝາຍ ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ:

Lantana camara is an invasive species having severe ecological impacts on local biodiversity and economic impact on local communities. Lantana camara has proliferated in central India and occupied many forest lands, commons, and private land. The cut rootstock method provides minimum disturbance to the soil, wherein the plants' roots are cut three inches below the ground. It is followed by lifting the bush and keeping it upside down to prevent it from gaining ground.

2.2 ການອະທິບາຍ ລາຍລະອຽດ ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ

ການພັນລະນາ:

Introduced as an ornamental plant to India in the 1800s, Lantana has infested the forests, grazing grounds, and farmlands. It has invaded over 13 million hectares, which is around 4% of the total land area of the country. In the context of Madhya Pradesh, the species has encroached on shared and remote villages’ lands along the fringes of protected areas such as the Kanha Tiger Reserve, impacting wildlife and local communities in multiple ways.

Tribals in the Kanha landscape generally inhabit upper catchments of rivers, usually having large portions of uplands as part of their landholdings. These lands have never attracted investments from land development projects. They used to cultivate millets (particularly Kodo and Kutki) every alternate year. Apart from this crop, the farmers collect tendu leaves (Diospyros Melanoxylon) from these lands every year. Keeping the soil quality in view, they take these crops every alternate year and in some cases, once in three years with a gap of two years. This gap of two years helps Lantana spread on private land.

Traditional practices for controlling lantana camara are chopping the main stem, clipping aerial shoots, burning, and grubbing (total uprooting). These practices however, either led to vigorous regeneration of Lantana or were labor intensive. The cut rootstock method/technology applied under the project provides minimum disturbance to the soil, wherein the plants’ roots are cut three inches below the ground. It is followed by lifting the bush and keeping it upside down to prevent it from gaining ground.

The Foundation for Ecological Security (FES), an NGO located in India, has been working on the eradication of Lantana Camara from the commons land since 2010-11, however from the year 2016-17 onwards, with the support from GIZ, FES also started supporting village institution in eradicating Lantana from private upland. Significant activities are undertaken for the eradication of Lantana and as shown hereunder:

A. Improving community governance mechanism; local communities were engaged by ensuring that the village executive committee took the Gram Sabha (Village Governing Body) into confidence and prepared the by-laws to conserve the lantana-eradicated site. Rules and regulations were framed for the uprooting of the Lantana, its payment process, and usages of the uprooted Lantana for fencing the plot, preparation of biochar, or other usages providing ecological benefits.

B. Adoption of the ‘cut rootstock method’ for the uprooting of Lantana; removing Lantana is tricky because methods such as burning, haphazard uprooting, or cutting result in the recurrence of the species.

C. Appropriate measures were taken to minimize the recurrence of Lantana seeds through regular monitoring and plantation of grass seeds and other plants.

D. Grass seed sowing; with the active support of the village institution, the collection of indigenous grass species was done. Before the advent of the monsoon, the community prepared the grass seed ball and sowed it in the plot. A seed ball helps the seed to protect it from insects, birds, and runoff. In the rainy season, these grass seeds germinate and grow. With the grasses coming, the lantana seeds do not get a suitable environment to germinate and grow.

Eradication of Lantana from the private lands helps the communities access their lands. This has resulted in the cultivation of millets on the same land, which was otherwise left fallow for so many years.

2.3 ຮູບພາບຂອງເຕັກໂນໂລຢີ

2.5 ປະເທດ / ເຂດ / ສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ ແລະ ທີ່ຖືກປົກຄຸມດ້ວຍການປະເມີນຜົນ

ປະເທດ:

ອິນເດຍ

ພາກພື້ນ / ລັດ / ແຂວງ:

Madhya Pradesh

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມຂອງສະຖານທີ່:

Mandla

ໃຫ້ລະບຸ ການແຜ່ຂະຫຍາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ:

• ນໍາໃຊ້ໃນຈຸດສະເພາະ / ແນໃສ່ນໍາໃຊ້ໃນພື້ນທີ່ຂະໜາດນ້ອຍ

ສ່ວນຫຼາຍສະຖານທີ່ຕັ້ງຂອງເຕັກໂນໂລຢີ ແມ່ນ ຢູ່ໃນເຂດພື້ນທີ່ສະຫງວນບໍ?

ບໍ່ແມ່ນ

Map

×

2.6 ວັນທີໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ

ໃຫ້ລະບຸປີ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ:

2015

2.7 ການນໍາສະເໜີ ເຕັກໂນໂລຢີ

ໃຫ້ລະບຸ ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄືແນວໃດ?

• ໃນໄລຍະການທົດລອງ / ການຄົ້ນຄວ້າ
• ໂດຍຜ່ານໂຄງການ / ການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພາຍນອກ

ຄວາມຄິດເຫັນ (ປະເພດ ໂຄງການ ແລະ ອື່ນໆ):

FES has done extensive research and studies to find out the appropriate technologies and approaches to remove the lantana

3.1 ຈຸດປະສົງຫຼັກ (ຫຼາຍ) ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ

• ຫຼຸດຜ່ອນ, ປ້ອງກັນ, ຟື້ນຟູ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
• ການອະນຸລັກ ລະບົບນິເວດ
• ປົກປັກຮັກສາ / ການປັບປຸງຊີວະນາໆພັນ
• ສ້າງຜົນກະທົບ ທາງເສດຖະກິດ ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ

3.2 ປະເພດການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃນປະຈຸບັນ() ທີ່ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້

ການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ປະສົມພາຍໃນພື້ນທີ່ດຽວກັນ:

ແມ່ນ

ລະບຸການນຳໃຊ້ທີ່ດິນແບບປະສົມ (ຜົນລະປູກ / ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ / ຕົ້ນໄມ້):

• ກະສິກໍາ-ປ່າໄມ້ ແບບປະສົມປະສານ

ດິນທີ່ປູກພືດ

• ການປູກພືດປະຈໍາປີ

ການປູກພືດປະຈຳປີ - ລະບຸປະເພດພືດ:

• ທັນຍາພືດ-ເຂົ້າຟາງ

ລະບົບການປູກພືດປະຈຳປີ:

ປ່ອຍປະລະເລີຍ ສາລີ/ພືດປະເພດເຂົ້າ/ພືດປະເພດເມັດ

ຈໍານວນ ລະດູການ ປູກໃນປີໜຶ່ງ:

• 1

ມີການເຝືກປູກພືດແບບສັບຫວ່າງບໍ່?

ບໍ່ແມ່ນ

ມີການເຝືກປູກພືດແບບໝູນວຽນບໍ່?

ແມ່ນ

ຖ້າແມ່ນ, ໃຫ້ລະບຸແຈ້ງ:

Maize-Sorghum-Millet-Fallow

ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ

ການລ້ຽງສັດແບບປ່ອຍ ຕາມທຳມະຊາດ:

• ການລ້ຽງສັດແບບເຄື່ອນທີ່

ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແບບສຸມ / ການຜະລິດອາຫານສັດ:

• ຕັດຫຍ້າ ແລະ ຂົນຫຍ້າ / ບໍ່ມີທົ່ງຫຍ້າທໍາມະຊາດ

ປະເພດສັດ:

• ສັດໃຫ່ຍ-ງົວພັນນົມ

ແມ່ນການເຝືກຄຸ້ມຄອງ ການປູກພືດປະສົມປະສານ ກັບການລ້ຽງສັດບໍ່?

ບໍ່ແມ່ນ

ສາຍພັນ:

ສັດໃຫ່ຍ-ງົວພັນນົມ

ນັບ:

500

ປ່າໄມ້ / ປ່າ

• (ເຄິ່ງ) ປ່າໄມ້ທໍາມະຊາດ / ປ່າປູກໄມ້

(ເຄີ່ງ) ປ່າທໍາມະຊາດ / ປ່າປູກ: ລະບຸປະເພດການຄຸ້ມຄອງ:

• ການເຄື່ອນຍ້າຍໄມ້ທີ່ຕັດ / ໄມ້ທີ່ຕາຍແລ້ວອອກໄປ
• ການນຳໃຊ້ເຄື່ອງປ່າຂອງດົງ

ປະເພດ ( ເຄີ່ງ ) ປ່າທຳມະຊາດ:

• ພືດຜັກທຳມະຊາດ ເຂດປ່າແປກ

• Madhuca Indica

ຕົ້ນໄມ້ທີ່ຖືກລະບຸຢູ່ຂ້າງເທິງ ເປັນປ່າຜັດປ່ຽນໃບ ຫລື ປ່າດົງດິບ?

• ປະສົມປ່າປ່ຽນໃບ / ປ່າດົງດິບ

ຜົນຜະລິດ ແລະ ການບໍລິການ:

• ເຄື່ອງປ່າຂອງດົງ
• ໄມ້ຟືນ
• ໝາກໄມ້ ແລະ ແກ່ນຖົ່ວ
• ຜະລິດຕະພັນ ປ່າໄມ້ອື່ນໆ
• ທົ່ງຫຍ້າ
• ການອະນຸລັກທໍາມະຊາດ / ການປ້ອງກັນ

3.3 ການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ມີການປ່ຽນແປງຍ້ອນການຈັດຕັ້ງທົດລອງເຕັກໂນໂລຢີ ແມ່ນບໍ່?

ການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ມີການປ່ຽນແປງຍ້ອນການຈັດຕັ້ງທົດລອງເຕັກໂນໂລຢີ ແມ່ນບໍ່?

• ແມ່ນ (ກະລຸນາຕື່ມໃສ່ ຄຳຖາມຂ້າງລຸ່ມນີ້ກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ກ່ອນການທົດລອງເຕັກໂນໂລຢີ)

ດິນ ທີ່ບໍ່ອຸດົມສົມບູນ

ລະບຸ ຊະນິດ:

The land was not cultivated by the farmers due to high density of lantana.

3.4 ການສະໜອງນ້ຳ

ການສະໜອງນໍ້າ ໃນພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ:

• ນໍ້າຝົນ

3.5 ການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ

• ກະສິກໍາ-ປ່າໄມ້ ແບບປະສົມປະສານ
• ການຈັດການອຸດົມສົມບູນ ຂອງດິນປະສົມປະສານ

3.6 ມາດຕະການ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ ປະກອບດ້ວຍ ເຕັກໂນໂລຢີ

ມາດຕະການ ທາງດ້ານພືດພັນ

• V3: ການຈັດການປູກພືດ
• V4: ການປູກທົດແທນ / ກຳຈັດສາຍພັນ ທີ່ຮຸກຮາມ

ມາດຕະການ ທາງດ້ານການຄຸ້ມຄອງ

• M1: ການປ່ຽນແປງ ປະເພດ ການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ

3.7 ປະເພດດິນເຊື່ອມໂຊມ ຫຼັກທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ

ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງເຄມີ

• Ca: ຄວາມເປັນກົດ

ການເຊື່ອມໂຊມ ທາງຊີວະພາບ

• Bf: ຜົນກະທົບ ຄວາມເສຍຫາຍ ຈາກໄຟໄໝ້
• Bs: ຄຸນນະພາບ / ການອັດແໜ້ນ ຂອງສາຍພັນຫຼຸດລົງ
• Bl: ການສູນເສຍ ຈຸລິນຊີໃນດິນ

3.8 ການປ້ອງກັນ, ການຫຼຸດຜ່ອນ, ຫຼືການຟື້ນຟູຂອງການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ

ໃຫ້ລະບຸ ເປົ້າໝາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ພົວພັນ ກັບຄວາມເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ:

• ຫຼຸດຜ່ອນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ

4.1 ເຕັກນິກ ໃນການແຕ້ມແຜນວາດ ເຕັກໂນໂລຢີ

ຄຸນລັກສະນະ ຂອງເຕັກນິກ (ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ກັບການແຕ້ມແຜນວາດ ທາງດ້ານເຕັກນີກ):

Drawing covering the landscape of private land where Lantana eradication was carried out. The drawing indicates the before and after situation with a change in the land profile. It can be seen that before the eradication land was covered with a thick cover of Lantana while after the eradication, land has plants and grass. The drawing also shows the slopes of the land under treatment.

ຜູ້ຂຽນ:

Payal

ວັນທີ:

09/03/2023

4.2 ຂໍ້ມູນທົ່ວໄປກ່ຽວກັບການຄິດໄລ່ປັດໃຈຂາເຂົ້າໃນການຜະລິດ ແລະ ມູນຄ່າອື່ນໆ

ລະບຸ ວິທີການ ຄຳໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າ ທີ່ໄດ້ຄິດໄລ່:

• ຕໍ່ພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ

ສະກຸນເງິນອື່ນໆ / ປະເທດອື່ນໆ (ລະບຸ):

INR

ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ, ໃຫ້ລະບຸອັດຕາແລກປ່ຽນຈາກ USD ເປັນສະກຸນເງິນທ້ອງຖິ່ນ (ເຊັ່ນ: 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

80.0

4.3 ການສ້າງຕັ້ງກິດຈະກໍາ

ຄວາມຄິດເຫັນ:

No establishment cost is involved in this activity.

4.5 ບໍາລຸງຮັກສາ / ແຜນຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ກິດຈະກໍາ

ຄວາມຄິດເຫັນ:

No maintenance cost. Only one-time cost in the case of private land.

4.6 ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການບໍາລຸງຮັກສາກິດຈະກໍາ / ແຜນປະຕິບັດ (ຕໍ່ປີ)

ຖ້າຫາກຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ນຳໃຊ້ມູນຄ່າຕ່ຳກວ່າ 100% ໃຫ້ລະບຸ ແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ຊ່ວຍ ໃນລາຍຈ່າຍທີ່ເຫຼືອ:

The remaning cost is being covered by the project funds routed through community participation.

ຄວາມຄິດເຫັນ:

The cost varies based on the density of lantana in the field. Depending on density, it varies from Rs 7729 per ha to Rs 2808 per ha.

4.7 ປັດໄຈ ທີ່ສໍາຄັນ ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ ຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

ໃຫ້ອະທິບາຍ ປັດໃຈ ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ ຕໍ່ຕົ້ນທຶນ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ:

The density of lantana in the field is categorized into 3: more than 1500 bushes are considered high density, and between 500-1500 are considered moderately dense, while less than 500 is known as lowly dense.

5.1 ອາກາດ

5.2 ພູມິປະເທດ

ໃຫ້ລະບຸ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້:

• ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ

ຄຳເຫັນ ແລະ ຂໍ້ມູນສະເພາະ ເພີ່ມເຕີມ ກ່ຽວກັບ ພູມີປະເທດ:

The topography of the project area consists of undulated terrain, hilly areas and forest areas

5.3 ດິນ

5.4 ມີນໍ້າ ແລະ ຄຸນນະພາບ

ມີບັນຫາ ກ່ຽວກັບນໍ້າເຄັມບໍ່?

ບໍ່ແມ່ນ

ເກີດມີນໍ້າຖ້ວມ ໃນພື້ນທີ່ບໍ່?

ບໍ່ແມ່ນ

ຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ຂໍ້ກໍານົດ ເພີ່ມເຕີມ ກ່ຽວກັບ ຄຸນນະພາບ ແລະ ປະລິມານ ຂອງນ້ຳ:

The locations have a river flowing close to the area; however, access to the surface and sub-surface water is a primary concern.

5.5 ຊີວະນາໆພັນ

ຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ລັກສະນະສະເພາະ ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ຊີວະນາໆພັນ:

The area is surrounded by Kasha National Park and Phen Wildlife Sanctuary, with a good presence of forest area. Thus biodiversity is outstanding.

5.6 ຄຸນລັກສະນະ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ

5.7 ເນື້ອທີ່ສະເລ່ຍຂອງດິນ ທີ່ຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ເຮັດເຕັກໂນໂລຢີ

5.8 ເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ, ສິດໃຊ້ທີ່ດິນ, ແລະ ສິດທິການນໍາໃຊ້ນໍ້າ

ເຈົ້າຂອງດິນ:

• ບຸກຄົນ, ທີ່ມີຕໍາແໜ່ງ

ສິດທິ ໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:

• ບຸກຄົນ

ສິດທິ ໃນການນໍາໃຊ້ນໍ້າ:

• ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
• ບຸກຄົນ

ສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ແມ່ນ ອີງໃສ່ລະບົບກົດໝາຍແບບດັ້ງເດີມບໍ?

ແມ່ນ

ລະບຸ ຊະນິດ:

The concerned authorities have issued landowners the land certificates.

5.9 ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ

6.1 ການສະແດງຜົນກະທົບ ພາຍໃນພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ

ຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດສັງຄົມ

ການຜະລິດ

ມີນໍ້າ ແລະ ຄຸນນະພາບ

ລາຍໄດ້ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

ຜົນກະທົບດ້ານວັດທະນາທໍາສັງຄົມ

ຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບນິເວດ

ດິນ

ຊີວະນານາພັນ: ສັດ, ພືດ

ລະບຸ ການປະເມີນຜົນກະທົບ ຕໍ່ສະຖານທີ່ (ການວັດແທກ):

Measurement of quantities required a very detailed study, which is not available at this point of time. Hence, many ratings given above are based on estimates.

6.2 ຜົນກະທົບທາງອ້ອມ ຈາກການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ

6.4 ການວິເຄາະຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ

ຈະເຮັດປະໂຫຍດເພື່ອປຽບທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍກັບສິ່ງກໍ່ສ້າງ (ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ) ໄດ້ແນວໃດ?

ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດເມື່ອປຽບທຽບກັບ / ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບຳລຸງຮັກສາທີເ່ກີດຂື້ນອິກ (ຈາກທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ) ໄດ້ແນວໃດ?

ຄວາມຄິດເຫັນ:

Short- and long-term benefits are pretty high compared to the cost involved.

6.5 ການປັບຕົວຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຢີ

• 1-10%

ຖ້າຫາກວ່າມີ, ປະລິມານ (ຈໍານວນຂອງຄົວເຮືອນ / ເນື້ອທີ່ການຄຸ້ມຄອງ):

1000 hectares

ທັງໝົດນັ້ນ ແມ່ນໃຜ ໄດ້ປັບຕົວເຂົ້າ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ, ມີຈັກຄົນ ທີ່ສາມາດເຮັດເອງໄດ້, ຕົວຢ່າງ, ປາດສະຈາກ ການຊ່ວຍເຫຼືອ ທາງດ້ານອຸປະກອນ / ການຈ່າຍເປັນເງິນ?

• 11-50%

6.6 ການປັບຕົວ

ໄດ້ມີການດັດປັບ ເຕັກໂນໂລຢີ ເພື່ອໃຫ້ແທດເໝາະກັບເງື່ອນໄຂ ການປ່ຽນແປງບໍ?

ບໍ່ແມ່ນ

6.7 ຈຸດແຂງ / ຂໍ້ດີ / ໂອກາດ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ

6.8 ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ແລະ ວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາ

7.1 ວິທີການ / ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ

7.2 ເອກກະສານອ້າງອີງທີ່ເປັນບົດລາຍງານ

ຫົວຂໍ້, ຜູ້ຂຽນ, ປີ, ISBN:

FES internal documents prepared during the year 2021-22

ມີຢູ່ໃສ?ມູນຄ່າເທົ່າໃດ?

Internal documents